Messages

1

Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Grdl der Turbomaschinen

« on: October 19, 2009, 05:24:27 pm »

zum glück zählt aber nich das, was im hisqis als SWS dahintersteht, sondern das, was in der modulbeschreibung angegeben ist (vergleiche mal bei Maschinenelemente: Klausur 6SWS, Beleg 4 SWS, aber note=0,8*K+0,2*B).
und selbst wenn es 1/3 wäre kommt man nach scharfem hinsehen bei meinem beispiel auf keine 1,7 sondern wenn denn auf 1,6.
Vermutlich wird sich alles aufklären, aber so, wies jetz im Hisqis steht stimmts unter den genannten bedingungen nicht

2

Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Grdl der Turbomaschinen

« on: October 19, 2009, 09:29:19 am »

Danke erstmal an Toastbrot für die info. Dann stimmt aber die Rechnung im Prüfungsamt trotzdem nicht. Weil in der Modulbeschreibung steht:
"Die Modulnote berechnet sich aus der Prüfungsnote M1 und der Note der Belegarbeit B in „Grundlagen der Turbomaschinen“ und der Prüfungsnote M2 in „Grundlagen der Kolbenmaschinen“ zu F = (M1 + B + 2 M2)/4."
Was also bedeutet, dass Beleg und Klausur im Teil Turbomaschinen jeweils 50% zählen...
Bei mir wurde aus ner 1,8 in der klausur und 1,3 im beleg (lt. aushang, wobei die 1,8 in der klausur schon ein bisl komisch ist) ne 1,7. das kann ja so irgendwo nicht stimmen. :nudelholz:

3

Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Grdl der Turbomaschinen

« on: October 16, 2009, 05:56:06 pm »

Gibt es jemanden, bei dem Beleg- und Klausurnote unterschiedlich sind? es scheint wohl so zu sein, dass die im P-Amt die Daten falsch eingegeben haben (Beleg und Klausur immer(?) gleiche Note). Ein bestätigter fall ist schon bekannt. Kann leider meinen Beleg nich abholen. Wer die Möglichkeit dazu hat, kann ja mal bei Dr. Buchheim vorbeigehn und seine Note überprüfen. Bis dahin würd ich die Belegnote mal noch nich als gegeben hinnehmen.
schönes wochenende

4

Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Num.Meth- CFD Prüfung

« on: July 25, 2009, 04:48:05 pm »

ja, es sind KEINE unterlagen erlaubt. nur taschenrechner und viel grips

5

Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Wärme-/Stoffübertragung

« on: March 26, 2009, 05:45:07 pm »

Die Note steht sowohl im Prüfungsbaum als auch bei der Notenübersicht...

MfG Bed

6

Vorlesungen/Übungen 5./6. Semester / KET Ü4 aufgabe 4

« on: March 03, 2009, 03:50:39 pm »

ganz klarer fall: Verschlampt

war gleich am anfang der 5. Übung dran. mit ausführlicher Erläuterung (die mich aber auch nich viel schlauer macht :whistling:)

7

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Schwerpunkte

« on: July 28, 2008, 06:01:43 pm »

Residuensatz kommt auf keinen Fall dran. Prof. Grossmann hätte es gern drangenommen, aber da die Nachschreiber von Fischer u.a. das nicht behandelt hatten, prüft er es nich!

8

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Ergebnisse

« on: July 25, 2008, 03:55:25 pm »

aber in der Aufgabenstellung war extra der Hinweis gegeben, dass die Wanddicke einen enormen Störfaktor darstellt. ich hab das als wink mit dem Zaunpfahl interpretiert, dass das nie im leben laminar sein kann (auch in der praktischen vorstellung durchaus logisch, bei ner 20cm dicken wand...).

9

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Ergebnisse

« on: July 25, 2008, 03:44:40 pm »

Bei R_lambda habe ich das selbe raus - der teil war verschwindend gering im vgl zu R_ges
Bei Q(punkt meinst du sicherlic ) habe ich einen wirklich sehr kleinen Wert raus, da die Isolierung ja funktionieren soll (??)

ronmen

Da hast du dich glaube beim R_ges vertan. denn die R_alpha wird ja auch 1/alpha*r berechnet. also kommt da auch was kleines raus. Eine Bleiummantelung ist ja auch nicht wirklich eine Isolierung (siehe fast gleiche lambdas).
Auf jeden Fall stimmt das Q_punkt von Willma.

Insgesamt eine sehr gewöhnungsbedürftige Klausur, falls man die Aufgaben aus der Klausurensammlung gemacht hat, welche komplexer, aber meiner meinung nach wenigstens eindeutig formuliert waren.

mfg

10

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfungstermine SS08

« on: July 21, 2008, 04:20:28 pm »

Die Raumaufteilung für ME ist auch online. Guggst du hier (mit login und pw):

Raumaufteilung ME

Fragt sich nur, ob in beiden Durchgängen die Klausur geschrieben wird, die Prof. Schlecht vorgelesen hat oder ob ein Durchgang Glück hat und der andere nich... :unsure:

11

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfungsbedingungen

« on: February 19, 2008, 04:59:36 pm »

@nuffnuff: Wer zur Vorlesung geht, weiß mehr...
 
also, um die tolle weisheit von dir zuende zu führen:
wenn man keine ahnung hat, einfach mal nichts schreiben!!
 
und überhaupt. ihr glaubt doch nich wirklich, dass euch n laptop quantensprünge voranbringt. bis ihr da was eingetippt habt, sind andere mit nem 08/15 taschenrechner schon bei der nächsten aufgabe. also lasst die dinger zuhause und machts "old school". das verpricht meiner ansicht nach am meisten erfolg.
 
Weiterhin viel Erfolg beim Lernen!!

12

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfungsbedingungen

« on: February 18, 2008, 01:10:57 pm »

und zu faul zu vorlesung zu gehn wohl noch dazu. da hatt prof meinert mind. 3mal gesagt, dass sogar laptops erlaubt sind...:nudelholz:

13

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfungszeit

« on: February 15, 2008, 01:01:39 pm »

ja klar ist das menschlich, dass man sich ärgert. aber das in dieser form hier zum ausdruck zu bringen (4 gelöschte kommentare, der erste von rob69) find ich halt nich richtig. soll man in der bierstube bei nem weizen drüber hergehen, aber nicht in einem so "großen rahmen" wie hier. ich geb ja zu, dass man nen schlechten tag haben kann, ging mir doch in anderen klausuren genauso. nur dann weiß ich, es lag wohl an mir, ich hab da und dort falsch nachgedacht. das problem dann auf andere abzuwälzen ist meiner ansicht nach nicht der richtige ansatz. vielleicht war die klausur auch schwerer, weil sich et an die allgemeine durchfallquote anpassen will. guggt euch doch mal die statistik vom SS07 an. 19% durchgefallen. das ist doch für MB-studium ein witz. damit schockt man niemanden.. über 30-35% bei mathe wird nicht halb so viel diskutiert wie hier, oder?
also, ich entschuldige mich bei allen, die sich auf den schlips getreten gefühlt haben. nur eine meinung aus der anderen richtung (wenn auch vll überzogen) sollten doch bei nem meinungsaustausch auch erlaubt sein...

14

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfungszeit

« on: February 15, 2008, 12:36:44 pm »

ach, hochtrabend ist nicht erlaubt, dafür reden wie in der gosse bevorzugt oder was? ich werd aus dem ding mit sicherheit nich mit ner 2 rausgehn, aber 30 von 85 punkten sollten doch "locker" zu finden sein, wenn man sich vorbereitet hat. ich hab nicht behauptet, das man locker ne 1 schafft, sondern nur, dass bestehen keine "folter" war...
viel wissensaustausch hab ich auf jeden fall noch nicht gelesen. und meine meinung hab ich gesagt, passt dir vll nich, stört mich aber noch weniger. gibt auch noch menschen, die nen kühlen kopf bewahren und hier nicht verzweifelt nach Mutti schreien, nur weil se was nicht bestanden haben..
viel spaß beim brechen

15

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfungszeit

« on: February 15, 2008, 12:07:45 pm »

Moin liebe gommolidonen.
 
vielleicht sollten sich einige fragen, ob die wortwahl hier im forum gegenüber prof. czarske korrekt ist. gerade die ersten 4 kommentare zeugen nicht gerade vor intelligenz, wenn man ihn auf solche weise beleidigt.
 
wenn man regelmäßig zu den übungen und konsultationen war, sich das material aus der VL (wenn man schon nich körperlich anwesend war) angesehn hat und die alten klausuren gerechnet hat, war das ganze locker zu bestehen. wenn man halt eins von diesen sachen, oder ich vermute mind. 2-3 nicht gemacht hat, muss man sich nicht wundern, wenns ne 5 hagelt. wer OPV und transistor immernoch nicht im schlaf kann, sollte sich überlegen, ob seine vorbereitung ausreichend war und nicht die schuld bei den lehrkräften suchen. insgesamt waren ALLE aufgaben lösbar (gegenteilige meinungen mit fachlicher begründung sind gern gesehn..), auch die mit dem wärmeübergang soll wohl mal in der VL drangewesen sein, auch wenn ich die zugegebenermaßen auch nicht habe. natürlich sind ein paar spitzfindigkeiten drin, damit sich die 2er von den 3er-4er kandidaten trennen.
 
ihr wollt später ingenieure werden, die sachen konstruieren, die einem nicht gleich wieder aufn kopf fallen. dazu brauch man halt wissen, was man sich durch LERNEN/ÜBEN aneignet. Das diplom kriegt man nicht hinterhergeworfen. das scheinen so einige kollegen, die sich hinter ihrem nick verstecken, hier nich ganz geschnallt zu haben. geht doch direkt zum prof und beschwert euch über die aufgaben. hilfreich wäre dann aber auch, dass ihr begründen könnt, warum das unmöglich gewesen sein soll. daran wirds scheitern und deswegen weiterhin viel spaß beim rumgemotze hier im forum...
 
einen sonnigen tag noch