Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Originally posted by M-bauer@23.1.2006 - 18:09Stimmt eigentlich. Für Mathe war glaub noch nie ein Taschenrechner erlaubt. Denen kommt es darauf an, das du es vom "Schema" verstehst.
Unser Mathe Prof sagte glaub ich, dass wir keinen TR benutzen dürften. Ist das etwa unterschiedlich?
mfg
Originally posted by Caschu@23.1.2006 - 17:19Das ist sicherlich richtig, aber wenn dazu keine Annahmen gemacht werden. Ich würd aus Spaß gern mal Gold oder PE als Werkstoff nehmen. Außerdem gibts in gewissen Bereichen ja immer "Sonderwünsche" bei denen Geld keine Rolle spielt
@Will
Bitte was soll es sonst sein, willst du das alles zerspanend abtragen?! Weißt du was das kosten würde, wieviel Span du dann sinnlos verschwendest, von Werkzeugabnutzung etc. mal ganz abgesehen. Also wenn das kein klassisches Gussteil sein soll, was dann...
Originally posted by Vineyarder@22.1.2006 - 0:27Muss er Meinermeinung nach nicht. Er hat in der rechten Teilskizze die Mittellinien eingezeichnet und damit für mich ausreichend gezeigt, das die Bohrungen durchgehen.
du musst auch noch für jede Bohrung noch Ausbrüche anfertugen damit man sieht dass es sich um Bohrungen handelt; ohne dies würde man ja nicht wissen, dass die Bohrung ganz durch geht;
Originally posted by Ich@21.1.2006 - 17:09Den findet doch SWX für dich alleine. Einfach nen Mittelkreuz reinsetzen und schon haste ihn
Quote- Wenn du R40 und R45 von einem Mittelpunkt bemaßt, muss auch dieser bemaßt sein ( seine Lage muss voll definiert sein )Das ist ja Teil meines Problems! Wie finde ich diesen dussligen Punkt?
[/b]
Originally posted by somebody@19.1.2006 - 16:31Dann könnte es vielleicht daran liegen, das die Flächen nicht ordentlich "zu einander Passen" Nicht parallel sind oder sonstwas. Wenn es in der Studentenversion nicht geht dann wird es wohl ein konstruktives Problem sein
....das einzige was net klappt war das mit der verzahnung....bin der meinung die richtigen verknüpfungen gemacht zu haben aber swx hat nicht umgesetzt was ich wollte....
.
Originally posted by somebody+19.1.2006 - 15:29-->
| QUOTE (somebody @ 19.1.2006 - 15:29) | ||
| 1. die keile der riemenscheibe ließen sich nicht passend zur welle verknüpfen.... normal müsste man ja nur eine flanke vom keil der riemenscheibe mit einer flanke vom keil der welle parallel verknüpfen und dann noch die fläche des keils mit der fläche (also die aussparung für den keil an der welle) deckungsgleich verknüpfen.....aber pustekuchen..swx verschiebt trotzdem alles.....oder liegst nur an meiner gepimpten version ? ;-)[/b]Verstehe deine Beschreibung überhaupt nicht. Ich würde die Mittelachse der Welle mit der Mittelachse der Riemenscheibe verbinden (Deckungsgleich) und dann 2 Flächen so, dass die "Verzahnung" ineinandergreift.
|