Messages

31

Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Prüfungstermine im Hauptstudium

« on: May 07, 2008, 08:11:09 pm »

Hallo,
 
mich würde mal interessieren, wie das im Hauptstudium mit der zeitlichen Organisation der Prüfungen ist.
Gibts da auch innerhalb der einzelnen Studienrichtungen bzw. Vertiefungsfächer so einen "Rahmenplan" (wie im Grundstudium), in dem steht, an welchem Tag der Prüfungsperiode die jeweilige Prüfung ist, oder ist das jedes Semester anders?
 
Starki

32

Links/Lehrmaterialien 3./4. Semester / Scripte?

« on: April 28, 2008, 04:59:52 pm »

Sie Skripte sind meines Erachtens nach die Gleichen. Jedenfalls steht Prof. Huhn vorne als Verfasser drin. Kriegen kann man die im Copyshop "An der Uni" in der Mommsenstraße.

33

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Faszination Bauingenieurwesen

« on: April 16, 2008, 01:28:12 pm »

Jetzt stehts auch im HISQIS.

34

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Faszination Bauingenieurwesen

« on: April 15, 2008, 01:11:52 pm »

Gut, also ich würde sagen, wir warten noch ab, was bis morgen bei der Anfrage rauskommt. Und sollte da nix dabei rauskommen, formulieren wir alle so nen Ding und machen eine Zeit aus, wann wir das alle abgeben.

35

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Faszination Bauingenieurwesen

« on: April 14, 2008, 04:48:52 pm »

Geht mir genauso. Stand definitiv auf der für SG empfohlenen Liste, die damals rausgekommen ist.

36

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Gründungsorientiertes BWL !!Ergebnisse!!

« on: March 22, 2008, 09:22:10 am »

Die Liste die |Noob| meint, ist ne Empfehlung für Studium Generale-Fächer und bedeutet nicht, dass nur Fächer, die drauf stehen, anerkannt werden.
Ich denke, wenn man nichts anderes hat, wird Gründungsorientierte BWL auch anerkannt ... es ist eben nur nicht erwünscht.

37

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Gründungsorientiertes BWL !!Ergebnisse!!

« on: March 09, 2008, 06:45:13 pm »

Und ich habe eine Mail vom P-Amt, die behauptet, dass es anerkannt wird.
Ich hatte dann aber zur Sicherheit auch noch nen anderes Fach fürs SG gemacht, weils da widersprüchliche Aussagen gab.

38

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / FT-Ergebnis

« on: March 05, 2008, 10:02:10 am »

Bei mir stehts auch nicht drin, obwohl ich ordnungsgemäß angemeldet war. Das war schon bei Gestaltungslehre und Technische Darstellung so. Scheint also im gesamten Modul so zu laufen.

39

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / ET im HISQIS

« on: March 05, 2008, 10:00:01 am »

Der Bewertungsmaßstab ist mit Sicherheit gedrückt worden. Ich hab zwei Aufgaben komplett nicht gehabt und die Note is doch ziemlich gut.

40

Belege 3./4. Semester / 2. Beleg Welle

« on: January 05, 2008, 10:23:42 am »

Und was hast du am Absatz beim Zahnrad heraus? Auch so große Sicherheiten?

Ja klar doch, anders gehts ja auch gar nicht. Die Welle muss nunmal abgesetzt werden und über die Vergleichsspannungshypothese werden die beiden Spannungen ja verrechnet woraus nicht zwangsläufig eine viel höhere Beanspruchung resultieren muss, als wenn du nur eine der beiden Spannungen hernimmst (siehe TM). Und vor allem: Das Widerstandsmoment steigt mit dem Durchmesser^3 D.h. wenn dein Durchmesser der Welle unterm Zahnrad 10 mm größer ist, als am Abtrieb, hält die Welle gleich mal vieeel mehr aus. Meine Dauerbruchsicherheit an dem Absatz am Zahnrad liegt glaub ich bei 12 oder 14 und die Sicherheit gegen Fließen 8 (anders gehts auch gar nicht, weils sonst vorne nicht mehr hält).

41

Belege 3./4. Semester / 2. Beleg Welle

« on: January 04, 2008, 10:58:52 pm »

@starKI: wieso muss der wellendurchmesser am lager größer sein als an der nabe (der zum zahnrad, oder?)? ein absatz kann ja auch bedeuten, dass die welle zwischen lager und nabe hin dicker wird. :blink:

Ne ich mein die Nabe links ... also am Abtrieb. Laut unserem ÜL sollen wir davon ausgehen, dass da ne Kupplung als Nabe draufkommt und wir sollen ausdrücklich nen Absatz als "Anschlag" dafür vorsehen (ich würde ne Hülse zw. Lager und Abtriebsbauteil als viel sinnvoller erachten, weil dann der Absatz wegfällt und vor allem der Durchmesser des nächsten Wellenabsatzes geringer wird und damit mehr "Platz" für die Schrauben bleibt - bei meiner Belegvariante isses nämlich so, dass ich unter den gegebenen Voraussetzungen selbst beim hochfestesten Werkstoff aufgrund der ganzen Absätze den Lochkreisdurchmesser nicht einhalten kann, weil sonst nicht genügend "Fleisch" für die Gewinde im Zahnrad bleibt).
 
Und was ich schon sagte: Achtet mal nicht nur auf die Dauerbruchsicherheiten sondern rechnet auch mal die Sicherheiten gegen Fließen aus (bei mir ist die Sicherheit gegen Dauerbruch an der Welle-Nabe-Verbindung auch 5,5; die Sicherheit gegen Fließen aber nur 2,2 - liegt darin begründet, dass der Betriebsfaktor gegen den Stoßfaktor doch relativ gering ist).

42

Belege 3./4. Semester / 2. Beleg Welle

« on: January 03, 2008, 01:53:50 pm »

Ich hatte das irgendwann mal mit und ohne Biegung berechnet ... der Unterschied war nicht groß (1 mm oder so). Aber man kann die beiden Berechnungsvarianten (wenn mans nach Prof. Schlechts Buch macht) eh nicht vergleichen, da sich die Formeln und die zulässigen Spannungen mit denen verglichen wird, für beide Varianten unterscheiden (bei Torsion wird die Torsionswechselfestigkeit benutzt; bei Biegung und Torsion eine Vergleichsspannung gebildet und dann glaub ich mit der Biegewechselfestigkeit verglichen).
Da der Absatz fürs Lager sowieso größer ist, als der für die Nabe (unser ÜL wills jedenfalls mit Absatz sehen), fällt das aber eh nicht ins Gewicht. Aufgrund der ganzen Absätze die man braucht, ist die gefährdetste Stelle auch der Teil, wo die Nabe aufgesteckt wird. Aus dem Grund, ist es günstig, für den Entwurf von dort auszugehen und dann die entsprechenden Absätze anzubringen.
Was mir noch aufgefallen ist: Wenn man eine Keilwelle nutzt, dann muss man den überschlägigen Durchmesser noch um die Keilhöhe erhöhen, da der Nenndurchmesser der Keilwelle gleich deren innerem Durchmesser ist.
Und nochwas: Bei mir isses so, dass der statische Festigkeitsnachweiß der begrenzende Faktor ist (die statischen Sicherheiten liegen bei mir so ca. bei der Hälfte der dynamischen). Kann das jemand bestätigen?

43

Praktika 3./4. Semester / Fertigungstechnik Praktikum FT2

« on: December 20, 2007, 09:57:15 pm »

a) auflegierende Wirkung (denk ich)

44

Prüfungen/Testate 1./2. Sem. / Testat

« on: December 12, 2007, 10:46:07 pm »

Also es kamen bisher (fast) nur Fragen aus dem Fragen aus dem Fragenkatalog dran. Zum Teil etwas abgeändert, aber wenn man die Antworten zum Fragenkatalog gelernt hatte, kein Problem. Herleitungen von Formeln halte ich für unwahrscheinlich.
... aber weil es bei allen letzten Jahrgängen so war, heißt das natürlich auch noch nicht, dass es bei euch so weitergehen wird (es ist sicher wahrscheinlich, aber drauf verlassen würd ich mich nicht - andererseits isses so, dass man schon relativ viel des Stoffs abgedeckt hat, wenn man den Fragenkatalog mal selber ausgearbeitet hat).

45

Belege 3./4. Semester / 1. Beleg - Winkelhebel

« on: November 15, 2007, 07:38:42 am »

dr. senf