106
Prüfungen/Testate 1./2. Sem. / Klausur Seite 1 - 12.02.2007
« on: July 22, 2007, 03:26:53 pm »
Hab jetzt alle Ergebnisse dieser Klausur hier reingestellt.
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
107
Prüfungen/Testate 1./2. Sem. / Klausur Seite 4 - ohne Datum
« on: July 22, 2007, 03:00:59 pm »
Hab ich mir fast schon gedacht. Danke!
108
Prüfungen/Testate 1./2. Sem. / Klausur Seite 4 - ohne Datum
« on: July 22, 2007, 03:11:37 pm »
Ich frag mich grad was das mit dem Widerstand R2 da soll.:wallbash:
109
Prüfungen/Testate 1./2. Sem. / Klausur Seite 4 - ohne Datum
« on: July 22, 2007, 02:56:14 pm »
So für alle, die im Gewusel nicht mehr durchblicken, hier die Lösungen für die Aufgaben, die ich komplett gemacht habe und deren Ergebnisse nach ausführlicher Diskussion hier im BT richtig sein müssten!
110
Prüfungen/Testate 1./2. Sem. / Klausur Seite 4 - ohne Datum
« on: July 22, 2007, 02:31:59 pm »Quote from: willma
Wie hast das gemacht... ich komm auf -88,216A (was niemals stimmen kann :wallbash:)
Hab erst den induzierten Strom berechnet mit U=-B*l*v
dann B=Mü(0) * Mü(r) * H
eingesetzt und mit Hilfe von R = U / I auf 88 A...
Ich denk mal mein B hab ich falsch berechnet...also ich glaub kaum das man da mit der Permiabilität draufkommen sollte, da ja kein Mü(r) angegen ist!?
Kannst ja mal sagen wie du draufkamst...
Thx im vorraus
:mue_kl: r ist doch hier null, oder? Meine Gleichung lautet: U=-Mü(0)*H*b*v=-0,0276V
@Teppich: Hab genau das Gleiche bei der 4. raus: P=435W. Bin sicher, dass das richtig ist.
111
Prüfungen/Testate 1./2. Sem. / Klausur Seite 4 - ohne Datum
« on: July 21, 2007, 11:41:53 pm »
Ich hab bei der 6.Aufgabe für die induzierte Stromstärke -8,61A raus.
Wer hat das Gleiche?
Wer hat das Gleiche?
112
Prüfungen/Testate 1./2. Sem. / Klausur Seite 2/3 - 24.7.2000
« on: July 21, 2007, 11:08:47 pm »
Genauso hab ichs auch gemacht und gemeint!
113
Prüfungen/Testate 1./2. Sem. / Klausur Seite 2/3 - 24.7.2000
« on: July 21, 2007, 10:32:57 pm »
Also uns wurde gesagt, bis ungedämpfte Schwingungen kommt dran! Die 7. Aufgabe brauchste nicht machen!
114
Prüfungen/Testate 1./2. Sem. / Klausur Seite 4 - ohne Datum
« on: July 21, 2007, 10:22:34 pm »
Jetzt hats Klick gemacht, ich hab nicht dran gedacht, dass die Bernoulli-Gleichung ne Energie-Bilanz ist, deswegen hab ich se falsch aufgestellt, aber jetzt ist alles klar! Ich hab den andern Beitrag schon weggemacht gehabt, als ich meinen Fehler selbst bemerkt hatte, trotzdem Danke!
115
Prüfungen/Testate 1./2. Sem. / Klausur Seite 4 - ohne Datum
« on: July 21, 2007, 09:21:00 pm »
Kann mal bitte jemand den Lösungsansatz für die 2.Aufgabe posten?
116
Prüfungen/Testate 1./2. Sem. / Klausur Seite 2/3 - 24.7.2000
« on: July 21, 2007, 07:49:16 pm »
Ich meine das so: Blackstar ist davon ausgegangen, dass die kinetische Energie in Reibarbeit umgewandelt wird. Und ich bin davon ausgegangen, das v1, was ja die kinetische Energie bestimmt, infolge der bremsenden Wirkung durch die Reibungskraft (diese bestimmt die Reibarbeit) auf 0 abgebremst wird. Die Beschleunigung ist auch negativ, aber das hatte ich vernachlässigt, da ich ja eh die Geschwindigkeit haben wollte.
Zu den Energien: Ich habe dort deshalb ein Minus, weil delta E=Enachher-Evorher ist.
Zu den Energien: Ich habe dort deshalb ein Minus, weil delta E=Enachher-Evorher ist.
117
Prüfungen/Testate 1./2. Sem. / Klausur Seite 2/3 - 24.7.2000
« on: July 21, 2007, 07:12:38 pm »
Ich habe das nach deinem Ansatz gerechnet und komme auf das gleiche Ergebnis wie nach meiner Formel. Deine Werte sind ja utopisch!
118
Prüfungen/Testate 1./2. Sem. / Klausur Seite 2/3 - 24.7.2000
« on: July 21, 2007, 07:02:03 pm »
Dein Ansatz liegt unserer Gleichung zu Grunde. Du kommst nämlich auf genau die gleiche Geschwindigkeit von v1 wie wir. Wir sind ja auch davon ausgegangen, das die Geschwindigleit v1 komplett durch die Reibung "vernichtet" wird. Wo soll jetzt also ein Unterschied sein?
119
Prüfungen/Testate 1./2. Sem. / Klausur Seite 2/3 - 24.7.2000
« on: July 21, 2007, 06:02:49 pm »
Das stimmt so. Denn nach dem unelastischen Stoß hätte die Gesamtmasse die Geschwindigkeit v1, doch es wird sofort durch die Reibungskraft von dieser Geschwindigkeit auf 0 runtergebremst und legt dabei die 14,8m zurück!
120
Prüfungen/Testate 1./2. Sem. / Klausur Seite 2/3 - 24.7.2000
« on: July 21, 2007, 04:47:08 pm »
@T-man
Ich glaube du hast doch Recht, denn im Übungsbuch steht genau so ne Aufgabe drin und die kommen auf die gleiche Formel. Aber warum kann man dV=A*dr setzen, wenn das Volumen einer Kugel gleich der Oberfläche * 1/3*r ist?
Und warum ist da das Minus vor q*m?
Ich glaube du hast doch Recht, denn im Übungsbuch steht genau so ne Aufgabe drin und die kommen auf die gleiche Formel. Aber warum kann man dV=A*dr setzen, wenn das Volumen einer Kugel gleich der Oberfläche * 1/3*r ist?
Und warum ist da das Minus vor q*m?