Bombentrichter

Archiv => 3./4. Semester => Prüfungen/Testate 3./4. Sem. => Topic started by: fraX on August 03, 2009, 11:52:24 am

Title: Eppler SS09
Post by: fraX on August 03, 2009, 11:52:24 am
also man brauch definitiv 14 pkt. zum bestehen; der scheithauer hat das im audi so gesagt
aber die prüfung an sich war ja mal der letzte dreck
Title: Eppler SS09
Post by: genei on July 31, 2009, 02:38:11 pm
ich wollte nur mal fragen wie der eppler das mit den unterlagen für die Prüfung handhabt, man darf ja 2 a4-blätter selbst beschreiben. dann gibt es aber auch noch blätter die er auf seiner seite hat, zb diese übersicht zu wärmeleitung und schwingung.

darf man die ausgedruckt mitbringen? beim großmann war es so das man sozusagen offizielle ergänzungen benutzen durfte.
Title: Eppler SS09
Post by: packesel on July 31, 2009, 03:16:39 pm
Ich wäre da vorsichtig. Nimm sie halt mit und lass sie erstmal in der Tasche. Dann fragst du die Aufsicht, ob es erlaubt ist und kannst es ggf. rausholen.
Auf der Seite steht ausdrücklich, dass nur die zwei A4-Blätte und EINE Formelsammlung gestattet ist... das lässt kaum Interpretationen zu.

Mal was anderes: hat jemand'ne Ahnung, wieviel Prozent man zum Bestehen braucht? - in den letzten Jahren waren's ja für Mathe II scheinbar immer um die 30%.. handhabt Dr. Eppler das auch so?
Title: Eppler SS09
Post by: MWLeBron on July 31, 2009, 04:28:24 pm
Weiß jemand ob das Thema Funktionsreihen, Potenzreihen und Co überhaupt noch drankommen kann? War ja im 3. Semester noch ein Themenbereich, steht aber nicht mit auf dem Schwerpunktzettel.
 
Danke
Title: Eppler SS09
Post by: Pen on July 31, 2009, 07:35:36 pm
Nun, du solltest die Grundlagen von Taylorreihe und Fourrierreihe schon draufhaben. Ersteres ist zum Glück nicht allzu schwierig und Letzteres brauchst du unbedingt für partielle DGL!
Title: Eppler SS09
Post by: caipi on July 31, 2009, 07:40:24 pm
Quote from: packesel
Ich wäre da vorsichtig. Nimm sie halt mit und lass sie erstmal in der Tasche. Dann fragst du die Aufsicht, ob es erlaubt ist und kannst es ggf. rausholen.
Auf der Seite steht ausdrücklich, dass nur die zwei A4-Blätte und EINE Formelsammlung gestattet ist... das lässt kaum Interpretationen zu.
 
Mal was anderes: hat jemand'ne Ahnung, wieviel Prozent man zum Bestehen braucht? - in den letzten Jahren waren's ja für Mathe II scheinbar immer um die 30%.. handhabt Dr. Eppler das auch so?

mhhh vielleicht passt er die quote ja unseren "erfolgen" an ^^
aber ernsthaft ich bilde mir ein was von 30% gehört zu haben....
Title: Eppler SS09
Post by: experte9 on July 31, 2009, 09:47:02 pm
hey leute!!!
ich dreh gerade durch!! bitte helft mir !!!
also muss man jetzt bei Oberflächenintegralen eine Funktionaldeterminate mit nehmen oder nicht?
in der vorlesung hat Pof. Grossmann gesagt "KEINE funktionaldeterminate".....in den übungen haben wirs auch nich gemacht....
ABER im Papula und im MERZINGER in dem Bsp. auf seite 150  wird sie verwendet!!

WAaaas denn nun????

Gruß
Title: Eppler SS09
Post by: Saimat on July 31, 2009, 11:31:39 pm
Beispiel:

Wenn Du den Normalenvektor (Kreuzprodukt) in kartesischen Koordinaten bildest und danach Zylinderkoordinaten einsetzt, dann musst du das Integral mit Funktionaldeterminante lösen.
Wenn Du die Zylinderkordinaten erst einsetzt und dann den Normalenvektor aufstellst, dann brauchst Du keine Funktionaldeterminante.
Title: Eppler SS09
Post by: Noa on August 01, 2009, 11:29:43 am
Moin!

Ich bin Verfahrenstechniker und irgendwie hat Prof. Eppler uns in seinem Raunplan vergessen...:blink:
http://www.math.tu-dresden.de/~eppler/mw0708/Raumplanung_SS09-Netz.pdf

sollen wir uns da bei MB einreihen??
Title: Eppler SS09
Post by: KalleSchlenz on August 01, 2009, 12:20:51 pm
kurze Frage: sind komplette Aufgaben auf dem Zettel erlaubt?
Title: Eppler SS09
Post by: genei on August 01, 2009, 12:30:10 pm
auf den zettel kannst du schreiben was du willst, hauptsache es sind nicht mehr als 2 blätter und man kann es ohne hilfsmittel lesen ^^
Title: Eppler SS09
Post by: Stöpselinchen on August 01, 2009, 01:19:45 pm
@Noa: Werkstoffwissenschaftler sind auch vergessen wurden! :) ich denke, dass vt und ww mit zu mb gezählt werden sollen!
Title: Eppler SS09
Post by: SlowRider on August 02, 2009, 02:58:16 pm
Zettel handschriftlich oder auch gedruckt erlaubt.
Da steht ja nur eigene Notizen.
Title: Eppler SS09
Post by: experte9 on August 02, 2009, 03:43:18 pm
@ saimat ... ja danke ... das habe ich dann zum glück auch noch irgendwie gemerkt.. trotzdem Danke...
 
noch was ... passt nicht ganz hier her abver jez gehts ja eh um die prüfungsvorbereitung...
hat mal einer ne lösung mit weg für die aufgabe 25.15 a) parat???? aus unserem matheübungsbuch
 
gruß
 
ok hab ;-)  taylorreihe
Title: Eppler SS09
Post by: Tupolev on August 02, 2009, 05:43:23 pm
Quote from: SlowRider
Zettel handschriftlich oder auch gedruckt erlaubt.
Da steht ja nur eigene Notizen.


Naja, da steht EIGENE Notizen.
Title: Eppler SS09
Post by: Sirius on August 02, 2009, 06:06:02 pm
Weiß garnicht was ihr habt, es gibt doch nix wertvolleres als eine selbstgeschriebene Formelsammlung! Das ist extrem Lehrreich und viel gehaltvoller als jede andere Sammlung von Formeln. Man muss sich halt dann ma mit dem Zeug beschäftigen ;)
Title: Eppler SS09
Post by: Eve on August 02, 2009, 07:49:50 pm
Also die zettel müssen definitiv handschriftlich sein, und außer der formelsammlung und dieser zwei zettel dürfen keine hilfsmittel verwendet werden.....

Auf die zettel darf man auch komplette beispielaufgaben schreiben, wenn man das will, da ist alles erlaubt. nur halt eben handschriftlich....
Title: Eppler SS09
Post by: merlin3 on August 03, 2009, 11:46:35 am
sowas reudiges...
Title: Eppler SS09
Post by: OnkelViktor on August 03, 2009, 11:47:17 am
das ging ja echt mal gar nicht... ehlender dreck
Title: Eppler SS09
Post by: ..::mordin::.. on August 03, 2009, 11:49:08 am
Wieviel braucht man zum bestehn???
Title: Eppler SS09
Post by: Sw00p on August 03, 2009, 11:49:59 am
14 punkte angeblich

lief die prüfung bei irgendjemand gut?!
Title: Eppler SS09
Post by: merlin3 on August 03, 2009, 12:02:11 pm
ja - ich hoffe ja auch auf punktereduktion - aber nachdem er 3 mal von den 14 punkten gelabert hat - wird das wohl nix :(

aber ich finde man sollte ne klausur schon in richtung des erwartungshorizontes in den übungen ausrichten...
bissl nen kniff - oder ne kleine fiesheit einbauen is ja auch okay,
aber des war echt ne nummer zu hart :(
Title: Eppler SS09
Post by: ASW28-18 on August 03, 2009, 12:07:42 pm
so siehts aus... wenn er so ne klausur schreiben lassen will, dann sollte er das Übrungsniveau um gut 400% anheben... weil das in der klausur hatte nun ja mal garnix mit schema f zu tun...

Und dann noch die dumme aufgabenstellung... wer weiß wo er das her hat?!

=> wir sehen uns bei der W
Title: Eppler SS09
Post by: Quickley on August 03, 2009, 12:11:40 pm
Jo schön wars nicht. Ich mag den Epplerstil auch nicht. Diese komischen Kästchen, wo man die Lösungen reintragen soll. Das verwirrt total. Dann doch lieber eine konkrete Fragestellung, wo man alles bis zum Ende hin runter rechnen kann.

Hat jemand ein paar Ergebnisse mitgeschrieben, wo man sich sicher sein kann, dass das in etwa stimmt? :D
Title: Eppler SS09
Post by: wilk on August 03, 2009, 12:24:14 pm
Quote from: fraX
aber die prüfung an sich war ja mal der letzte dreck
Ach quatsch, nächstes mal bitte noch mehr Aufgaben und vorallem noch mehr Teilaufgaben  das fördert das Verständnis ungemein.

Und die Teilaufgaben stellenweise bitte nicht nur bis e) unterteilen, immerhin hat das Alphabet noch 21 andere Buchstaben die genutzt werden möchten.

Wenigstens war die Punkteverteilung gerecht, man hat für eine zwei Zeilen-Rechnung mit Grundrechenarten genau so viele Punkte bekommen wie für ein eine Integralauflösung über eine halbe Seite.

Ehrlich, ich versteh nicht warum Prof. Eppler sich kein Beispiel an seinen anderen 3 Kollegen nimmt und mal zusammenhängende Aufgaben für die Klausur auswählt, anstatt 48 Punkte in mehr als 20 Teilaufgaben zu vergeben :shifty:
Title: Eppler SS09
Post by: Felix09 on August 03, 2009, 12:42:40 pm
ich wollte mal fragen, wie das mit folgefehlern aussieht!
wenn jetzt eine integrationsgrenze nicht stimmt, die das integral aber nicht wesentlich vereinfacht, und man dann das ding richtig weiter gerechnet hat, gibts dann da trotzdem noch punkte? natürlich unter der voraussetzung, dass es auf die teilaufgabe mehr als einen punkt gab!
Title: Eppler SS09
Post by: mietz2703 on August 03, 2009, 12:43:58 pm
schätze mal schon. War ja auch bei Mathe I so...
Title: Eppler SS09
Post by: dornroeschen on August 03, 2009, 01:24:56 pm
auch wenn ich gleich gesteinigt werde, ich fand die prüfung machbar, irgendwie war alles schon mal in den übungen dran gewesen, ne 1 gibts bestimmt bloß für freaks;)aber ne 4 sollte eigtl drinne gewesen sein...
Title: Eppler SS09
Post by: Sw00p on August 03, 2009, 01:31:28 pm
machbar im Sinne von "kann man bestehen" schon

aber ansonsten ...
Title: Eppler SS09
Post by: wilk on August 03, 2009, 03:01:47 pm
Quote from: dornroeschen
auch wenn ich gleich gesteinigt werde, ich fand die prüfung machbar, irgendwie war alles schon mal in den übungen dran gewesen, ne 1 gibts bestimmt bloß für freaks;)aber ne 4 sollte eigtl drinne gewesen sein...
Es ist aber nicht der Sinn der Sache das sich bei 700 Studenten ein Prüfungsdurchschnitt zwischen 3,3 und 3,7 ergibt .

Ist ja zum Glück nicht so das Mathe I und II 20% der Vordiplomsnote ausmachen.
Und der Personalchef bei dem man sich um einen Praktikumsplatz bewirbt, schlußfolgert bei den Mathenoten natürlich auch sofort auf die Qualität der Lehrkräfte und nicht auf das mathematische Verständnis des Bewerbers. Alles klar? ;)
Title: Eppler SS09
Post by: caipi on August 03, 2009, 03:22:56 pm
Quote from: Felix09
ich wollte mal fragen, wie das mit folgefehlern aussieht!
wenn jetzt eine integrationsgrenze nicht stimmt, die das integral aber nicht wesentlich vereinfacht, und man dann das ding richtig weiter gerechnet hat, gibts dann da trotzdem noch punkte? natürlich unter der voraussetzung, dass es auf die teilaufgabe mehr als einen punkt gab!

da is ja das problem... die teilaufgaben mit mehr als 1 Punkt kann man ja an zwei händen abzählen... oder reicht sogar eine? ^^
Title: Eppler SS09
Post by: Kuettler on August 03, 2009, 03:37:28 pm
Für alle die, die auch im Barkhausen-Bau geschrieben haben, und den Kettensägenlärm auch  nervig fanden und sich dadurch nicht richtig konzentrieren konnten, bitte mal bei mir melden.
Will mal wissen, obs nicht nur mir so ging und wenn eventuell über weitere Schritte nachdenken, weil sowas echt nicht sein kann.
Siehe auch hier: http://www.bombentrichter.de/showthread.php?t=15074
Title: Eppler SS09
Post by: Philipp on August 03, 2009, 03:46:42 pm
Das ist ja dann die große Frage, ob die Personalchefs wert auf deine Mathenote legen? Vielleicht sind sie ja auch einfach nur froh darüber kostenlose oder billige Arbeitskräfte zu bekommen.
Ich glaube kaum, dass es irgendeinen Studenten gab, der sein Hauptpraktikum nicht machen konnte aufgrund eines schlechten Vordiploms oder einer schlechten Mathenote.
Ich denke die Firmen wissen schon, dass die Unis in den ersten vier Semestern Maschinenbau ganz schön sieben . Früher oder später wird man schon angenommen.
Oder man schickt einfach nur seine Noten aus dem 5 semester zum personalchef, die dürften dann hoffentlich besser ausfallen.

Mfg
Title: Eppler SS09
Post by: Sirius on August 03, 2009, 03:49:21 pm
Ich habe heute meinen zweiten Versuch beim Eppler geschrieben, nachdem ich bei Grossmann versagt hatte.

Ich denke es ist das gute Recht von einem Prof. es so zu machen wie er es für richtig hält. Ich gebe gerne zu dass ich es auch schwer fand, die einzelnen Teilaufgaben verwirren manchmal schon. Dem einen liegt das, dem anderen das mehr. Das Leben ist halt kein Ponyhof und dass in der Klausur nicht nur das Niveau von den Übungsaufgaben gewählt wird (wie hier schon gesagt wurde "nach Schema f abarbeiten") ist ja wohl selbstverständlich. Ein bisschen Anspruch muss ja drin sein! Und ich darf das sagen, denn ich hab keine Ahnung ob ichs geschafft habe! Soll heißen, ich rege mich nicht mehr über die Aufgaben auf, sondern suche die Fehler bei mir selber.

Aber macht euch ruhig erstmal Luft. Tut ja gut. Aber denkt daran dass ihr nächstes Mal einfach versucht es anders anzugehn, wenn es ein nächstes Mal geben muss...
Title: Eppler SS09
Post by: dornroeschen on August 03, 2009, 03:50:14 pm
so ist es in der regel auch( zumindest von den leuten, die ich kenne), da hat kaum einer sein sehr bescheidenes vordiplom zur bewerbund genutzt, sondern einfach mal notanausdrucke ausm 5.-x. semester...
 
edit: liegt vielleicht auch daran, dass selten ein vordiplom besser als drei war...
Title: Eppler SS09
Post by: OnkelViktor on August 03, 2009, 05:05:26 pm
Quote from: Philipp
Das ist ja dann die große Frage, ob die Personalchefs wert auf deine Mathenote legen? Vielleicht sind sie ja auch einfach nur froh darüber kostenlose oder billige Arbeitskräfte zu bekommen.

Der Punkt ist der, dass es sicher einige geben wird, die ihr Vordiplom zur Bewerbung für einen Job nach dem Studium vorzeigen müssen, damit der Personalchef deine allgemeine Kenntnis bezüglich der Grundlagen "bewerten" kann... Von daher ist's dann nicht mehr so ganz egal...
Title: Eppler SS09
Post by: Jule on August 03, 2009, 05:12:02 pm
Quote from: dornroeschen
so ist es in der regel auch( zumindest von den leuten, die ich kenne), da hat kaum einer sein sehr bescheidenes vordiplom zur bewerbund genutzt, sondern einfach mal notanausdrucke ausm 5.-x. semester...
 
edit: liegt vielleicht auch daran, dass selten ein vordiplom besser als drei war...
und im hauptstudium sind die noten dann sehr viel besser? woran soll das denn liegen? an der supertollen lehrstruktur ändert sich nämlich erstmal nichts... (meine meinung)

wenn man das vordiplom nach 4 semestern (so gut wie) geschafft hat, und das betrifft (erstaunlicher weise?) ja doch recht viele, ist das doch prima, egal mit welcher note. zahlreiche gute noten sind bei dem tempo und den vielen fächern halt einfach nicht drin.


Quote from: OnkelViktor
Der Punkt ist der, dass es sicher einige geben wird, die ihr Vordiplom zur Bewerbung für einen Job nach dem Studium vorzeigen müssen, damit der Personalchef deine allgemeine Kenntnis bezüglich der Grundlagen "bewerten" kann... Von daher ist's dann nicht mehr so ganz egal...
noten können eine wichtige rolle spielen, müssen aber nicht. je nach intelligenz der personaler. andererseits, selbst wer wöllte, für intensive kennenlern-aktionen o. ä.  ist halt keine zeit und so ist es für die echt schwierig, leute beurteilen zu müssen.
Title: Eppler SS09
Post by: caipi on August 03, 2009, 06:08:02 pm
also das mit den noten... ich finde das kann man nur ganz schwer vergleichen... schon von jahrgang zu jahrgang ist das schon kaum machbar weil halt jeder Prof ein anderes nivau fährt. oder noch ein anderes Bsp.: Maschinenelemente die Belegnoten, die beim Kupfer hatten die wurden knall hart kontrolliert...andere wiederrum haben das alles nich so ernst gesehen und "studentenfreundlich bewertet"
Stellt sich mir die frage ob die Noten überhaupt groß eine rolle spielen? und wissen das die personalchefs auch? (wenn sie auch maschbau studiert haben kann man ja davon ausgehen..)... zählt am ende nicht das man Dipl.-Ing. ist?
Title: Eppler SS09
Post by: Quickley on August 03, 2009, 06:11:19 pm
In irgendeiner Klitsche wird man am Ende schon einen Job finden...auch wenns die Plastebude von nebenan ist. Ich für meinen Teil lege im Grundstudium noch keinen Wert auf einen guten Durchschnitt, da ich in vielen Fächern damit zu kämpfen habe überhaupt einen Stich einzufahren. Das liegt in meinem Fall leider auch nicht an mangelnder Motivation. Ich glaube Mathematik ist einfach nicht mein Ding. :(
Title: Eppler SS09
Post by: LennyWings on August 03, 2009, 07:24:02 pm
Quote from: wilk
Es ist aber nicht der Sinn der Sache das sich bei 700 Studenten ein Prüfungsdurchschnitt zwischen 3,3 und 3,7 ergibt .

woher weißt du solche dinge?
Title: Eppler SS09
Post by: Anne_ on August 03, 2009, 07:56:48 pm
Ich fand die zerstückelten Aufgaben ganz gut, verhindert Folgefehler...

also ich hab die Lösung der letzten 3 Aufgabenkomplexe mal aufgeschrieben, 2 Kommentare dazu:
- bei der Eigenfunktion weiß ich nicht, ob man das c1 auch noch bestimmen kann.. meiner Meinung nach bräuchte ich da eine weitere RB?
- zu bk steht keine Lösung, weil ich mich nicht mehr genau an die Aufgabenstellung erinnern kann
Title: Eppler SS09
Post by: ToDre on August 03, 2009, 08:07:44 pm
soweit ich weiß muss man dieses komische x bei dem konfidenzradius für n-1 also 9 ablesen und nicht für 10 wie in der lösung hier gepostet...
Title: Eppler SS09
Post by: wilk on August 03, 2009, 08:28:14 pm
Quote from: Jule
 noten können eine wichtige rolle spielen, müssen aber nicht. je nach intelligenz der personaler. andererseits, selbst wer wöllte, für intensive kennenlern-aktionen o. ä.  ist halt keine zeit und so ist es für die echt schwierig, leute beurteilen zu müssen.
Jeder Personaler wird sich hüten bei 50 Bewerbern auf ein Praktikum alle zum Gespräch einzuladen. Da wird genauso gesiebt, auch wenn dadurch mal ein eigentlich Guter mit durchfällt.
Und das Aussieben erfolgt nunmal über den Lebenslauf und die Noten und da die meisten von uns keine x-jährige Berufserfahrung im Bereich Maschinenbau nachweisen können die den Lebenslauf z.B. überaus interessant machen, steigt und fällt die Bewerbung ausschließlich mit der Vordiplomsnote.
Wenn jemand anderer Ansicht ist kann er es gerne schreiben, aber so stell ich mir die ganze Chose jedenfalls vor.

Quote from: LennyWings
woher weißt du solche dinge?
weiß ich nicht.

Aber wenn ich an Mathe 1 denke: 40% durchgefallen, 60% bestanden davon 5x2 und 1x1 was bei der Anzahl an Geprüften vernachlässigbar ist, aber bedeutet das der Rest 3 und 4 besitzt.

Da ich nicht weiß wie die Verteilung ist gehe ich einmal von 70% 4,0 aus und 30% 3,0
ergibt nen Durchschnitt von 3,7 unter den Bestandenen
Andersrum: 70% 3,0 und 30% 4,0 ergibt einen Durchschnitt von 3,3 unter den Bestandenen.
Die Wahrheit wird irgendwo zwischen den 70%/30% liegen, aber so abwegig ist die Schätzung ja nicht, oder?

Rechnest du die Leute die durchgefallen sind noch mit ein, kommst du ja schon über 4,0
Title: Eppler SS09
Post by: Quickley on August 03, 2009, 08:32:35 pm
Quote from: Anne_
Ich fand die zerstückelten Aufgaben ganz gut, verhindert Folgefehler...

also ich hab die Lösung der letzten 3 Aufgabenkomplexe mal aufgeschrieben, 2 Kommentare dazu:
- bei der Eigenfunktion weiß ich nicht, ob man das c1 auch noch bestimmen kann.. meiner Meinung nach bräuchte ich da eine weitere RB?
- zu bk steht keine Lösung, weil ich mich nicht mehr genau an die Aufgabenstellung erinnern kann

Wenn ich mich recht entsinne, dann habe ich bei der einen PDGL
[latex]$T(t) = \frac{e^{-\alpha*(2t+1)}}{1+t}*C$ [/latex] ausgerechnet gehabt. Alpha ist hier mein Müh. Ich wusste nicht, wie man das in Latex schreibt.
Title: Eppler SS09
Post by: Sw00p on August 03, 2009, 11:04:43 pm
das ergebnis kann ich bestätigen. wie man da mü einschränken sollte, ist mir allerdings nicht klar.
Title: Eppler SS09
Post by: wilk on August 03, 2009, 11:13:46 pm
Quote from: Sw00p
das ergebnis kann ich bestätigen. wie man da mü einschränken sollte, ist mir allerdings nicht klar.
war das die aufgabe die 3 punkte brachte?
wenn ich mich richtig erinnere galt das für X(x), dort hattest du lambda² = müh stehen, also lambda = wurzel aus müh

jetzt fallunterscheidung
müh < 0 --> 2 komplexe Lsg mit X(x)=C1*cos (wurzel(-müh)x) + C2*sin(wurzel(-müh)x)
müh = 0 (zweifach) X(x)= C1 + C2x
müh > 0 --> 2 reele Lösungen X(x)= C1*e^wurzel(müh)x   + C2*e^-wurzel(müh)x
Title: Eppler SS09
Post by: Anne_ on August 03, 2009, 11:54:06 pm
Quote from: ToDre
soweit ich weiß muss man dieses komische x bei dem konfidenzradius für n-1 also 9 ablesen und nicht für 10 wie in der lösung hier gepostet...

die 10, die ich verwendet habe, benutzt man bei gegebenem Erwartungswert ([latex]\mu=\-{x}[/latex])

Quote from: Quickley
Wenn ich mich recht entsinne, dann habe ich bei der einen PDGL
[latex]$T(t) = \frac{e^{-\alpha*(2t+1)}}{1+t}*C$ [/latex] ausgerechnet gehabt. Alpha ist hier mein Müh. Ich wusste nicht, wie man das in Latex schreibt.

Hab nochmal nachgesehn du hast natürlich Recht, 1+t muss in den Nenner. Dein negatives Müh ergibt sich bei mir wegen - v*u' und xlnx - x nicht? da müsste Müh schon von Anfang an negiert gewesen sein, falls das in der Aufgabenstellung so war sag Bescheid.. Wenn ich dann noch [latex]e^{\mu * 1}[/latex] in ein neues C setze, komme ich auf:

[latex]$T(t) = \frac{e^{\mu*(2t)}}{1+t}*C$ [/latex]
Title: Eppler SS09
Post by: Quickley on August 04, 2009, 12:07:00 am
War nicht [latex]$X"(x) + Lamda*X(x)=0$[/latex] gegeben? Aus irgendeinem Grund habe ich das Müh als negativ angesetzt. Vielleicht Macht der Gewohnheit? ;)

Da ändert sich ja nichts großartiges. Die Ungleichungszeichen drehen sich nur.

Ich glaube bevor wir uns verrückt machen, sollten wir lieber warten bis Professor Eppler die Lösungen der Klausur veröffentlicht bzw. bis wir ein Ergebnis im HISQIS haben :)
Title: Eppler SS09
Post by: Anne_ on August 04, 2009, 12:26:55 am
Quote from: Quickley
War nicht [latex]$X"(x) + Lamda*X(x)=0$[/latex] gegeben? Aus irgendeinem Grund habe ich das Müh als negativ angesetzt. Vielleicht Macht der Gewohnheit?

Da ändert sich ja nichts großartiges. Die Ungleichungszeichen drehen sich nur.

Ich glaube bevor wir uns verrückt machen, sollten wir lieber warten bis Professor Eppler die Lösungen der Klausur veröffentlicht bzw. bis wir ein Ergebnis im HISQIS haben


ist ok, mit Lambda² noch...ich hab schließlich am Anfang [latex]$- \lambda²=\mu$[/latex] gesetzt, da passt  alles..

und keine Angst wegen der Verrücktheit, es liegt ja nicht an der erwarteten 3 sondern wie üblich daran, dass schon innerhalb einer Woche das Interesse sinkt und man sichs danach ...naja eher weniger nochmal ansieht  :innocent:
Title: Eppler SS09
Post by: Quickley on August 04, 2009, 12:38:52 am
Stimmt auch wieder...naja ich hoffe mal auf ein Ergebnis <=4,0, damit ichs mir die nächsten Jahre nicht mehr anschauen muss :D
Title: Eppler SS09
Post by: Pen on August 04, 2009, 01:30:27 pm
Die Prüfung war ein Skandal -_- ...
 
Ich mag die Art, wie Prof. Eppler Prüfungen macht, nicht. Es gibt auf so gut wie keine Rechnung Punkte. Wie auch? Gibt ja pro Unteraufgabe immer nur einen Punkt und den gibts aufs Ergebnis.
Ich hab es viel lieber man lässt uns frei rechnen und bewertet dafür auch den Rechenweg, dann hat man wenigstens noch ne Chance, ein paar Punkte für 'ne Rechnung zu kriegen, die man irgendwo verpatzt.
 
Bei mir hats schon bei den ersten Aufgaben total ausgesetzt. Keinen Plan, wie man ein Kurvenintegral ohne gegebene Abhängigkeiten von t ausrechnen sollte ... habs einfach irgendwie probiert, aber irgendwie hatte ich das Gefühl, dass da was gefehlt hat.
 
Hoffentlich habens Aufgabe 4-6 bei mir nochmal rausgerissen. Da dürfte ich eigentlich einen Großteil richtig haben. Aufgabe 3 hab ich mir gar nicht erst angeguckt. Hat mich irgendwie abgeschreckt. Was sollte das überhaupt sein? Stochastik?
 
 
Zum Glück war der Bewertungsmaßstab so gering. 14 Punkte braucht man ja nur zum Bestehen ... wenn ich mich recht entsinne, ist das sogar noch weniger als 30%.
Title: Eppler SS09
Post by: Lottchen008 on August 04, 2009, 01:45:00 pm
Die 3. Aufgabe war Konvergenzverhalten bzw. Konvergenzradius von Potenzreihen und das Ermitteln von Fourierreihen. Hatten wir mal Ende des 3. Semesters und die erste Übung um 4. Semester.
Title: Eppler SS09
Post by: wer87 on August 05, 2009, 12:32:52 pm
kann vielleicht jemand noch was gehaltvolles zu den ergebnissen sagen oder weiß vielleicht jemand, ob es mittlerweile eine offizielle lösung gibt?
 
sollte ja eigentlich kein problem sein. beim letzten testat von prof. Fischer war die lösung am gleichen tag noch online.
Title: Eppler SS09
Post by: Lederjacke on August 05, 2009, 02:04:28 pm
waren sie beim guten herrn eppler eigtl auch, aber diesmal leider noch nicht
Title: Eppler SS09
Post by: Keynaan on August 05, 2009, 06:36:06 pm
, wahrscheinlich, weil er sie selbst nicht lösen kann ;)
Title: Eppler SS09
Post by: Pen on August 05, 2009, 09:09:14 pm
Quote from: Lottchen008
Die 3. Aufgabe war Konvergenzverhalten bzw. Konvergenzradius von Potenzreihen und das Ermitteln von Fourierreihen. Hatten wir mal Ende des 3. Semesters und die erste Übung um 4. Semester.
Ich fand das total dumm. Ich mein; das stand gar nicht in den Schwerpunkten mit drin:
http://www.math.tu-dresden.de/~eppler/mw0708/schwerp3.pdf
 
Nicht, dass ich das nicht hingekriegt hätte, wenn ichs mir bestimmt mal länger angeschaut hätte, aber ich finds ungerecht, dass Herr Eppler uns Aufgaben stellt, die erstens nicht in den Schwerpunkten stehen und zweitens in den letzten Klausuren so nie vorkamen (Alle anderen Mathe II Klausuren waren immer 2x Stochastik, 2x PDGL und 2x Integralsätze).
Aber was reg ich mich eigentlich noch auf? man kanns ja eh nicht mehr ändern jetzt -_- ... nächstes mal hätte ich nur gern im Vorfeld gewusst, dass zu Stochastik (das einzige, was ich ziemlich gut kann) nur ne stiefmütterliche Aufgabe drankommt ...
Title: Eppler SS09
Post by: Lottchen008 on August 05, 2009, 09:18:33 pm
Quote from: Pen
Ich fand das total dumm. Ich mein; das stand gar nicht in den Schwerpunkten mit drin:
http://www.math.tu-dresden.de/~eppler/mw0708/schwerp3.pdf (http://www.math.tu-dresden.de/%7Eeppler/mw0708/schwerp3.pdf)
 
Nicht, dass ich das nicht hingekriegt hätte, wenn ichs mir bestimmt mal länger angeschaut hätte, aber ich finds ungerecht, dass Herr Eppler uns Aufgaben stellt, die erstens nicht in den Schwerpunkten stehen und zweitens in den letzten Klausuren so nie vorkamen (Alle anderen Mathe II Klausuren waren immer 2x Stochastik, 2x PDGL und 2x Integralsätze).
Aber was reg ich mich eigentlich noch auf? man kanns ja eh nicht mehr ändern jetzt -_- ... nächstes mal hätte ich nur gern im Vorfeld gewusst, dass zu Stochastik (das einzige, was ich ziemlich gut kann) nur ne stiefmütterliche Aufgabe drankommt ...

Naja .. in seiner letzten Vorlesung hatte er extra nochmal Konvergenzradien und so gemacht ... & ja, ich weiß, dass das gegenüber denjenigen, die nicht in dieser Vorlesung waren nicht unbedingt gerecht ist ^^
und in den vorherigen Mathe2-Klausren war's nie dran, weil Prof. Grossmann das immer im 1. &2. Semester gemacht hat. In der Klausursammlung vom 2. Semester hat sich eine Aufgabe dazu befunden. Zwar auch nur eine, aber er ist ja auch nicht gezwungen sich an die sonstige Aufgabenverteilung zu halten ...

Jetzt heißt es eh abwarten und Tee trinken und schauen was draus geworden ist ... :unsure:
Title: Eppler SS09
Post by: Stoffel on August 05, 2009, 11:35:04 pm
Ouh man .. Hallo!?? alles kla bei euch?? DAS LEBEN IST KEIN PONYHOF.
Ja Mathe ist schwer und ja die Möglichkeit, dass man nochmal ran muss ist da, aber bitteschön hört hier auf zu meckern und tut nicht so, als ob wir im Kindergarten sind. Nur weils SCHWERpunkte sind, heißt es noch lange nicht, dass nicht auch der rest aus den 3+4 Semester dran kommt. Die Prüfung war machbar und eben über das 3+4 Semester. Ich selber war nie der Beste in Mahte, aber dann muss man sich eben hinsetzen und was für machen. Ein Diplom wird keinem hinterher geschmissen!
sry der Kommentar musste sein, wollte keinen damit beleidigen!
Title: Eppler SS09
Post by: Jeezy on August 11, 2009, 07:46:11 pm
Die Lösungen sind online:
http://www.math.tu-dresden.de/~scheith/Lehre/Ma_22_09/Kla-Ma-II-L.pdf
Title: Eppler SS09
Post by: dAEMON on August 11, 2009, 10:09:02 pm
bisten du für ein affe alter:pinch:
Title: Eppler SS09
Post by: Lederjacke on August 11, 2009, 10:11:01 pm
Quote from: dAEMON
bisten du für ein affe alter:pinch:

:D:D

guck es dir doch net an, wenn du dich net ärgern willst :P
Title: Eppler SS09
Post by: Little_Lady on August 26, 2009, 05:52:28 pm
hi, bei mir steht jetzt was im anmeldebaum ... mich würde interessieren ob das bei euch auch so ist !? weil mich das ergebnis eher überrascht
Title: Eppler SS09
Post by: Kappi on August 26, 2009, 06:03:50 pm
Bei mir steht noch keine Note drin, weder im Anmeldungsbam noch in der Notenübersicht. Würde mich auch wundern wenn das so schnell diesmal gehen würde.
Title: Eppler SS09
Post by: MTG on August 26, 2009, 06:49:39 pm
Also ich hab im Audimax geschrieben, wo auch der Herr Scheithauer war. Er meinte, dass das mit der Korrektur bis Oktober dauern könnte, da sie so wenig Leute haben. Bei mir is da auch noch nichts im Anmeldebaum. Vielleicht liegts ja daran, dass du anderes Immajahr bist und du die Prüfung nicht zum ersten Mal geschrieben hast. Keine Ahnung warum da sonst bei dir schon was drin steht ;) .
Title: Eppler SS09
Post by: Hensch on August 28, 2009, 12:56:42 am
Bei mir steht auch schon was drin und ich hofe SEHR, dass das wahr ist, was mein Vorredner geschrieben hat. :unsure:
Title: Eppler SS09
Post by: leeman on August 28, 2009, 10:31:02 am
Hmm, ich hab das bei mir auch drin stehen und bin auch Wiederholer. Hab grad im Prüfungsamt angerufen und nachgefragt, weil ich von der Professur andere Infos hatte und da meinte man, dass die Note noch überhaupt nicht eingetragen wäre. Das kommt wohl, weil das Modul (noch) nicht bestanden ist.
Title: Eppler SS09
Post by: r0bSe on August 28, 2009, 03:37:07 pm
Quote from: leeman
Hmm, ich hab das bei mir auch drin stehen und bin auch Wiederholer. Hab grad im Prüfungsamt angerufen und nachgefragt, weil ich von der Professur andere Infos hatte und da meinte man, dass die Note noch überhaupt nicht eingetragen wäre. Das kommt wohl, weil das Modul (noch) nicht bestanden ist.

Hallo!

Ich bin auch Wiederholer und hatte gerade einen mittelschweren Schweißausbruch, als ich einen Blick in den Anmeldebaum geworfen habe.
Ist die Info, dass es sich dabei nicht um die richtigen Noten handelt sicher?

Gruß,

Robert
Title: Eppler SS09
Post by: StefanCIW03 on August 28, 2009, 03:44:08 pm
Bevor alle hier mittlere Schweißausbrüche bekommen...

ich habe das gleiche Problem ( nicht in Mathe ), aber es scheint ja ein generelles zu sein...


Ich habe mich daraufhin an das Prüfungsamt gewendet , weil ich u.a. Noten im Anmeldebaum drin zu stehen habe, die ich gar nicht zu stehen habe...

waren alles 5,0 , so wie wahrscheinlich bei euch in Mathe...


Wenn die zuständige Frau vom Prüfungsamt reinschaut, sieht in ihrer ansicht, dass noch kein ergebnis eingetragen wurde..

und deshalb kann ich euch versichern, dass dieses Ergebnis noch NICHT aus diesem Semester endstanden ist, sondern das die Prüfungsleistung aus vorherigen Semestern.


lg Stefan und schöne ferien noch
Title: Eppler SS09
Post by: stoffi on September 12, 2009, 02:17:48 pm
Heyho an alle.
Wollte nur ein kurzes feedback geben. in Mathe 2 steht noch nichts drin und zusätzlich spinnt das HISQIS immernoch. Z.B sind bei mir Leistungen, die ich nachweislich schon längst bestanden verschwunden. Dafür finde ich die Buttons in dem Format vor, wenn ich mich für eine Prüfung anmelde. Also nix neues von der Front... und bitte keine Panik schieben. ^^
Title: Eppler SS09
Post by: Saimat on September 14, 2009, 01:53:39 pm
Mathe II ist bei mir jetzt auf IB gewechselt. Kann also nichmehr lange dauern.
Title: Eppler SS09
Post by: r0bSe on September 14, 2009, 02:10:06 pm
Quote from: Saimat
Mathe II ist bei mir jetzt auf IB gewechselt. Kann also nichmehr lange dauern.

Steht schon eine Note im Anmeldebaum?
Title: Eppler SS09
Post by: sapphire on September 14, 2009, 02:39:35 pm
Die Statusmeldung "In Bearbeitung" steht bei mit schon seit letzten Donnerstag da. Aber weder im Anmeldebaum noch bei den Kontoauszügen gibt es schon eine Note, also einfach noch 2-3 Tage abwarten
Title: Eppler SS09
Post by: caipi on September 14, 2009, 07:26:10 pm
sagtmal wollt ihr das wirklich in den ferien noch wissen? da versaut man sich die doch eventuell nur ^^
Title: Eppler SS09
Post by: Quickley on September 16, 2009, 09:53:12 am
Moin Moin,

sagt mal steht bei euch schon eine Note im Anmeldebaum? Wenn ja, ist das Ergebnis ehr zufriedenstellend oder ehr nicht zufriedenstellend? Also bei mir steht ein nicht zufriedenstellendes Ergebnis. Sorry, dass ich da nochmal nachhaken muss, aber bei mir stehts gerade auf der Kippe und ich würde schon gerne etwas Klarheit haben. Meine Ferien sind so oder so schon versaut. ;)

Schönen Gruß

Quickley
Title: Eppler SS09
Post by: Sw00p on September 16, 2009, 10:13:58 am
Also bei mir steht noch keine Note drin. Allerdings kenne ich meine Note schon, da ich einen Korrekteur kenne. Er meinte, dass ca. 50% ne 5 haben, und der annähernd der ganze Rest 4en sind. Es gibt aber auch ein paar 3en und ne handvoll 2en und 1en. Er hat auch gesagt, dass es sich höchstwahrscheinlich nicht lohnt zur Einsicht zu gehen, da die Arbeiten schon mehrfach kontrolliert wurden, damit nicht so extrem viele durchfallen. Am Anfang durften keine halben Punkte verteilt werden, was im nachhinein noch geändert wurde. Also wurden die halben Punkte für fast alles noch gewährt.
Title: Eppler SS09
Post by: Quickley on September 16, 2009, 10:27:58 am
Mist...dabei sah es dieses mal gar nicht schlecht aus. Der Eppler bringt mich noch um mein Studium, wenn das so weiter geht. Irgendwie komme ich mit seinem Klausurenstil nicht klar. Aber wenn deine Ergebnisvorhersage stimmt, dann scheint es ja so, als wenn ich nicht der einzige bin, der dort etwas Schwierigkeiten hat.
Title: Eppler SS09
Post by: tHenOrthfAce on September 16, 2009, 10:29:46 am
Bei mir steht grau NB!!!...obwohl ich von der Fakultät eine andere Nachricht erhalten hab....ich hoffe, dass es sich hierbei noch um die alten Ergebnisse handelt denn sonst kann ich hier an der TU meine Sachen packen.
Title: Eppler SS09
Post by: Lederjacke on September 16, 2009, 10:41:31 am
also ich hab die prüfung mathe 2 zum ersten mal geschrieben, wie mans halt macht im 4ten semester und bei mir steht noch nichts drin.

das mal um die leute zu beruhigen die die erste wiederholung haben.
Title: Eppler SS09
Post by: TKK-Club on September 16, 2009, 10:48:13 am
Ob es was bringt, wenn man im Prüfungsamt mal anruft??? Ob die einen seine Noten nennen würden???
Auf der einen Seite denke ich mir, macht es ja keine große Mühe, aber auf der anderen Seite haben die sicher viel zu tun.
Title: Eppler SS09
Post by: Sw00p on September 16, 2009, 11:10:52 am
probier es doch einfach. Die können dir bestimmt wenigstens sagen, wann die Ergebnisse online sein werden. Wie gesagt, fertig korrigiert sind sie.
Title: Eppler SS09
Post by: Chrischan on September 16, 2009, 11:15:49 am
also ich war schonmal im prüfungsamt wegen ner anderen prüfung und die dame meinte, dass sie die noten auch erst erhalten, wenn sie im hisquis erscheinen.
heisst also, dass ein anruf zwecklos ist. das betreffende institut, in dem fall irgendeines der mathefakultät, vermutlich numerische ~, muss die noten ins hisquis eintragen und nicht das prüfungsamt.
Title: Eppler SS09
Post by: r0bSe on September 16, 2009, 11:32:51 am
Da ich auch Wiederholer bin geht mir auch schon wieder die Muffe. Bei mir steht auch schon was ganz böses im Anmeldebaum. Aber ich denke, dass das noch die alte Note ist, da bei den Erstschreibern auch noch nichts drin steht.
Title: Eppler SS09
Post by: Miezie on September 16, 2009, 12:39:06 pm
Meinste echt, das Institut für numerische Mathematik trägt das ein? Haben die Zugriff darauf? Fänd ich komisch.
Wer ist denn da Kursassistent beim Eppler? Wenn's der Scheithauer ist, könnt ihr noch ne Weile warten, der ist bis 28.09. im Urlaub. ;)

Liebe Grüße, Miezie
Title: Eppler SS09
Post by: heqa on September 17, 2009, 02:50:32 pm
Quote from: r0bSe
Da ich auch Wiederholer bin geht mir auch schon wieder die Muffe. Bei mir steht auch schon was ganz böses im Anmeldebaum. Aber ich denke, dass das noch die alte Note ist, da bei den Erstschreibern auch noch nichts drin steht.


bei mir is dasselbe. ich hab schon wieder bock mich zu besaufen. :(
Title: Eppler SS09
Post by: Broetchen on September 21, 2009, 05:39:15 pm
Bei mir steht die Note für Mathe 2 schon da :cry:
Title: Eppler SS09
Post by: Grunskie on September 21, 2009, 05:44:35 pm
bei mir nicht....
Title: Eppler SS09
Post by: heqa on September 22, 2009, 03:07:17 pm
geiiiiiiiiiiiiiiiiil. :D
Title: Eppler SS09
Post by: heqa on September 21, 2009, 11:39:00 pm
oh man, wenn nix da steht, heißt das nix gutes :D
Title: Eppler SS09
Post by: XFire on September 22, 2009, 12:05:16 am
Ruhe bewahren ...ändern kann man eh nichts mehr...
Title: Eppler SS09
Post by: Saimat on September 22, 2009, 10:35:00 am
Bei mir steht nun auch eine Note.
Title: Eppler SS09
Post by: sapphire on September 22, 2009, 10:42:34 am
bei mir isses jetzt auch drinnen, zwar bestanden aber nicht so wie erhofft. naja.
Title: Eppler SS09
Post by: Michl on September 22, 2009, 10:43:12 am
ich hab auch meine note drin stehn ... und kann nur dazu sagen: ziel erreicht :cheers:
Title: Eppler SS09
Post by: tHenOrthfAce on September 22, 2009, 10:44:48 am
juhhuuu endlich raus aus dem Matheschlamassel:D

war zwar tierisch knapp...aber egal
Title: Eppler SS09
Post by: ASW28-18 on September 22, 2009, 10:46:46 am
kann sich die note nochmal ändern, wenn sie auf der notenübersicht steht???
ich hoffe doch mal nicht!!!:D
Title: Eppler SS09
Post by: Sw00p on September 22, 2009, 10:51:27 am
Klar, bei schlechtem Betragen des Studenten wird nach unten korrigiert.
Title: Eppler SS09
Post by: Quickley on September 22, 2009, 11:17:02 am
Ich werde bekloppt...endlich kein Mathe mehr :D Das war ne schwierige Geburt. Ich hoffe auch mal, dass die jetzige Note stehen bleibt.
Title: Eppler SS09
Post by: Felix09 on September 22, 2009, 01:25:45 pm
4 gewinnt! geile scheiße!

kann man irgendwo sehen, wieviele punkte man hatte? weil bei mir steht in den kontoauszügen nix dazu, anders als bei Mathe I!

weiß da jemand was?
Title: Eppler SS09
Post by: Rolf on October 22, 2009, 06:23:11 pm
Hallo liebe Mitstreiter,
 
ist vielleicht noch ein bissel sehr früh im Semester, aber wer kann mir für die Eppler Klausur bei der Lösung behilflich sein. Ich hänge an der Aufgabe 6 fest und weiß nicht wirklich, was der Typ von mir wollte/will.
 
Wie kommt man bei a1 auf 0
Wer kann mir helfen?
 
 
MFG
Title: Eppler SS09
Post by: McAvoy on February 05, 2010, 04:47:59 pm
Grüße an alle Wiederholer,

ich komm irgendwie nich auf prof. Epplers seite klar. aber geh ich recht in der annahme, dass er noch keinen raumplan für die nachholeklasur draußen hat? oder hat einer von euch schon was gefunden?
Title: Eppler SS09
Post by: Koma2812 on February 06, 2010, 09:20:23 am
du musst hier (http://www.math.tu-dresden.de/%7Escheith/ma_22_09.html) bei dr. scheithauer gucken da steht es oben blinkend.
Title: Eppler SS09
Post by: XFire on February 12, 2010, 05:46:18 pm
Raumplan für Wiederholung Mathe 2 (22.02.2010 - 11:10 - 14:10)

http://www.math.tu-dresden.de/~eppler/mw0708/Raumplan_22_2_10-Netz.pdf (http://www.math.tu-dresden.de/~eppler/mw0708/Raumplan_22_2_10-Netz.pdf)
Title: Eppler SS09
Post by: uetzenknueff on February 12, 2010, 06:49:19 pm
woha , wie ich mich darauf freue! :w00t:

Jmd nen Plan ob Prof. Eppler was anderes dran nimmt als im SS oder wird er bei seiner Linie bleiben?


grüße
Title: Eppler SS09
Post by: Doc on February 12, 2010, 08:19:11 pm
Moinsen!
Ich denke mal das die Schwerpunkte http://www.math.tu-dresden.de/~eppler/lehre09.html gleich bleiben (ich hoffe es)!
Title: Eppler SS09
Post by: Alphex on February 16, 2010, 09:11:58 pm
Ich habe Prof. Eppler eine Mail geschrieben, und er hat bestätigt, dass die Schwerpunkte die gleichen sind.
Title: Eppler SS09
Post by: Kiki07 on February 21, 2010, 05:00:21 pm
Kann mir jemand erklären wie man 6a gerechnet wird. Bitte.
Title: Eppler SS09
Post by: SvenGD on February 21, 2010, 05:10:36 pm
Also das Integral aus a+bx von 0 bis 4 muss gleich 1 sein. Das ist ja die Gesamtwahrscheinlichkeit, die immer 1 sein muss. So komm man auf das Verhältnis von a und b. Warum aber a zwischen 0 und 1/2 liegen muss weiß ich auch net.
Title: Eppler SS09
Post by: Körperklaus on February 21, 2010, 06:23:15 pm
Also...richtig bemerkt. das integral von 0 bis 4 der funktion muss 1 sein.

daraus folgt:

4a+8b=1

das muss gelten. was ich aber noch aus der funktion lesen kann, das sie ja an den grenzen dann 0 wird.

dementsprechend hab ich die bedingungen

f(0)=0--> 0=a+0b --->a=0 (damit ist a hier bereits klar)

und

f(4)=0-->0=a+4b ---> -a/4 =b  (hier setzen wir a in die bedingung aus dem integral  ein)

----->4a+8*(-a/4)=1--->2a=1--->a=1/2

demzufolge muss die funktion der bedingung 4a+8b=1 erfüllen und a muss sich zwischen den beiden grenzen a=0 und a=1/2 bewegen

wenn jemand noch ne frage zu der 6. hat...fragen!
Title: Eppler SS09
Post by: Kiki07 on February 21, 2010, 06:32:51 pm
danke.
ich hab aber im grunde die komplette 6a nicht verstanden.
weitere erklärungen wären echt nett
Title: Eppler SS09
Post by: Körperklaus on February 21, 2010, 06:35:06 pm
Ja um was zu erklären müsstest mal ne genaue frage stellen. weil sonst weis ich nicht, wo dein verständnisproblem liegt!
Title: Eppler SS09
Post by: Kiki07 on February 21, 2010, 06:40:06 pm
na zum beispiel a3
das 4/12 + 8/12 = 1 sind und damit a=b= 1/12 seh ich ja ein, aber was hat das mit 1/8 oder 1/3 zu tun.
Title: Eppler SS09
Post by: hansiH on February 21, 2010, 06:45:30 pm
ganz einfach...du bildest das integral a+bx einmal von 0 bis 1 und einmal von 0 bis 2 und dann erstetzt du in einem Ergebniss a oder b und setzt das in das andere ein. Dann bek du für a oder b 1/12 raus...und da bei einem Integral noch steht a+b=1/6 muss demnach die ander Größe auch 1/12 sein.
Title: Eppler SS09
Post by: hansiH on February 21, 2010, 06:52:42 pm
Aber mal etwas anderes die 2a, hat da mal jmd den Rechenweg fürs Integral? Ich hab zwar mittlerweile die 2/3 raus aber das wird ja ein total krankes teil und ich frage mich ob man da vllt. was vereinfachen kann.
Title: Eppler SS09
Post by: Körperklaus on February 21, 2010, 06:53:52 pm
genau...denn die Wahrscheinlichkeit unter der Kurve in nem Intervall gibt auch die Wahrscheinlichkeit für das Intervall an. Deswegen muss ja auch das Integral von 0 bis 4 gleich 1 sein, da ja die gesmate wahrscheinlichkeit einer zufallsgröße immer 1 ist.

Also wie schon oben geschrieben. Integral von 0 bis 2 =1/3 und bei dem anderen genauso. und entweder nimmst b eide integrale als bedingung oder dein anfangsintegral mit 4a+8b =1 und eine der gegeben wahrscheinlichkeiten.
Title: Eppler SS09
Post by: Körperklaus on February 21, 2010, 06:56:33 pm
Quote from: hansiH
Aber mal etwas anderes die 2a, hat da mal jmd den Rechenweg fürs Integral? Ich hab zwar mittlerweile die 2/3 raus aber das wird ja ein total krankes teil und ich frage mich ob man da vllt. was vereinfachen kann.

also bei mir kommt da auch son monster raus. Deswegen bin ich sowieso der meinung, lieber auf die aufgaben,m die leicht machbar sind, wie z.B. die wahrscheinlichkeitssache konzentrieren, weil die sind schnell gemacht. Ich finde sone aufghabe kostet sinnlos zeit, wenn man sie am anfang macht. Aber vielleicht geht auch einfacher.
Title: Eppler SS09
Post by: mietz2703 on February 21, 2010, 07:00:16 pm
dann seht euch die aufgabe 2 nochmal an....a b und c sind das gleiche integral nur mit unterschiedlichem ansatz...also einmal integral ausrechnen bringt 8 punkte.
Title: Eppler SS09
Post by: SvenGD on February 21, 2010, 07:07:44 pm
Also das Integral bei der 2a sind bei mir 3 Zeilen. Habt ihr vielleicht das z^2 ausmultipliziert? Denn eigentlich muss man das nur zweimal integrieren, dabei jeweils den Inhalt substituieren (also teilen durch Ableitung der Inneren) und die Grenzen einsetzen...
Title: Eppler SS09
Post by: Körperklaus on February 21, 2010, 07:08:52 pm
Ok...alles klar danke
Title: Eppler SS09
Post by: hansiH on February 21, 2010, 07:10:59 pm
@mietz2703 ja genau deswegen frage ich ja...wär ja mal von Vorteil wenn man da das richtige Ergebniss rausbekommen würde.
Ich hab keine der Klammern die da entstehen aufgelöst, wenn ich das gemacht habe kam immer schrott raus. Das führt aber dazu das ich dann für die letzte Integration in einer großen Klammer hoch 3 eine weitere Klammer in abhängigkeit von x habe. Und das ganze wird dann:
 
-2/3 [(1-x/4-((2-x/2)/2))^4/(1/4*4*-(2-x/2)²)] da steht dann mit den Grenzen -2/3*-1 und das ist ja nun 2/3
 
Ich frage mich nur hab ich das sogar richtig gerechnet oder ist das ein Glücksschuss gewesen :unsure:
Title: Eppler SS09
Post by: SvenGD on February 21, 2010, 07:14:11 pm
Kann eigentlich nicht sein. Da durch Einsetzen der Grenze 2-x/2 der Inhalt 0 wird...
Title: Eppler SS09
Post by: hansiH on February 21, 2010, 07:21:28 pm
@sven...kannst du mal sagen was du vor der letzten Integration nach x dann im Integral stehen hast...ich sehe einfach meinen Fehler nicht?
Title: Eppler SS09
Post by: SvenGD on February 21, 2010, 07:27:12 pm
Im Integral steht dann -2/3*(-1+x/4)^3 .... das kommt beim Einsetzen von 0 nachm ersten Integral raus, die andere Integrationsgrenze ergibt wie gesagt 0
Title: Eppler SS09
Post by: hansiH on February 21, 2010, 07:46:10 pm
ja so weit hab ich das auch...hatte völlig die andere Grenze unterschlagen...aber da kommt doch dann trotzdem 0 raus...und nicht 2/3
Title: Eppler SS09
Post by: SvenGD on February 21, 2010, 07:53:28 pm
Dann hast du wohl schon wieder vergessen die 2. Grenze (0) einzusetzen. Es ist übrigens (-1+x/4)^3 , hab die vorzeichen verwechselt.
Title: Eppler SS09
Post by: hansiH on February 21, 2010, 07:55:23 pm
:blink: ohr NEEEE! ja stimmt! danke! jetzt passt es
Title: Eppler SS09
Post by: Dinoso on February 22, 2010, 03:22:26 pm
So, Auswertung?

Bis auf Aufgabe 2 find ich war es in Ordnung. Paar Gemeinheiten sind immer dabei aber die 2 war echt reudig. :nudelholz:
Title: Eppler SS09
Post by: packesel on February 22, 2010, 03:30:22 pm
Die Fläche bei 2. is A=3/2 und w ist NICHT wirbelfrei, weil rot(w) nicht gleich 0 ist. mehr weiß ich nicht :nudelholz:
Title: Eppler SS09
Post by: Walter+Dresden on February 22, 2010, 03:48:12 pm
So, Auswertung?
Aufgabe 6---Wahrscheinlichkeit:
1. a+b=0
2. a=1/8 b=9/8
[13.5 , 26.5]
17
Title: Eppler SS09
Post by: packesel on February 22, 2010, 03:53:59 pm
Aufgabe 5...
c=4x-2y
v_z=1/4
y/4+f(y-2x)
-x²
4x²-4xy
Title: Eppler SS09
Post by: Körperklaus on February 22, 2010, 04:02:44 pm
Quote from: Walter+Dresden
So, Auswertung?
 Aufgabe 6---Wahrscheinlichkeit:
1. a+b=0
2. a=1/8 b=9/8
17


du hast bei a a+b = 0 als bedingung und bei b) 1/8 und 9/8...ist schon n widerspruch in sich ;-)
Title: Eppler SS09
Post by: Chaot on February 22, 2010, 04:07:11 pm
Hab' bei 6b)
2a+2/3b=1

bei der Fläche bei 2. komm' ich auf A=2
und die Länge des Normalenvektors =3

die charakteristische Kurve bei 5. ist bei mir c=y-2x
Title: Eppler SS09
Post by: max power on February 22, 2010, 04:11:43 pm
Aufgabe 5...

ist es möglich bei dy/dx=4/2 auf dy/dx=2 zu schließen

und auf C=y-2x zu kommen ?
Title: Eppler SS09
Post by: Inger on February 22, 2010, 04:13:49 pm
Quote from: packesel
Aufgabe 5...
c=4x-2y
v_z=1/4
y/4+f(y-2x)
-x²
4x²-4xy

scheisse ich hab bei der b) v=(z/4)+c(w) hingebschrieben!! ahhh! ist das jetzt völlig falsch? wer lesen kann ist klar im vorteil...war nur verwundert weil da einfach nur v in dem kästchen stand...
den rest von der 5 kann ich so bestätigen
Title: Eppler SS09
Post by: Inger on February 22, 2010, 04:15:48 pm
Quote from: max power
Aufgabe 5...

ist es möglich bei dy/dx=4/2 auf dy/dx=2 zu schließen

und auf C=y-2x zu kommen ?
ja da fällt mir ein das hab ich auch so gemacht...müsste stimmen, in der aufgabe danach war ja auch genau das als transformation angegben...kommt denk ich hin
Title: Eppler SS09
Post by: Dinoso on February 22, 2010, 04:18:30 pm
Mal ein paar ergebnisse von mir die ich noch rekonstruieren kann.


Aufgabe 1

b) I1=0

Aufgabe 2

Das Ding ist NICHT wirbelfrei, da Integrabilitätsbedingungen nicht erfüllt.

Aufgabe 4

a1) T=C*e^müh*t^2

b) lambdak=1/2k  , k=1,2,3,...

c) a0=4 , ak=2

Aufgabe 5

a) c=y-2x   (kommt hin, da Übereinstimmung mit der Substitution in der b)

b) v_z=1/4  -->  v(w,z) = 1/4z + f(w)

c) (war glaub ich die Rücksubstitution)

u(x,y) = 1/4y + f( y-2x)

d1) (ich glaub das war die d1)

f(x) = -x^2

d2)
ich glaub das war u(x,y) = y^2-(y-2x)^2

Aufgabe 6

a)
a = -b  --> a+b = 0

b) 2a+2/3b =1


müh element von [13.5 , 26.5]
Title: Eppler SS09
Post by: Körperklaus on February 22, 2010, 04:20:53 pm
Quote from: Chaot
Hab' bei 6b)
2a+2/3b=1

:) ich auch
Title: Eppler SS09
Post by: Inger on February 22, 2010, 04:48:16 pm
zur 3

sigma=0 daher r gegen unendlich und somit reihe überall konvergent

andere reihe: mittelpunkt xo=10 r=4 damit a=6 und b=14

kann das wer bestätigen?
Title: Eppler SS09
Post by: Dinoso on February 22, 2010, 04:50:10 pm
Quote from: Inger
zur 3

sigma=0 daher r gegen unendlich und somit reihe überall konvergent

andere reihe: mittelpunkt xo=10 r=4 damit a=6 und b=14

kann das wer bestätigen?


xo=10 r=4 damit a=6 und b=14     hab ich auch raus. Bei dem sigma war ich mir nicht sicher.
Title: Eppler SS09
Post by: packesel on February 22, 2010, 04:52:17 pm
für sigma hab ich auch 0
alpha ist bei mir auch 6 und beta is auch 14

vorletzte Teilaufgabe von 3. ist bei mir "weder noch" weil sowohl sin- als auch cos-Terme vorhanden sind
Title: Eppler SS09
Post by: Dinoso on February 22, 2010, 04:54:10 pm
so hab ichs auch begründet

irgentwo war nochmal was gefragt von wegen Konvergent oder Divergent.

das war dann glaub ich  (k^2+1)*(-1)^k   und das ist dann Divergent weil das ak keine monotone Nullfolge ist. (Leibnitz-Kriterium)
Title: Eppler SS09
Post by: Chaot on February 22, 2010, 04:59:53 pm
Ich hab das auch so, aber das ist falsch... 2sin(x)cos(x)=sin(2x), womit das ganze ne ungerade Funktion wird... :-(
Title: Eppler SS09
Post by: Drasil on February 22, 2010, 05:10:56 pm
bin der meinung, es bleibt bei "weder noch". Schließlich ist da noch dieses 4+sin....
und das verhindert das f(x)=-f(-x) ist, bzw. anders ausgedrückt, ist diese Funktion nicht punktsymmetrisch zum Nullpunkt (koordinatenursprung).

hab auch ak und bk s berechnet :-(

edit: und als grenzwert für dieses Wurzelding hab ich 1/2 und damit mithilfe des Wurzelkriteriums absolute Konvergenz der Reihe. Wobei die Reihe an Alpha Divergent ist, wegen der genannten alternierenden Reihe und dem Leibnitz-Kriterium.
Title: Eppler SS09
Post by: packesel on February 22, 2010, 05:13:45 pm
zu 4)

 C*e^(µt²)

µ<0:   X=C_1*cos(2*sqrt(-µ)*x)+C_2*sin(2*sqrt(-µ)*x)
µ=0: X=C_3+C_4*x
µ>0: X=C_5*e^(2*sqrt(µ)*x)+C_6*x*e^(-2*sqrt(µ)*x)

k/2, k=0,1,2,…  edit: k/2, k=1,2,…  
   
ΣC*sin(k/2 x)

a_k=4-2/3 k
Title: Eppler SS09
Post by: Dinoso on February 22, 2010, 05:19:20 pm
k/2, k=0,1,2,…


k kann nicht 0 sein da es der Fall mü <0 ist und mü = 1/2k.  Wenn k = 0 ist, dann ist mü ebenfalls =0 was dem fall (müh <0 ) widerspricht. (bzw. in der Aufgabe war es ja nen lambda und kein mü, aber das prinzip ist das Gleiche)
Title: Eppler SS09
Post by: packesel on February 22, 2010, 05:24:48 pm
Quote from: Dinoso
k/2, k=0,1,2,…


k kann nicht 0 sein da es der Fall mü <0 ist und mü = 1/2k.  Wenn k = 0 ist, dann ist mü ebenfalls =0 was dem fall (müh <0 ) widerspricht. (bzw. in der Aufgabe war es ja nen lambda und kein mü, aber das prinzip ist das Gleiche)

shit, stimmt.

kann noch jemand die letzte Teilaufgabe von 4. bestätigen? a_k=4-2/3 *k

a_0+Σa_k*cos(kx)
4+2cos(3x)

a_0=4 ist klar
a_3=2
Title: Eppler SS09
Post by: Dinoso on February 22, 2010, 05:33:20 pm
ich bin der meinung, das ak = 2 ist.

k=3 ist ja klar aber das ändert meiner meinung nach ja nichts an dem ak da die ausgangsreihe ja ao+ Summe [ ak*e^-9t^2 *cos(kx)]  d.h. das k hat meiner Meinung nach kein einfluss auf das ak


ups ich sehe grad dass du ja das gleiche raus hast :D Sorry, in dem Fall kann ich das bestätigen (s.o.)
Title: Eppler SS09
Post by: packesel on February 22, 2010, 05:59:14 pm
Was habt ihr bei der ersten Aufgabe?
Ich könnt mich hauen, dass ich die ersten beiden Teilaufgaben verranzt hab-die waren eigentlich geschenkt! Ich hab:

1c) wegabhängig, weil P_z ungleich R_x und Q_z ungleich R_y
1d) P=Phi_x, Q=Phi_y, R=Phi_z, alle Bedingungen sind erfüllt => Phi ist Pot.feld zu g
Title: Eppler SS09
Post by: Dinoso on February 22, 2010, 06:07:46 pm
Ich hab noch

a)

Parameterdarstellung  r(phi) = (cos(phi) , sin(phi), 1)T    da r=1

Raus kommt dann I1 = Integral von 0 bis pi/2 über 0 dphi = 0


Ansonsten auch die beiden Antworten von dir
Title: Eppler SS09
Post by: Walter+Dresden on February 22, 2010, 08:55:29 pm
wie viel Punkte zum Bestehen? 12? 14?
Title: Eppler SS09
Post by: Doc on February 22, 2010, 09:01:28 pm
Ich bin der Meinung 30 Prozent, also 12 Punkte???
Bitte aber um Bestätigung!
Title: Eppler SS09
Post by: Metal Opossum on February 22, 2010, 09:18:05 pm
12 sind es definitiv!  Hoffe ja mal das es gereicht hat^^  Waren aber aber auch wieder ein paar brocken dabei... :unsure:
Title: Eppler SS09
Post by: Zero on February 23, 2010, 12:06:53 am
12 Punkte wurde von den Klausurbetreuern gesagt.... :blink: mal schauen!
hoffen wa einfach das beste :whistling:
Title: Eppler SS09
Post by: wer87 on February 23, 2010, 05:30:35 pm
hat noch jemand informationen zu der 2. aufgabe?

2. a) n=(2,-1,-2)
    b) Betrag von n =v^2+2u^2
    d) w(u,v)=(3,0,0)                              

 außer bei d) bin ich mir hier sehr unsicher

was habt ihr bei 1. e (I2) und f (L)?
Title: Eppler SS09
Post by: LennyWings on February 23, 2010, 10:03:56 pm
ja, genau, im chemiebau haben sie auch 12 gesagt, so wirds dann auch sein.

wer87, mir kommen alle deine ergebnisse bekannt vor, also sind wir schon 2, fragt sich nur ob 2 dumme oder nicht ;)
Title: Eppler SS09
Post by: packesel on March 05, 2010, 12:43:31 pm
Ich hab übrigens Herr Scheithauer gemailt:
Die Lösungen dieser Klausur werden NICHT online gestellt. Das sei bei Wiederholungsklausuren schon immer so gewesen. :blink:
Title: Eppler SS09
Post by: Lederjacke on March 05, 2010, 01:18:05 pm
naja mittlerweile wüsste ich eh nicht mehr was ich raushatte :D
Title: Eppler SS09
Post by: wer87 on March 08, 2010, 01:55:42 pm
erfahrungsgemäß :happy:
...ich hab mathe zwar nich nur einmal geschrieben, aber viel erfahrung hab ich noch nich sammeln können. hehe! :P
ich kann mich an einmal erinnern, da hatten wir die ergebnisse grade so zu beginn des neuen semesters. allerdings haben da auch mehr mitgeschrieben als jetzt. zu hoffen wäre also, dass es noch in diesem monat eine antwort gibt. :blink:
Title: Eppler SS09
Post by: packesel on March 08, 2010, 02:55:51 pm
Quote from: chein86
Wann kommen denn eigentlich die Ergebnisse erfahrungsgemäß raus?

Schreib doch mal Herr Scheithauer eine Nachricht! Hab schon genug in den letzten Wochen an ihn geschrieben - jetzt seid ihr dran. :nudelholz:
Title: Eppler SS09
Post by: Lederjacke on March 08, 2010, 03:42:25 pm
Heult doch nicht rum, es kommt mit Sicherheit auch nicht schneller wenn man Herrn Scheithauer ne Email schreibt, mehr als abwarten geht nicht.

Oder von vornherein eine Schnellkorrektur beantragen, falls es wirklich wichtig ist.

Auch wenn der Email Konakt mit ihm sehr nett ist, sind solche Anfragen wann was kommt, denke ich, sowieso fürn Arsch.
Title: Eppler SS09
Post by: packesel on March 21, 2010, 10:43:39 pm
Ich hab am Freitag von Herr Scheithauer erfahren, dass die Prüfungen alle fertig korrigiert sind und Prof. Eppler das irgendwie nur noch absegnen muss. Herr Scheithauer geht davon aus, dass Ende der Woche die Ergebnisse online stehen.
Title: Eppler SS09
Post by: Walter+Dresden on March 26, 2010, 11:50:16 am
Heute ist Freitag, Ende dieser Woche. bei mir immer noch nicht. steht jemand die Note Online?
Title: Eppler SS09
Post by: Terraner on March 26, 2010, 11:58:20 am
Niet :cry:
Title: Eppler SS09
Post by: packesel on March 26, 2010, 12:39:24 pm
Ach Leute, macht euch nicht fertig... die Noten kommen schon noch... wenn nicht diese Woche, dann nächste Woche oder Übernächste oder so :rolleyes:
Title: Eppler SS09
Post by: uetzenknueff on March 26, 2010, 01:07:35 pm
Vielleicht haben Herr Eppler die Ergebnisse nicht gefallen und er hat sie deswegen in die "Zweite" Runde geschickt. ;)
Title: Eppler SS09
Post by: burkau05 on March 26, 2010, 01:23:53 pm
Kann es sein, dass die Noten noch heute Nachmittag erscheinen? Ich habe mich schon so gefreut am Wochenende endlich Gewissheit zu hahen.:whistling:
Title: Eppler SS09
Post by: mArKuZZZ on March 26, 2010, 01:31:17 pm
zomfg... ich hab noch die so viele studenten auf einem haufen erlebt die förmlich GEIL auf mathenoten sind! entspannt euch doch und genießt die ferien
Title: Eppler SS09
Post by: wer87 on March 26, 2010, 02:43:57 pm
na weißte, ich kann das schon verstehn, dass man da unruhig wird. bei einigen gehts ja schließlich drum die prüfungen des hauptstudiums mitschreiben zu dürfen.
Title: Eppler SS09
Post by: mArKuZZZ on March 26, 2010, 02:49:06 pm
ja und in wie weit kommts bei dieser information auf eine woche der semesterferien (!!!!!) an?
Title: Eppler SS09
Post by: ASW28-18 on March 26, 2010, 02:51:03 pm
naja hier gehts ja um die Zukunft der einzelnen...

ich kann das auch voll verstehen!!!

Euch viel glück...!!!!
Title: Eppler SS09
Post by: Walter+Dresden on March 30, 2010, 01:36:23 am
Ergebnisse  Online muss!!!:nudelholz:
Title: Eppler SS09
Post by: packesel on March 30, 2010, 08:48:07 am
Dann setz dich doch mit den Leuten in Verbindung. Alle beschweren sich hier ständig, dass nix passiert... Wenn ihr mal direkt dort im Lehrstuhl anfragt, dann kriegt ihr die neusten Informationen (vielleicht sogar die Ergebnisse :innocent:) und könnt wieder beruhigt einschlafen.
Title: Eppler SS09
Post by: Broetchen on April 06, 2010, 02:08:02 pm
Könnte mal jemand von euch zu den Verantwortlichen hingehen und die anschreien? Bin selbst zu feige!
Title: Eppler SS09
Post by: Walter+Dresden on April 07, 2010, 12:51:08 pm
immer noch nicht online!
Title: Eppler SS09
Post by: Inger on April 07, 2010, 12:56:19 pm
Quote from: Walter+Dresden
immer noch nicht online!

danke....
Title: Eppler SS09
Post by: heqa on April 07, 2010, 01:10:41 pm
Quote from: Broetchen
Könnte mal jemand von euch zu den Verantwortlichen hingehen und die anschreien? Bin selbst zu feige!


hab ich grad gelacht. den find ich gut!!!!!!
Title: Eppler SS09
Post by: Kaate86 on April 07, 2010, 03:58:48 pm
Broetchen for president! :D
Title: Eppler SS09
Post by: Immö on April 07, 2010, 04:11:02 pm
Vorsicht, wird zu viel gemeckert könnten die Prüfer Angst kriegen und die Ergebnisse gar nicht veröffentlichen ;)
Title: Eppler SS09
Post by: McAvoy on April 09, 2010, 12:41:14 pm
Ach Leute....Montag gehts los u noch keine Ergebnisse da...
kommt mir langsam vor wie die Info 2 prüfung, iss doch kacke:down:
Title: Eppler SS09
Post by: mArKuZZZ on April 09, 2010, 12:50:35 pm
Quote from: McAvoy
iss doch kacke:down:

mich störts mittlerweile auch etwas dass noch keine ergebnisse draußen sind, aber so verzweifelt bin ich nun auch wieder nicht :P
Title: Eppler SS09
Post by: uetzenknueff on April 09, 2010, 12:59:20 pm
Quote from: mArKuZZZ
mich störts mittlerweile auch etwas dass noch keine ergebnisse draußen sind, aber so verzweifelt bin ich nun auch wieder nicht :P

Ich weiß nicht wie es bei dir ist, aber ich hab genau 2Prüfungen geschrieben und beide sind noch nicht draußen bevor das neue Semester anfängt.
Mittlerweile bin ich auch bissl angepisst um es mal vulgär auszudrücken.

grüße
Title: Eppler SS09
Post by: Quickley on April 09, 2010, 01:00:50 pm
Wenns wirklich so drückt, dann schreibt doch mal eine Email an euren verantwortlichen Übungsgruppenchef. Ich habe damals ein unverbindliches Ergebnis im Sinne von "bestanden oder nicht bestanden" bekommen. Zwar ohne Note, aber da wusste ich schon mal was Phase ist. Seit einfach schön freundlich und sagt, warum ihr es unbedingt schon vorher wissen wollt (2. W geschrieben oder Praktikumsbewerbung etc.).
Title: Eppler SS09
Post by: caipi on April 09, 2010, 01:06:08 pm
also ich finde es auch langsam eine Frechheit... wieviele Wochen ist das nun her?
 
Es geht mir ja nicht nur drum zu wissen ob bestanden oder nicht. Sondern um das Vordiplom was an der Veröffentlichung der Note hängt..... Denn ohne Vordiplom gibts auch keinen Praktikumsplatz im nächsten WS !!!! und bei der Wirtschaftslage ist es mist wenn man Firmen warten lassen muss.....
Title: Eppler SS09
Post by: uetzenknueff on April 09, 2010, 06:41:54 pm
auf meine Mail antwortete Herr Eppler erstaunlich schnell:

"Sehr geehrter Herr ....,
die Noten werden Anfang naechster Woche "online sein".

MfG,
K. Eppler "


grüße
Title: Eppler SS09
Post by: TKK-Club on April 12, 2010, 03:14:28 pm
endlich "In Bewertung"
Title: Eppler SS09
Post by: Keytscha on April 12, 2010, 05:18:49 pm
also mein ergebnis steht drin! juhuuuuu bestanden!!! 3,0 jippiyeah!:rolleyes:
Title: Eppler SS09
Post by: ben07mb on April 12, 2010, 05:19:29 pm
mathe is online
Title: Eppler SS09
Post by: mietz2703 on April 12, 2010, 05:35:35 pm
4-gewinnt...YEAH...wär das auch erledigt :)
Title: Eppler SS09
Post by: Walter+Dresden on April 12, 2010, 07:12:45 pm
Hahaha , bestanden : 4
Title: Eppler SS09
Post by: Caesar on April 14, 2010, 08:16:41 pm
Für alle, die es interessiert.
Es gibt ein Termin zur Klausureinsicht:
    Mo, 26.4.2010, 7.00-8.00 Uhr, WILC 307

Zum Nachlesen: http://http://www.math.tu-dresden.de/~eppler/ (http://http//www.math.tu-dresden.de/%7Eeppler/)