Bombentrichter
Archiv => 3./4. Semester => Übungsaufgaben 3./4. Semester => Topic started by: Frankyboy on July 16, 2009, 01:17:14 pm
-
Brauch ich bei dieser Aufgabe nicht noch gegeben, wie heiß der Stutzen und meine Wand ist. Oder ist mein Messfehler der Unterschied zwischen den beiden großen Sigmas?
-
ich häng grad an der gleichen aufgabe
bezweifle aber, das der messfehler des verhältnis der großen thetas ist ;)
eigentlich ist der messfehler
(t_stutzen,x=L - t_HD) / t_HD
zumindest meiner meinung nach ist das der messfehler...
bräuchten also wirklich nocht eine wandtemperatur, ansonsten ist das doch nicht machbar
/EDIT
habs jetzt mal mit deiner idee probiert, die thetas in verhältnis=1% zu setzen und komme auf ~102mm stutzenlänge....
das ist nicht so weit weg von der vorgabe für c), aber eine direkte begründung warum das so sein sollte gibt es nicht oder?
-
Also mir fällt auch keine Begründung dafür ein. Wie hast du dann eigentlich den Arccos von 1% berechnet?
-
Und wenn mal in die Lösung der Aufgabe 2.23 schaut, da gibt es auch die Wandtemperatur und die Temperatur der Heißdampfleitung.
-
genau, da sind temperaturen gegeben
na die umkehr von cosh ist arcos bzw aufm TR dann cosh^-1
aber vergiss mal nicht, das 1% nur 0,01 sind
-
na cosh^-1 gibts bei mir aufn TR nicht.
Das nervt mich irgendwie, weil es die einzige Aufgabe ist, die nicht vollstädnig hinbekomme. kotz....
-
Ich muss auch nochmal fragen, wie du arcosh 0.01 berechnet hast, da der arcosh eigentlich nur >1 definiert ist ... !? wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Areasinus_Hyperbolicus_und_Areakosinus_Hyperbolicus)
Und die Abweichung mit 102 mm könnte wirklich stimmen, da die vorgegebenen Zwischenergebnisse immer etwas abweichen von den tatsächlichen ...
Edit : Da man das so anscheinend nicht berechnen kann, sondern wirklich die Temperaturen brauch, um einen arcosh > 1 zu bekommen, sollte man vielleicht mal einen Übungsleiter o.ä. fragen, wie die Aufgabe zu lösen ist ...
-
Stimmt - das stand auch im Binomi.... Deswegen bin ich ja auch der festen Überzeugung, dass es noch ne Temperatur geben muss. Dass m ist bei mir dann so 190 mm oder sowas.
-
man muss doch auch nicht den von 0,01 nehmen, sondern von hundert, weil man ja den cosh im nenner hat, also alles umkehren, dann bekommste aus den 0,01 --> 100 und die kann dein TR ganz bequem per arcus cosinus hyperbolicus berechnen.
@franky
hast du nen casio zufällig? also ich hab hier noch nen alten, da musst du hyp + shift + cos (cos^-1) drücken, damit du auf die umkerhfunktion kommst.
-
Es ist zwar kein Casio aber nen Sharp und er hat Recht!
Es Funktioniert.
Die 0.01 stehen bei dem Arcos ja im Nenner und wenn man das andere zu 1 annimmt wird es 100 und man kann es berechnen. Es scheint mir die einzige Lösungsmöglichkeit.
-
was habtn ihr dann bei c) für einen fehler raus???
-
habs mal schnell durgetippt
komme bei f=1,17% raus...
bin mir aber nicht ganz sicher, wie bei allem
aber wer dazu (http://www.bombentrichter.de/showthread.php?p=127849#post127849) ne antwort hat, darf mir gerne helfen
-
kannst du mal bitte deine Gleichung reintippen??? Ich komm irgendwie die ganze zeit auf einen kleineren fehler, was ja überhaupt nicht sein kann...ich glaub ich hab mir einfach das falsche lambda ausgerechnet...aber irgendwie hängts grad n bissel...
Danke
-
mh, bin einfach von nem lambda mit 22,5 ausgegangen, weil die schichtstärken ja gleich sind
aber ist ja n zylindern....
da muss mans ja mit den radien beachten...
ich rechne nochmal
ansonsten dran denken, das durch die schicht die oberfläche außen größer wird
-
also unter brücksichtigung der verteilung hab ich nen fehler wahnsinnig kleiner als 1 raus....
könnte ja stimmen, durch die schicht wird ja dann auch die wärmeableitung zur wand schlechter....
aber eigentlich auch nicht
ach, so ein mist hier
-
EBEN! also ich hab halt die schichten beachtet und krieg n fehler von 0,06% oder so raus....ganz schwachsinnig!!! weil theoretisch muss ja der fehler größer sein, da der stab ja durch den neuen belag nicht mehr so stark erwärmt werden kann...
blub...
-
Der Fehler für Aufgabe a) ist tatäschlich das Verhältnis der großen Thetas:
[latex]$\frac{t_L - t_a}{t_{W,a} - t_a} = \frac{\Theta_L}{\Theta_a}=f=1\%$[/latex]
Das ist nicht die wirkliche Definition eines relativen Fehlers, aber nur so ist die Aufgabe ohne Angabe der Wandtemperatur lösbar.
Die Lösungsgleichung für die Länge des Stutzens ist also
[latex]$H = L = \frac{\acosh(1/f_R)}{m} = 102,37mm$[/latex]
Für Aufgabe c) wird eine Gleichung benötigt, die nur im Skript auf Seite 34 (mitte) zu finden ist:
[latex]$\frac{1}{\alpha_S} = \frac{1}{\alpha_R} + \frac{\delta_{Schm}}{\lambda_{Schm}}$[/latex]
Somit wird die Schmutzschicht im Alpha berücksichtigt. Berechnet man nun den neuen Fehler und setzt ihn ins Verhältnis zum Fehler ohne Schmutzschicht erhält man:
[latex]$f_B = \frac{1}{cosh(m_B*H}$ \\
$\frac{f_B-f}{f} = 5.258\%$[/latex]
-
jo, ok, also die länge hatte ich auch schon raus
das mit der schmutzschicht ist natürlich sehr gut, danke nochmals
aber mal ne frage:
gehts nur mir so oder sind die "bilder" vom latex zurzeit ganz schlecht zu lesen?
die sind total grob aufgelöst, sodass man kaum zusammenhängende sachen sehen kann...
-
Nein, geht nicht nur Dir so.
Hab schon im Board-Support einen Thread aufgemacht (Klick (http://www.bombentrichter.de/showthread.php?t=14991))
Mal sehen, ob sich da was ergibt.
-
Was ist das überhaupt ein "thermoelementstutzen"? Ihr scheint mit diesem Wort anscheinend etwas anfangen zu können.
Ich stehe total auf dem SCHLAUCH.
Was ist für ein Ding?
Wie ist das Ding mit der Heißdampfleitung verbunden?
Wo beifndet sich die Stelle X=L des Stutzens?
Wieso verursacht das ding einen Messfehler?
Wo wird gemessen?
bin dankbar für jede hilfe!
-
ich würde einfach mal sagen, da war einer nicht zur übung ;)
also wir haben das ding gut durchgerechnet ;)
also es war schon in der übung dran.
lässt sich jetzt so für mich schwer erklären, schau doch einfach mal in die lösungen zu den übungen oder geh nächstes jahr mal zur übung
-
naja Übung hab ich mir manchmal geschenkt aber gut so schwer sollte das eigentlich nicht sein ein paar formeln anzuwenden. Bloß doof wenn man nichts mit einem Thermoelementstutzen anfangen kann.
Ist das vielleicht einfach ein Verbindungsstück zwischen 2 Rohren mit dem gleichzeitig die temperatur gemessen wird?
-
ich war zwar auch net zu der besagten Übung.... (danke Stoppel für diesen hilfreichen Post)
Aber ich stell mir das Ding als kleinen Schniepel vor der ins Rohr reinbaumelt.
Die Stelle X=L bezeichnet dann die maximale Länge des ... äääh Stutzen :P
X=0 ist dann an der Rohrinnenwand.
Alles wie gesagt nur selbst gedacht, falls ich falsch liege könnte mich jmd berichtigen damit ich hier keinen Scheiss reinschreibe
lg
-
ja uetze, liegst richtig
aber ich kanns einfach nicht verstehen, das einem solche sachen 2 tage vor der klausur auffallen müssen:nudelholz:
meine fresse, so ne übung ist eine DS inner woche und besser als da kanns dir keiner im forum erklären. als obs so schwer wäre dann die übungen mal nachzuarbeiten... aber naja
what ever
-
Ich denke es ist einfach nur ein Zylinder, der ins Rohr reinragt (quer zur Strömung) und dessen Wandtemperatur mit einem Messfühler gemessen wird. Somit kann man dann halt die Fluidtemperatur (mit einen systematsichen Messfehler, welchen wir berechnen) messen.
Als Modell nimmt man hierfür eine Rippe an.
Man geht davon aus, dass die Temperatur des Zylinders höher ist als die Wandtemperatur, da der Zylinder fast allumschlossen ist von dem Fluid.
So ich hoffe meine Ideen helfen zu ein bisschen Aufklärung, wenn nicht nochmal nachfragen.
-
der Thermoelementstutzen beschreibt eine Schutzhülse, die quer zur Strömung in der Rohrwand fest montiert wird. In diese Hülse wird ein Thermoelement verbaut, welches dann die Temperatur misst (deshalb auch die Wandstärke).
Zweck dieser Hülse ist die (De-)Montage der Temperaturmessstelle, ohne den Druck von der Leitung nehmen zu müssen.
Aufgrund des Wärmeübergangs vom Heißdampf zur Hülse und der Wärmeleitung zum Thermoelement wird natürlich nicht die tatsächliche Temperatur des Heißdampfes sondern eine etwas verminderte Tempertur. Und eben um diesen Fehler geht es hier (auch wenn er für die Aufgabe sehr ungewöhnlich definiert ist)
-
hey,
ich habe auche in problem mit dem thermoelementstutzen. komme nicht auf die vorhin angegebene länge von etwas über 100mm... sondern nur auf knapp über 11mm?!
im anhang hab ich mal meine rechnung. vllt kann mir jemand helfen und mir zeigen, sagen, wo mein fehler is... wäre jedenfalls toll
-
deine gleichung für m scheint falsch zu sein.... wodurch sich das L² am ende gegenkürzen kann
das A* im m ist nicht die mantelfläche, sonder die fläche des leitenden querschnitts, müsste auch in der FS dazu stehen.
dadurch bekommst du ein falsches m und ein falsches ergebis
-
Stoppel29 hat recht. Die Gleichung für m ist falsch. Sie muss lauten:
[latex]$m = \sqrt{\frac{\alpha \pi d_a}{\lambda \frac{\pi}{4} * \left( d_a^2 - (d_a - 2*s)^2 \right)}}$[/latex]
Unter dem Bruchstrick muss also für die Wärmeleitende Fläche
A* = pi/4 * (da^2 - (da-2s)^2) stehen.
-
ah, okay, danke. werd das nochmal durchrechnen...
jep, habt recht. so klappt es.
-
mmh Zahtrass kann es noch etwas wissenschaftlicher als ich ausdrücken ;)