Bombentrichter
Archiv => 5./6. Semester => Prüfungen/Testate 5./6. Sem. => Topic started by: bluefox on February 10, 2009, 01:25:55 pm
-
Hallo wolt ma fragen wie es in Aero ist, gibts da auch nen Fragenkatalog zur Prüfung oder sowas??? Oder gibt es keinen Fragenteil?Und was dürfen wir zur Prüfung verwenden?
Danke
-
Neue Professur, also wahrscheinlich auch andere Regeln.
http://tu-dresden.de/die_tu_dresden/fakultaeten/fakultaet_maschinenwesen/ism/sm/studium/vorlesung/aerodynamik1
Einen Fragenkatalog wurde bisher noch nicht veröffentlicht und auch nicht angekündigt.
-
das ist eine Frage an alle Komolitonen!!
Ich habe gerade mal die Folien vom Prof. Fröhlich angeschaut und stelle fest, das da mal wieder einige Fehler drin auftauchen..
Bitte guckt mal nach auf Folie Aero 2-24 .. dort kann ich 1. nicht nachvollziehen wie man auf das R^2=PI * U /M kommt, denn das kommt nicht hin wenn man es darüber einsetzt..
ja und 2. in der untersten Zeile, wo die 3 Elementarströmungen addiert werden.. da wird der Potentialwirbel mit eingebaut und der hat ja im komplexen Potential ein negatives Vorzeichen, was hier falsch ist, denke ich.
Es wäre schön, wenn das jemand bestätigen könnte oder mir sagen kann, wo mein Denkfehler :nudelholz: liegt..
-
1.: stimmt. da fehlt ein faktor 2 und dann isses sogar noch der kehrwert
also: [latex]$R^2=\frac{M}{2 \cdot \pi \cdot U}$[/latex]
2.: dann is die zirkulation halt negativ. dann passt es wieder ;)
-
Jo stimm ich dir zu
der Potentialwirbel müsste ein negatives Vorzeichen haben und das R^2 müsste eigentlich R^2=M/(2*Pi*U) sein
-
[align=left]Hi!
Mal etwas zu den Aufgaben.
Ich hänge irgendwie an der Aufgabe 8 der 1. Serie.
Komme mit dem Ansatz nicht zurecht. Kann es sein, dass er sich da auch einige Male vertippt hat?
Wäre nett, wenn einer mal seinen hier veröffentlichen würde.
Mfg
[/align]
-
Kapitel 3.2
Folie 3-10
1. Wieso wird da die konjugiert komplexe Geschwindigkeit als u -i v angegeben? Wer bei Ström II war weiß, dass es so war: w= u-iv und nicht die konj. kompl. Form... Oder ist hier was anders?
2. unten auf der Folie steht die Zirkulation.. in dem mittleren Term ist ein Fehler.. es sollte am Ende ein d zeta sein, damit sich alles so wegkürzt wie vorgesehen..;)
-
hat sich schon jemand die aufgaben zur tragflügeltheorie der letzten vl angesehn?
zur 1.: woher kenn ich tau, bzw. delta?
und
was stell ich mit der info an, dass l_spitzte/l_wurzel = 0,8 sind - is das irgendwie gut für die streckung, oder so ??
-
In meiner Aufzeichnung steht, dass der Wert von Delta (Tau) aus einem Diagramm kommt.
-
delta wird aus einem Diagramm ermittelt und das tau=delta gesetzt wird ist eine getroffene Annahme! Die Aufgabe kommt aus dem ANDERSON Buch..
und das l Spitze/l Wurzel beschreibt die Zuspitzung des Profils..
-
Mir ist aufgefallen, dass bei Gleichung (9) für das Aij die Wurzel hinter dem natürlichen Logarithmus weggelassen wurde. Gibts dafür einen mathematischen Grund?
-
jo, danke.
soweit klar.
allerdings häng ich jetz an der stelle (selbe vl, nächste aufgabe - ges. c_wi für lambda=10), wo er bei der rechnung (d c_A)/(d alpha) = 4,485 rad^-1 raus haben will.. er hat vorher für c_A=0.423 raus. trotzdem komm ich da nich drauf..
es wird doch unterschieden in (d c_a)/(d alpha) und (dc_A)/(d alpha), oder?
(d c_a)/(d alpha) is ja 2*pi, ne? und (d c_A)/(d alpha) ..?
is sicher nich so schwer, steh da aber grad auf'm schlauch..
-
du musst zuerst das dca/dalpha für lambda=6 berechnen, welches dann für das lambda=10 das selbe is. dca/dalpha is hier quasi mal ni 2pi
-
dca/dalpha is hier quasi mal ni 2pi
sondern was?
quasi dca/dalpha= ..?.. =4.485rad^-1
-
[align=left]Hi!
Mal etwas zu den Aufgaben.
Ich hänge irgendwie an der Aufgabe 8 der 1. Serie.
Komme mit dem Ansatz nicht zurecht. Kann es sein, dass er sich da auch einige Male vertippt hat?
Wäre nett, wenn einer mal seinen hier veröffentlichen würde.
Mfg
[/align]
laut meinen übungsaufzeichnungen müsste die wandschubspannung 2*b*413*[1/0,8 * s^0,8] sein und das ergibt bei mir b*1881,76, was recht nah an die 1875 ran kommt
wie man da auf die einheit N kommen soll, ist mir ein rätsel, hab jetzt aber auch nicht im skript nach einer antwort gesucht..
(wenn man s auf 2 rundet, komm ich auf 1876)
-
für s wird als obere grenze c/cos(alpha) eingesetzt. dann müsste das stimmen.
-
Man, so richtig einfach war das ja alles nicht... Vorallem Aufgabe 1 hat mich fertig gemacht, denke das ham viele nicht gepackt. Hab mich grad nochma in ruhe hingesetz, und natürlich ne Lösung gefunden -.-...
Für alle die es interesiert:
[latex] u=$\frac{d\Phi}{dx}$ [/latex]
[latex]u=U+$\frac{Q}{2\cdot \pi}$\cdot $\frac {x}{x^2+(y+a)^2}$+$\frac{Q}{2\cdot \pi}$\cdot $\frac {x}{x^2+(y-a)^2}$[/latex]
Jetzt gilt es sich die Bedingungen für den gesuchten Punkt zu überlegen:
-Es gibt irgendwo nen Staupunkt
- y wird auf jeden Fall null sein (symmetrie)
- x ist auf jeden Fall negativ, der staupunkt muss ja vor den Quellen liegen
- u wird null (Staupunkt)
damit erhält man:
[latex]0=U+$\frac{Q}{2\cdot \pi}$\cdot $\frac {x}{x^2+(0+a)^2}$+$\frac{Q}{2\cdot \pi}$\cdot $\frac {x}{x^2+(0-a)^2}$[/latex]
[latex]0=U+$\frac{Q}{2\cdot \pi}$\cdot $\frac {2\cdot x}{x^2+(a)^2}$[/latex]
das formt man in eine quadratische gelichung um:
[latex]0=x^2+$\frac{Q}{\pi \cdot U}$ \cdot x + a^2[/latex]
formel für quadratische Formel drüberjagen:
[latex]x_{1,2}=-$\frac{Q}{2 \cdot \pi \cdot U}$ \mp $\sqrt{\frac{Q^2}{4 \cdot \pi^2 \cdot U^2}-a^2}$ [/latex]
Jetzt nochma Hirnschmalz investieren, um herauszufinden, das wir dann unser Minimumm finden wenn beide Staupunkte zusammenfallen (bzw. der erste Staupunkt so weit wie möglich rechts ist), also muss das was unter der Klammer steht null werden
[latex] $\frac{Q^2}{4 \cdot \pi^2 \cdot U^2}-a^2$=0[/latex]
und damit letzendlich:
[latex] Q_{G}=2 \cdot \pi \cdot a \cdot U_{\infty}[/latex]
damit sollte der Staupunkt bei [latex] x=-a[/latex] liegen.
Der Weg ist nicht garantiert, sollte aber stimmen. Jetzt hätt mir das nur in der Prüfung einfallen müssen -.-
-
Nuja, mit genügend Zeit ist halt jede Aufgabe lösbar. Aber wollen wir mal hoffen, dass keiner so ein Überflieger war und alles richtig hat. Dann könnte das noch was werden, wenn die Korrigierenden den Besten als Maß aller Dinge nehmen wollen.
Meiner Einer hatte mal bei der Gleitzahlaufgabe keinen Durchblick. Mit sowas hatte ich mal gar nicht gerechnet <-- sprichwörtlich ;)
Dafür war wenigstens die 3.) zum einfachen "Runterrechnen" geeignet.
Also hoffen wir das Beste als Ergebnis und machen uns auf zu neuen Lerntaten!! Auf ein neues in Schwingungslehre.