Bombentrichter
Archiv => 1./2. Semester => Vorlesungen/Übungen 1./2. Semester => Topic started by: BOSS on November 20, 2008, 07:24:46 pm
-
Hallo,
hab mal eine frage zu der zusatzaufgabe, wo man eine schraube modellieren soll. Ich hab ein Problem mit dem draufschneiden des gewindes. Ich habe jetzt also ganz normal eine helix erzeugt und auch den "Drahtdurchmesser" erzeugt und angesteckt. Jetzt bin ich auf Einfügen-->Schnitt-->Austragen gegangen und hab dann dort in den einstellmöglichkeiten den kreis des drahtdurchmesser und natürlich die helix angegeben. Leider passiert jedoch nichts, obwohl auch keine fehlmeldung kommt. Weiß evtl. jemand, was ich falsch mache?
-
Ein Kreis bringt dir da sowieso nicht viel. Du brauchst ein Dreieck als auszutragende Grundform. Warum das bei dir nicht funktioniert, weiß ich aber auch nicht. Hast du alle Einstellungen beim Austragen des Schnittes beachtet?
Ich habe auch gleich noch einige Fragen:
1) Wie bekomme ich die Rundungen am Schraubenkopf hin? Das Verrundungstool schafft das nicht so, wie die Vorschau bei der Aufgabe
2) Wie schaffe ich so einen schönen Gewindeauslauf (sowohl unter dem Kopf, als auch am Schaftende)?
-
Also hier ma ein Bild wie man das Gewinde bastelt (So hab ichs mir gedacht gehabt) aber das Ding is jetzt ned Maßstabsgerecht. Man sieht das Profil und die Bahn (Helix).
(http://img31.imagevenue.com/aAfkjfp01fo1i-29068/loc1097/08479_2_122_1097lo.jpg)
Um den Schraubenkopf zu verrunden bastelt ihr euch ne Hilfskonstruktion die dann mit einem rotierenden schnitt die Ecken abschneidet...relativ Simpel deswegen hab ich das jetzt nicht nochmal gemacht.
Um einen Auslauf zu bekommen braucht man glaube ich eine Verjüngende Helix... ihr macht also bei den letzten beiden Umdrehungen die Helix immer breiter und dadurch kommt es zu einem Auslauf (klar weil sich das Profil immer weiter entfernt).
Gruß Max
-
die verrundungen am schraubenkopf habe ich mit einem rotierenden schnitt eines kreisbogens un 2 schließenden linien gemacht, damit kannst du dann die ecken wegenehmen.
den auslauf des gwindes am schaftende ist einefach, fase dran und übers ziel hinausschneiden
am kopf wirds schwieriger. vorallem darf der kopf noch nicht dran sein... also einfach die einfüge marke vor den kopf ziehen.
da für braucht ihr für die letzten 2-3 umdrehung oder jenachdem über wieviel ihr das auslaufen lassen wollt/sollt eine 2. helix mit gleichem durchmesser und gleichem anstieg, aber mit aufweitung am ende, sodass sich das schneidende dreiecke aus dem material rausbewegt
-
Man kann es auch mit einer Helix machen. Es gibt die Option "Variable Steigungshöhen" oder so! Dort kann man dann zB folgendes in die Tabelle eintragen:
0 10 1,5
26 10 1,5
30 12 1,5
So definiert er eine Helix, die bis 26mm die Breite 10 hat und ab dann bis zur Höhe 30mm die Helix auf eine Breite von 12mm bringt. Die 1,5 geben in diesem Fall die Steigung an, also den Abstand von zwei Bahnen!
ABER ACHTUNG!!!!!
Bei mir war es in dem Fall so, dass er ca 240 verschiedene Flächen berechnen wollte, die angeblich durch diesen Schnitt entstehen sollten, aber das ist natürlich Käse. Es öffnet sich dann ein Menü, in dem man auswählen kann, welche Körper man behalten will. Da reicht entsprechend der "Körper 1" aus. Rechner mit schwachen Nerven sollten aber definitiv die Finger davon lassen, denn durch die massige Anzahl an Körpern, enstehen unglaubliche Rechenzeiten. Mein Rechner im PC-Pool Willersbau hat teilweise fast 4 Minuten gebraucht. Zu Hause ging es sehr viel schneller...woran das wohl liegen mag :P
Grüße Sebastian
-
Warum einfach, wenn's auch kompliziert geht? Stoppel29 hat doch schon alles verraten. Ganz unten gibt's eine Box "Verjüngung der Spirale" und dort kann man die Helix aufweiten, ca. 20,5 Grad sollten passen, damit das Gewinde in 2-3 Gängen hübsch ausläuft.
P.S. Die Computer im Willersbau sind nur bessere Schreibmaschinen (mit Grafikprozessor auf dem Mainboard). :huh:
-
Warum einfach, wenn's auch kompliziert geht? Stoppel29 hat doch schon alles verraten.
...
P.S. Die Computer im Willersbau sind nur bessere Schreibmaschinen (mit Grafikprozessor auf dem Mainboard). :huh:
Danke für die blumen.
Wenn man wirklich cad machen will, sollte man schon im cad labor im zeuner bau aufschlagen.das sind zwar auch kein mega monster maschinen.aber solidworks läuft ganz gut
-
@HPLT: kein bild funzt leider nicht, kannst du es evtl. nochmal hochladen?
@FabianR: meinst du ich als "Drahtform" ein dreieck nehmen. Welche maße hast du für das dreieck benutzt? Bei mir haut das irgendwie nicht so hin...
-
ahh bin grad rein alsoo :P
Das Bild wurde entfernt wie ich das sehe (von nem Admin oder Mod), deswegen weiß ich nicht ob es irgendwelche rechtlichen Hintergründe hatte.
Aber ich hab die Schraube nochmal zu Hause komplett modelliert. Fallsde die möchtest kann ich sie dir schicken. Ansonsten guck ma auf dem Bild was ich im Anhang hab, dort ist alles wesentliche druff ^^.
-
@HLPT
hättest du nicht machen müssen, hätte sie noch da gehabt von letzten jahr
-
von der Seite skizzierst du folgendes Dreieck:
1.4 als eine Seitenlänge (sodass 0.1mm für die Gewindezahnspitzenbreite übrig bleibt)
beide Schenkel symmetrisch zur Höhe auf der 1.4er Seite
Winkel zwischen den Schenkeln 60°
Eckpunkt zwischen den Schenkeln an die Helix anstecken - mit der Spitze nach innen
Damit bekommst du mittels geführtem Schnitt ein wunderschönes Rohgewinde.
-
Also wenn ich herausfinde, warum er soviele Körper berechnen möchte und ich dies dementsprechend verhindern kann, dann finde ich die Methode mit einer Helix aber sehr viel angenehmer, als mit zweien! Wenn man etwas ändern möchte, dann kann man das schön in einem Menü machen und muss nicht immer alles doppelt einstellen. Bei zwei verschiedenen Teilen mag es ja noch gehen, aber wenn es mehrere werden ist der Aufwand doch erheblich größer... naja, jeder wie er mag. Wenn ich herausfinde, woran es liegt, schreib ich es hier rein ;) Vielleicht freut sich ja dann jemand daran :D
-
@ koxx: zeig ma wie das bei dir aussieht, dann können wir dir helfen. Das Problem bei mir mit der einen Helix war, dass er den 2. Teil also den mit der Verjüngung in die andere Richtung schneiden wollte als der Rest. So hätt ich das ganze von vorne konstruieren müssen.
Was bei 2 Helixen problematisch ist, dass wenn man die Austragung nicht ordentlich macht man eine kleine Wand zwischen dem Anfang der einen und dem Ende der Anderen hat, auch wenn es theoretisch nicht so sein dürfte.
@ stoppel: Wollte se eh nochmal zu Hause haben
@ Fabian: Warum so kompliziert? Man muss keine Längen definieren! Allein der Winkel von 60° zwischen den beiden Schenkeln ist entscheident bei dem Dreieck was man bei der Austragung benötigt. Theoretisch könnte man das Gewinde auch mit Hilfe eines Kreises herstellen. Also alles relativ...^^
-
also das mit der wand dazwischen konnte ich nicht nachvollziehen bei mir, vermutlich n willkürlicher fehler von SW
-
Wer sich nicht mit der Board-Suchfunktion auskennt, kann auch mal HIER (http://www.bombentrichter.de/showthread.php?t=7422) oder HIER nachlesen!
(http://"http://www.bombentrichter.de/showthread.php?t=9944")
-
So, ich hab es hinbekommen! Problem ist einfach, dass ein normales Dreieck nicht ausreicht, sondern man noch ein beliebiges Viereck an das Dreieck "kleben" muss. (Siehe Bild!)
Bin wie folgt vorgegangen:
1. Kreis zeichnen, Helix bilden (Höhe und Steigung) und die gewünschten Bemaßungen unter "Variable Steigungshöhen" Eintragen...
2. Schnittskizze zeichnen. Auf dem einen Bild sieht man, wie ich da vorgegangen bin, wobei das Maß der Kante vom Viereck natürlich beliebig ist. Nicht funktioniert allerdings einfach nur ein größeres Dreieck, da sich die Schnitte dann überlappen und SW dann meckert!
3. Kreis zeichnen und Austragen, Fase einfügen.
4. Schnitt durchführen
5. Sechseck oben aufsetzen und dann die Skizze für den Rotationsschnitt anfertigen und dieses durchführen. Fertig :)
[attachment=2125]
[attachment=2126]
-
@ Koxx: Scheint so zu sein, als ob Du knapp unter der Oberfläche das Gewinde schneidest . Bist Du Dir sicher, dass alle Maße und Beziehungen stimmen? Es sollte auch ohne diesen Kunstgriff gehen. :unsure:
-
also meiner meinung nach sollte es doch reichen, wenn man der einen kante des dreiecks einfach der "kante" des zylinders anpassen.... also bei mir hat ein einfaches dreieck gereicht
kann auch gerne mal das teil rumschicken, wenn jemand bedarf hat.
gleich mal noch ne frage. kann es sein, das dateien die mit SW 08 erstellt/verändert wurden nicht von SW 07 gelesen werden können?? ging uns jetzt in der belegvorbereitung so
-
Das habe ich mir eigentlich auch gedacht, aber wenn man die Dreieckseite direkt über den Mittelpunkt an der Helix ansteckt, dann sollte es doch passend sein oder meinst du nicht? ^^
Es scheint aber dennoch wirklich so zu sein, als wenn er direkt unter der Oberfläche schneidet, denn wenn man die einzelnen Körper dann mal auswählt, sieht man, dass sie die eigentliche Schnittfläche bedecken. seltsam ist dann aber wiederum, dass es nicht ein durchgängiger Streifen ist, sondern eben 240 verschiede vierecke Flächen, denn Körper kann man die Dinger ja nicht mehr nennen :D
@stoppel: Jo, glaube dass der Prof. Stelzer dazu etwas gesagt hat. Geht nur in die eine Richtung! Sprich, SW08 kann alles, aber ältere Versionen können nichts von neueren öffnen...
-
kann es sein, das dateien die mit SW 08 erstellt/verändert wurden nicht von SW 07 gelesen werden können?? ging uns jetzt in der belegvorbereitung so
Ganz richtig erkannt. Der Kandidat erhält 100 Punkte. :P
-
@koxx
kann es sein das dein dreieck nicht groß genug ist? ich habe bei mir die eine dreiecksseite kollinear zur zylinderfläche gemacht. damit kanns also nicht passieren das ich unter der oberfläche schneide.
und meine helix liegt nicht an der spitze des schneidenden dreicks, also innerhalb des zylinder, sondern in der mantelfläche und ich habe das dreieck mittig mit der eben erwähnten kollinearen auf die helix aufgesteckt.... kanns dir auch schicken wenn wir mal vergleichen wollen...
und wegen den versions unterschieden find ich das aber bescheuert. wäre ja so als ob word 2000 keine .DOC dateien öffnen könnte, die man mit 2007 erstellt hat. bleibt ja immernoch das gleiche dateiformat...
-
Also ich hab es so gemacht:
2 Kreise, beide mit 10mm bemaßt. der eine für die Helix, der andere für den Zylinder. Und dann habe ich den Mittelpunkt der senkrechten Dreickkante auf die Helix aufgesteckt. Da darf also eigentlich auch keine Differenz zwischen dem Zylinder und der Dreieckseite sein!
Wenn ich es mit einer Helix mache, die eine konstante Steigung hat, dann funktioniert es ja auch genau so. Nur mit der Variablen hat er dabei anscheinend ein Problem...deswegen hab ich mir gedacht, dass ich es einfachverhindere, indem ich das Viereck noch dazunehme!
-
... und wegen den versions unterschieden find ich das aber bescheuert. ...
Ganz meine Meinung, aber die Software-Buden müssen ja jedes Jahr eine neue Version vermarkten. :(
-
Also ich hatte auch Probleme mit dem Dreieck zu Hause ( im CAD-Labor nicht ). Lösung bei mir war ich habe einfach das Dreieck mit Ecke übernehmen und intelligenter Bemaßung direkt an den Zylinder und per Anstecken an die Helix gebracht.
Ich denke das SW manchmal Probleme hat wenn ein Argument aus dem Objekt was geschnitten werden soll herausragt.
Hier das Bild zur Verständlichkeit :
Aso wegens der Versionen.. am besten als .STEP Datei speichern wenn es einem Allein um die geometrische Form geht, dort werden aber nicht die Solidworks befehle mit übernommen, d.h. es kann nichts verändert werden an der Datei und auch nicht in die Arbeitsschritte eingesehen werden.
-
naja, geht ja nicht nur um die konstruktionen
selbst bei zeichnungen hats versagt.
also alles n bissl kompliziert mit der schei....
-
Hier das Bild zur Verständlichkeit:
Netter Hinweis: Auf das Maß 30° kannst Du gut und gerne verzichten. Verwende stattdessen lieber eine Beziehung, z.B. symmetrisch. So werden die Modelle pflegeleichter.
-
Netter Hinweis: Auf das Maß 30° kannst Du gut und gerne verzichten. Verwende stattdessen lieber eine Beziehung, z.B. symmetrisch. So werden die Modelle pflegeleichter.
Ick wes was du meinst nur ich hab das alles ziehmlich schnell gemacht und ich weiß, dass das der Prof ned so gemacht hätte nur das is noch so drinne von den vorherigen arbeiten ^^ als ich noch nix von den ganzen Beziehungen kannte.
-
hab da ma ne frage am rande:
kann mir jemand ma bitte sagen, welche solidworks-version grade im CAD-Pool aktuell ist?!
würd mich gerne für meine wiederholungsprüfung drauf einstellen:whistling:
-
Im CAD-Labor sowie im PC-Pool Willersbau ist ein Solidworks 2008/2009 installiert. Kann Dir aber nicht genau sagen, welches Service Pack. Für die alten Hasen ist das neue Solidworks eine kleine Herausforderung (neues Outfit, Effekte, sehr verspielt). Dann schon mal gutes Gelingen für die WP im nächsten Jahr.
-
also im CAD ist 2008 SP 4.0 drauf... soweit ichs noch richtig in erinnerung habe
es sieht etwas mehr richtung MS office 07 aus, finde ich zumindest... die oberfläche so hat sich nur wenig verbessert/verschlechtert. es ist grob eigentlich alles noch da wos war, finde ich, nur sieht es anders aus.
da war die umstellung von MS office 03 auf 07 etwas schwerer
-
Moin,
ich quatsch nochmal los ;)
Und zwar beschäftigt mich dieses Problem mit der einen Helix gerade wieder! Habe nun mal versucht die Kante des Dreiecks kollinear mit der Silhouettenkante des Zylinders zu verknüpfen, aber es entsteht das selbe Problem wieder. Er möchte gern über 200 neue Körper berechnen! Mich würde interessieren, ob es bei euch genauso ist! Vielleicht hat ja jemand Lust sich damit zu beschäftigen, denn ich versteh nicht, wie er da noch auf die Idee kommen kann weitere Körper zu berechnen!
Habe auch ein Bild angehängt, damit ihr mal schauen könnt, wie sich das bemerkbar macht! Aber wie ich schon mal erwähnt habe, braucht er relativ lange um den Schnitt zu berechnen, wenn man diese fehlerhafte Berechung erzeugt. Macht man das Viereck noch hinten dran, geht es ruckzuck...
[attachment=2136]
Grüße Sebastian
-
... Mich würde interessieren, ob es bei euch genauso ist!
Grüße Sebastian
Ich gehe mal davon aus, dass alles sauber skizziert und mit den nötigen Beziehungen versehen wurde. Leider kann ich diesen Effekt mit den vielen Körpern nicht nachvollziehen.
Vielleicht machst Du auch zu viele Schritte auf einmal und überforderst Deinen Rechenknecht? :P
-
Habe nun mal versucht die Kante des Dreiecks kollinear mit der Silhouettenkante des Zylinders zu verknüpfen, aber es entsteht das selbe Problem wieder.
Versuch doch mal mit der Beziehung "Anstecken" zu arbeiten. Wir haben gelernt, dass die Profile an die Bahn angesteckt werden sollen.
-
liegen die kreise von deinem helix kreis und des schaftes genau übereinander?
also ich habs grad probiert mit dem kolinear machen zur sicht kante (die liegt komsichweise etwas außerhalb des zylinders..)
bei mir zieht er einwandfrei durch, ohne probs
auch in der 08er version :glare:
-
@Pittiplatsch (http://www.bombentrichter.de/member.php?u=3357) Also wenn ich mir deine Datei ansehe, dann hast du es mit einer 2. Helix gemacht! So funktioniert es bei mir auch, aber das ist ja nicht mein Ziel ;) Ich mach das ganze mit einer einzigen Helix, die ich über die Option variable Steigungshöhe oben aufweite!
@xanthos (http://www.bombentrichter.de/member.php?u=2381) Genau auf diesem Weg habe ich es zuvor gemacht, aber dort war genau das selbe Problem. Dachte mir deswegen, dass Helixkreis und Zylinder evt. nicht deckunsgleich sind und deswegen habe ich versucht das Dreieck an die Zylinderwand zu "kleben"! Hat aber wie gesagt auch nichts besseres bewirkt!
@stoppel29 (http://www.bombentrichter.de/member.php?u=3656) Kannst du mir deine Datei dann vielleicht mal zur Verfügung stellen? Würd mich doch mal interessieren, wie es kommt, dass die Kante leicht außerhalb ist ^^
Hast du es denn auch mit der variablen Steigungshöhe gemacht oder wie Pittiplatsch mit einer zweiten Helix?
Aber danke für eure Mühen. Das ist wirklich eine seltsame Sache finde ich, denn andere in meiner Übungsgruppe haben es z.B. garnicht mit einer Helix hinbekommen. Da hatte SW immer was zu meckern, wenn ich das richtig mitbekommen habe...
-
also ich habs über 2 helix probiert...
hab grade mal wie du 1 helix gemacht, naja, mit 2,8GHz und 1GiB dauerts halt n bissl....
also scheinbar auch 200 körper
er rechnet noch
/edit
geht aber dann wenn man als "wunschkörper" nur den ersten anhakt
aber warum das so ist... keine ahnung
ich denke dann hat sicha auch das datei senden erledigt...
so, ich geh jetzt wählen
-
Na da bin ich ja beruhigt oder eben auch nicht :D Ein weiteres Opfer von Solid Works, aber keiner weiß warum ^^
Es reicht aber, wenn du den Abstand zwischen Dreieckspitze und Hypothenuse auf 1,11 änderst, wenn er vorher 1,1 war. Dann funktioniert das einwandfrei und ist mit Sicherheit auch schneller als mit einer 2. Helix...
-
Na da bin ich ja beruhigt oder eben auch nicht :D Ein weiteres Opfer von Solid Works, aber keiner weiß warum ^^
Es reicht aber, wenn du den Abstand zwischen Dreieckspitze und Hypothenuse auf 1,11 änderst, wenn er vorher 1,1 war. Dann funktioniert das einwandfrei und ist mit Sicherheit auch schneller als mit einer 2. Helix...
da stimm ich dir zu
oddysee solidworks...
aber des dreieck im zweifelsfall einfach länger machen passt schon
weil hast ja nix wo du reinschneiden könntest, von daher könnte das dreiecke auch 3m als höhe haben... unlogisch ab funktionierend
-
Ne, das geht bei mir leider auch nicht, weil sich dann das Dreieck beim schneiden selbst wieder schneidet und das mag er wohl nicht all zu sehr ^^