Bombentrichter

Archiv => 3./4. Semester => Prüfungen/Testate 3./4. Sem. => Topic started by: Wills on August 04, 2008, 01:43:34 pm

Title: Ergebnisse
Post by: Wills on August 04, 2008, 01:43:34 pm
mal ne frage: bei der 3a war doch die kurve von -i nach 1 gesucht, also x=t, y=i(t-1)-> die ableitungen ins quadrat gesetzt und addiert ergibt doch 0, also müsste I=0
Title: Ergebnisse
Post by: willma on August 04, 2008, 11:51:51 am
Diesmal in eingescannter Form :)

bin aba bei den wenigsten Sachen sicha das sie stimmen (vor allem 1. und 2.)...
z.B. weiß ich das die Grenze bei 1tens falsch gesetzt ist mit 0 < u < sqrd(12) aba die (meiner Meinung nach) richtige (die mit Bleistift) wäre mir zu aufwendig gewesen beim integrieren ^^

Alles im allen relativ human...wenn man Ahnung gehabt hätte :P
Title: Ergebnisse
Post by: Leticron on August 04, 2008, 11:56:36 am
bei 1. hab ich 6*wurzel3 * pi raus

und 3a) (alpha + 1)*(1/2-i*alpha/4)

mehr weiß ich nichtmehr
Title: Ergebnisse
Post by: teddy on August 04, 2008, 12:09:03 pm
bei der einen aufgabe habe ich 11/12 sattt deiner 13/12 , vlt iwo ein vorzeichenfehler

von den 711,65 müsstest du dann aber noch 700 abziehen, würd ich mal meinen
Title: Ergebnisse
Post by: willma on August 04, 2008, 12:10:45 pm
Quote from: teddy
von den 711,65 müsstest du dann aber noch 700 abziehen, würd ich mal meinen

Joa Tatsache...so schnell lässt man Punkte :unsure:
Title: Ergebnisse
Post by: freakmon on August 04, 2008, 12:15:39 pm
wieviele Pünktchen brauch man denn, um mit einer MatheII <5 ins neue semester zu starten?
Title: Ergebnisse
Post by: Leticron on August 04, 2008, 12:18:27 pm
ich vermute mal das hängt vom ergebnis ab, sicher irgendwas zwischen 30 und 40%
Title: Ergebnisse
Post by: hansiH on August 04, 2008, 12:31:59 pm
Meine PDGL bei 6. sieht anders aus...
 
u(x,t)=1/tanx*exp(-1+t/2t)sinx
 
die 4b) habsch auch so, ansonsten bin ich mir bei meinen Ergebnissen nicht sicher. So 20Punkte sollten zum bestehen reichen hoff ich mal :unsure: ...
Title: Ergebnisse
Post by: Ziu on August 04, 2008, 01:00:42 pm
1.) 6 x wurzel3 x pi
2.) 0  oO (sicher verrechnet)
3.a) I = 1/3 (1+i) (1+a)
3.b) alpha = -1 , I = 0
4.) delta <= 5*2,33
     400-3,3555.) Vh= Wurzel (c-t^2) =wurzel (x(t))
     Ws= Wurzel (1-y^2)
6.) weiss netmehr war aber was mit e hoch
Title: Ergebnisse
Post by: Mr. Mackey on August 04, 2008, 01:45:44 pm
@ freakmon
 
man brauch 30% um zu bestehen
Title: Ergebnisse
Post by: badewannenchemiker86 on August 04, 2008, 02:03:39 pm
Bist du dir da 100%ig sicher? Woher is deine Quelle?
Title: Ergebnisse
Post by: alocardt on August 04, 2008, 03:12:55 pm
Quote from: Wills
mal ne frage: bei der 3a war doch die kurve von -i nach 1 gesucht, also x=t, y=i(t-1)-> die ableitungen ins quadrat gesetzt und addiert ergibt doch 0, also müsste I=0


Wenn die Kurve nicht komplex gewesen wäre, dann wäre das garnichtmal so verkehrt.
Leider ist die Kurve, über die integriert wird, komplex. Ich schätze mal, dass man da mit der Formel vom Merzinger S.174 besser bedient ist.
Title: Ergebnisse
Post by: Wills on August 04, 2008, 03:28:58 pm
hm so ein rotz die formel seh ich grad das 1. mal, hatte mir nur die übungen dazu angeschaut wo wir ja auch kurvenint. über kompl. fkten berechnet haben, jedoch aber ohne unterteilung in die x- und y-komponente :mad:
Title: Ergebnisse
Post by: prime on August 04, 2008, 04:04:31 pm
was habt ihr  bei der 2. aufgabe raus?
ich hatte da den abbildenden vektor mit
x=(x , y , 1/(xy) )   und   den Bereich:    1 <= y <= 2/x   ,   1 <= x <= 2

mein normalenvektor war dann n = ( 1/(x^2*y) , 1/(x*y^2)  ,  1 )

und somit  stand im integral    (1/y^3  +  y )  dy  dx  =  3/24

das ergebniss scheint mir aber irgendwie nicht geheuer , wahrscheinlich verintegriert ...
Title: Ergebnisse
Post by: starKI on August 04, 2008, 04:40:30 pm
hatte das gleiche Integral wie du raus ... komme aber auf 17/24 (sagt auch mathcad)
Title: Ergebnisse
Post by: gsxr1000 on August 04, 2008, 05:12:46 pm
dito...nur in der prüfung hatte ich mich auch auf 2/3 verintegriert
Title: Ergebnisse
Post by: Yue on August 04, 2008, 05:50:48 pm
Hat jemand ne Ahnung wie die 6. Aufgabe funktionierte? Kam nach dem typischen Ablauf der partiellen Integration auf ne Sinus-Funktion. Hab da einfach aus sin(kx) cos(Pi/2+kx) gemacht. Dadurch hatte ich dann aber k in Abhängigkeit von x. Hat da einer ne bessere Idee gehabt?

Musste man bei 4a) nicht mit 2.58 statt mit 2.33 arbeiten, da durch den Betrag die Grenzen beidseitig sind?
Title: Ergebnisse
Post by: willma on August 04, 2008, 06:01:11 pm
Quote from: Yue
Hat jemand ne Ahnung wie die 6. Aufgabe funktionierte? Kam nach dem typischen Ablauf der partiellen Integration auf ne Sinus-Funktion. Hab da einfach aus sin(kx) cos(Pi/2+kx) gemacht....

Siehe Merziger Seite 80...da steht wie man den cosinus als Reihe der Sinusfkt darstellt und dann kannste anhand dessen dein Koeffizientenvergleich machen.
Title: Ergebnisse
Post by: starKI on August 04, 2008, 06:16:02 pm
@Yue Bei 4a geb ich dir Recht, sehe ich genauso.
 
Bei der 6. aufgabe musste man zuerst das X''/X=-mü lösen. Da kam man auf die sin(k*pi*x). Dann noch die andere Seite mit den Ts lösen, wo irgendwas mit Ck*(1+t)^(-k^2) rauskam (war T'/T zu integrieren->lnT und auf der anderen Seite stand irgendwas mit 2t/(t^2+1) was ja auch f'/f entspricht.).
Dann musste man noch den cos in ein eine Sinusreihe entwicklen. Dann Koeffizientenvergleich (jeder ungerade Koeffizient war 0 denke ich). Dann war man fertig.
Sah dann irgendwie so aus (ist nur aus der Erinnerung, kann also bissel was fehlen; ich hatte es aber in die dgl mal eingesetzt und es hat gestimmt - auch die rbs)
[latex]{\sum_{k=1}^{\infty} \frac{8k}{4k^2-1}*sin(2kx)*(1+t^2)^{-4k^2}}[/latex]
 
Und bei der 1. Aufgabe kommt denke ich 4*Wurzel(3)*Pi raus. Das war sehr gemein, weil die Koordinatentransformation die Winkel verzerrt (es sind also kein 45° sondern bloß 30°)
Title: Ergebnisse
Post by: Crueli on August 04, 2008, 07:03:21 pm
1. 6*wurzel(3)*pi (falls der Verdacht mit der Winkelkrümmung unberechtig ist, stimmt das auch)

2. F*Vektorprodukt= 1/y^3 + y [scheint zu stimmen]. meine Grenzen lagen bei x und y bei wurzel(2), hat das vielleicht noch jemand so? Damit komm ich am Ende auf I=3/4*(wurzel(2) - 1)

3. alpha=-1 (binomische Formel!) und demnach v(x,y)=2xy [hatten auch schon mehrere so]

4. ich habe auch erst delta=11,65 gehabt, aber es muss eben in beide Richtungen gehen, daher hab ich wie Yue als Ergebnis delta =5*2,58 = 12,9

5. da war die Zeit vorbei

6. bei meinem Koeffizientenvergleich fielen alle außer C2 weg, daher kam ich auf u=cos(x)/(2t/(1+t²)), aber das ist sicher falsch.
Title: Ergebnisse
Post by: starKI on August 04, 2008, 07:35:12 pm
Quote from: Crueli
(falls der Verdacht mit der Winkelkrümmung unberechtig ist, stimmt das auch)
Das ist leider nicht nur ein Verdacht ...
Bsp.: x=2cos(phi), y=sin(phi) (Ellipse mit Achsenabschnitten 2 und 1)
Jetzt einfach mal 45° einsetzen. Wäre es unverzerrt, sollte für x und y der gleiche Werte rauskommen ... tuts aber nicht (x=wurzel(2), y=wurzel(2)/2).
Title: Ergebnisse
Post by: Crueli on August 05, 2008, 05:55:53 pm
Das ist zwar bedauerlich, kostet aber bei einer 8-Punkte-Aufgabe wahrscheinlich nur ein oder 2 Bewertungseinheiten. Ich bleib zuversichtlich :D
Title: Ergebnisse
Post by: steff on August 05, 2008, 06:22:43 pm
1. auch irgendwas mit wurzel 3
2. hab ich auch die grenzen mit wurzel 2 (mein Integral war aber glaube ich mit y³+y)


Ich bin mir auch ziemlich sicher das man nur 30% zum bestehen brauch!

Das heißt genau 15 Punkte!!! :)