Bombentrichter
Archiv => 5./6. Semester => Vorlesungen/Übungen 5./6. Semester => Topic started by: Luke on July 17, 2007, 01:04:43 pm
-
Für alle die knobeln: Aufgabe 1 löst man mit der linearisierten Reichweitenformel nach Breguet (ln durch Potenzreihenentwicklung ersetzen, die nach dem 1. Glied abbrechen).
Ich komme bei 2 b) nicht weiter.
Wie berechnet man da die V_stall? Muss da man da ein phi annehmen, um aus E auf c_amax zu kommen? Oder irgendwelche Werte für für die Klappenstellungen annehmen, um c_w zu berechnen?
-
zu 2b): was willst du da mit v_stall? du hast doch alle werte gegeben, die du für die berechnung brauchst. nimmst die formel für stationären steigwinkel: sin gamma= T_TO/(m_TO*g) - 1/E. bei T_TO darfst du aber nur die schubkraft von einem treibwerk nehmen (Forderung nach JAR-25). alles einsetzen. mit winkeln in tabelle vergleichen. fertig
-
Ok, warum einfach wenns auch kompliziert geht.
Hat sich jemand die FSR-Klausur mal angeschaut?
Könnte man ja mal diskutieren:
Aufgabe 2 - d/e
Aufgabe 4 - d
-
Frage zu Aufgabe 3)
Im "worst-case" (Exponent = 0,6 bei Berechnung von k) für die Schubabnahme in 2000m Höhe (-> T = T_0 * k) komme ich auf folgende Gleitzahlen:
Start: E_min = 6,357
Landung: E_min = 4,02
Hat jemand die Werte von 7 und 4,4 aus der Lösung rausbekommen?
-
Hat jemand die Werte von 7 und 4,4 aus der Lösung rausbekommen?
Nein. Das schafft glaube ich nicht einmal unser Herr Dipl.-Ing.
-
Hehe :-) :whistling:
-
andere Frage: Aufgabe 4f)
wie? :huh: Also wie soll das gehen - volle Nutzlast aber dafür langsamer Fliegen, da kann sich die Reichweite doch nur vergrößern... :wacko:
PS: jo gleitzahlen sehen gut aus bei 3., hab mit exponent=5,5: 6,286 und 3,974 raus
-
also wenn du in die breguet-formel gehst, bewirkt eine abnahme von v die Reichweite, außerdem wird E kleiner, da ja dein cw steigt, also klingt eigentlich logisch, dass dann die reichweite sinkt
-
jo, das V erniedrigen erstmal die Reichweite erniedrigt stimmt schon in der breguetformel. das müsste dann über die gleitzahl wieder eingehen wie du schon sagtest. aber wir haben ja kein erhöhten cd0 oder sowas gegeben, oder hab ich hier ein fehlerhaftes exemplar? also wie soll man rechnerisch auf die R=5440km kommen?
-
du musst den widerstand des fahrwerks mit beachten, laut skript 0,02...0,03. kommst dann auf nen E von ca 12 und ich hab zum schluss ne Reichweite von ca 5800km. auf die exakten werte kommt man aber glaub ich bei keiner aufgabe richtig.
-
aaach stimmt, steht ja A L L E S irgendwo im skript. ich war schon wieder so verwöhnt und bin frevelhafterweise davon ausgegangen, dass man sowas gleich dazuschreiben könnte :) dankeschön
-
Am schlimmsten finde ich ja, b_f bei e) und f) konstant lassen zu müssen.
Eigentlich ist der Triebwerksschub doch geschwindigkeitsabhängig. Wenn ich schneller fliege, schluckts mehr. Gibts da irgendne Beziehung für?
-
Am schlimmsten finde ich ja, b_f konstant lassen zu müssen.
b_f ist auf den Triebwerksschub bezogen ...
-
Ok ok... :rolleyes:
-
Am schlimmsten finde ich ja, b_f bei e) und f) konstant lassen zu müssen.
Eigentlich ist der Triebwerksschub doch geschwindigkeitsabhängig. Wenn ich schneller fliege, schluckts mehr. Gibts da irgendne Beziehung für?
Interessant wäre auch eine Beziehung für die Punkte. Wie kann man denn bei f) 10Punkte sinnvoll verteilen?
-
Wer das richtige Ergebnis rausbekommt kriegt 10 Punkte, der Rest 0. Wäre eine Möglichkeit das sinnvoll zu verteilen.
-
10 Punkte gibts nur bei linearen Näherungen, Potenzreihen, cos (gamma) = 1 und sin (gamma) = gamma.
Sollte es 10 Punkte auf 3 Vorteile geben, erklärt die einfach :flower: .
Vielleicht kann man auch gar nicht volle Punktzahl erreichen?! :w00t:
-
Frage:
Warum zählt das Höhenruder als "longitudinal" / längs, wenn es eine Bewegung um die Querachse (lateral) macht?
Und das Querruder "lateral" / quer, wenn es eine Bewegung um die Längsachse macht?
Druckfehler im Skript? Oder zählt der Ort der Anordnung, nicht die Achse um die das Moment erzeugt wird?
-
also ich war mal beim dipl.-ing. fragen, weil mir das auch aufgefallen is. er meinte das is ein druckfehler, weil mit dem querruder macht man wohl kaum ne nickbewegung...
-
jo, wer nochma in was korrektem nachlesen will: http://en.wikipedia.org/wiki/Flight_controls#Longitudinal_axis
-
mehr zeit wär echt schön gewesen ;)
-
Hehe, da geb ich Dir recht.
Aber Zeit ist nun mal Geld..... sollen die Flugzeuge später mal alle noch teurer werden??? :P
-
ich glaub ne rückrufaktion weil man sich in der hast verschusselt hat is da noch paar größenordnungen teurer :) ich mein, geht ja offensichtlich einigen so, dass man nicht so recht glücklich mit der prüfung ist weil man das wissen, was durchaus vorhanden ist, nur in der zeit nich so schnell zu papier bringen konnte - inkl. jede formel nochma mit werten eingesetzt hingeschrieben & antwortsatz :) ... ansonsten will ich ja garnich meckern