Bombentrichter
Archiv => Fernstudium => Topic started by: freierfall on May 09, 2006, 05:11:10 am
-
Sally,
Sag mal Carsten wie bist du eigentlich mit der 2.1 klargekommen? Diese hat mir wenig Schwierigkeiten bereitet. Nur hatte ich das Gefühl das es zu langsam ging.
herzlich
-
Hey,
Nun habe ich auch die Aufgabe 2.3 durchgerechnet und es stimmt. Was mich hier gewundert hat das ich um A gedreht habe und das vorhandene Moment nicht mit 3a multipliziert habe. Komisch ist nur, dass das Moment M 3a entfernt angreift. Aber da habe ich mir angewöhnt immer einfach ohne nachzudenken gleich das M anzutragen.
So nun werde ich schlafen gehen, irgendwie bin ich zu müde.
herzlich
Sascha
-
Hallo zusammen,
kann mir jemand erklären wie ich mir die Krafteinwirkung des Momentes M bei Aufgabe 2.3 (http://www.bombentrichter.de/index.php?showtopic=2220) vorstellen kann? Dies kann meineserachten keine Torsion sein, denn dann dürfte ich diese ja nicht mit in der Berechnung um Punkt A einbeziehen. Also da stehe ich gerade irgendwie auf dem Schlauch.
herzlich
Sascha
-
Das Moment benoetigt keine Ortsangabe, um es in der Momentenbilanz zu beruecksichtigen. Es handelt sich in diesem Fall um ein reines Biegemoment.
Wenn das Moment an einer anderen Stelle angreift, bzw eingeleitet wird, aendert dies nichts an der Loesung, da ein reines Moment im System frei verschiebbar ist.
mfg Nick
-
Hallo zusammen,
@Sascha : 2.1 und 2.3 liefen ganz gut. Das mit dem „zu langsam“ gibt sich mit der Zeit denke ich (Übung macht den Meister). In Abschnitt 1 lief es zum Schluss auch ganz gut.
Ich habe Dir die restlichen Scanns geschickt.
@Nick : Wie immer super erklärt. :)
Gruß
Carsten
-
Hallo,
Danke mit der Erklärung bezüglich M. Ich habe hier auf Arbeit drübernachgedacht und ich habs.
Ja, habe die Scanns erhalten und werde mich jetzt an 2.10 ranmachen. 2. 5 und 2.9 ging relativ zügig und es passt.
Achso ich fahre jeden Tag mit dem Zug 2 Stunden vondaher habe ich die Zeit und rechne da. :)
herzlich
-
Guten Abend,
Neue Frage
ich habe da auf Arbeit ein Problem, wir wollen eine über ein Flächenband und durch formschluss angetriebene Welle mit ca 50Nm ausbremsen. Die axiale Lagerung ist kein Problem. Wer kann mir das erklären?
Also das Flächenband hat ein v=3,6m/min und wird auf einer Rolle mit einem Durchmesser von 125mm umgelenkt. Auf diese Rolle übertragen wir mittels Rollenkette die Bremskraft sagen wir mit einer Übersetzung von 1:1.
herzlich
-
Nick mal wieder!
Frage: Was ist eine Rollenkette?
Ich habe das Prinzip der Bremse nicht verstanden! Ansonsten kann ich hier mal auf die Aufgabe 2.30 aus dem Heft Kinetik/Kinematik verweisen, um auf das Bremsmoment zu kommen. Hierraus laesst sich dann auch der Rest berechnen. Wenn also mit einfachen Bremsbacken die Scheibe gebremst werden soll, dann ist die Anpresskraft mit den in der angegebenen Aufgabe enthaltenen und hergeleiteten Formeln ohne weiteres moeglich und sollte kaum Probleme darstellen.
Was auch immer eine Rollenkennte sein mag, aber dabei koennte es natuerlich anders aussehen.
Sollte Bedarf an einer weiteren Betrachtung dieser Aufgabenstellung bestehen, dann muesste diese ein wenig eindeutiger dargestellt werden B)
Aber vielleicht habt ihr ja auch schon eine Loesung. :blink:
mfg Nicksen
-
Hallo Nicky,
Danke für deine schnelle Anwort. Ich werde mir mal die Aufgabe anschauen.
Hier findest du erklärt was eine Rollenkette ist. http://de.wikipedia.org/wiki/Rollenkette (http://de.wikipedia.org/wiki/Rollenkette)
Also ich habe dir mal ein Bild, wie das bei uns gesetzt wird, angefügt. Die Rollen zwischen den Gliedern laufen auf dem grünen Kunststoff und oben auf dem Kettengliedern steht irgendwas drauf und wird befördert. „Kettenförderer“
http://www.fab-materialfluss.de/kettenfoerderer.php (http://www.fab-materialfluss.de/kettenfoerderer.php)
Hier ist das Bremssystem schön bildlich dargestellt. http://www.ringspann.de/de/produkte/p46/p46zst.htm (http://www.ringspann.de/de/produkte/p46/p46zst.htm)
Genau diese Flächen der Bremse erzeugen eine Flächenpressung welche je nach Abstand ein Bremsmoment erzeugt. Nun muss man glaube nur das „Momentenintegral“ bezogen auf den Mittelpunkt der Achse erstellen. Ich hoffe das stimmt so.
Herzliche Grüße
Sascha
-
Sodann...
Die Aufgabe erscheint mir nunmehr nicht so schwierig. Es verbleibt nur die Berechnung der Bremskraft, um auf das entsprechende Moment zu kommen. Dabei sollte der zulaessige Wert fuer die Flaechenpressung der Scheibe nicht ueberschritten werden.
Wenn du die Aufgabe gerechnet hast, wirst du wissen, wie man ueber die Integration der Bremsflaeche auf die Kraft und auch auf das Moment kommt.
Weitere Fragen einfach stellen.
mfg Nick
p.s.: Aber bitte in Zukunft nicht "Nicky", aus dem Alter bin ich dann doch raus :D
-
Hallo
@Nick :)
Danke, werde mich sicher melden.
@Carsten
wie bist du mit den nächsten Aufgaben vorangekommen? Ich hatte bei 2.10 sehr grosse Schwierigkeiten das Moment des Dreieckes über das Integral hinzubekommen. Ich habe es mit Hilfe von Göldner geschaft. Aber da fehlt mir noch einige Übung. Denn alleine das Integral oder besser gesagt das erstellen der Gerade hat mich rund eine Stunde gekostet. viel Zeit.
herzlich
Sascha
-
Guten Morgen,
Neue Frage
Ich habe wieder einige Aufageben reingestellt. Nun bin ich bei der Aufgabe 2.15 (http://www.bombentrichter.de/index.php?act=ST&f=98&t=2220&st=0#entry18923) irgendwie irritiert.
Ich komme auf untenstehendes raus.
(http://www.bombentrichter.de/latex/pictures/55e24d49e437f58082a8fb8917657ec797ba794e.gif) (http://www.bombentrichter.de/latex/show.php?f=55e24d49e437f58082a8fb8917657ec797ba794e)
Aber laut Ergebniss muss ich folgender Maßen vorgehen. Aber bisher habe ich immer so die Laufvariable (Gesamtabstand - Laufvariable).
(http://www.bombentrichter.de/latex/pictures/922b816c64e2599dce20f704c72b2e451ea79461.gif) (http://www.bombentrichter.de/latex/show.php?f=922b816c64e2599dce20f704c72b2e451ea79461)
Nun bin ich verunsichert. Denn mit Gerade hat es immer gut geklappt.
Hoffentlich kann mir jemand helfen.
herzlich
Sascha
Mein Freischnitt
-
Originally posted by freierfall@11.5.2006 - 16:07
Hallo
@Nick :)
Danke, werde mich sicher melden.
@Carsten
wie bist du mit den nächsten Aufgaben vorangekommen? Ich hatte bei 2.10 sehr grosse Schwierigkeiten das Moment des Dreieckes über das Integral hinzubekommen. Ich habe es mit Hilfe von Göldner geschaft. Aber da fehlt mir noch einige Übung. Denn alleine das Integral oder besser gesagt das erstellen der Gerade hat mich rund eine Stunde gekostet. viel Zeit.
herzlich
Sascha
Hi Sascha,
ich bin bis Aufgabe 2.11 gekommen (war am WE ja zur Konsultation in Dresden). Bei der Streckenlast in Aufgabe 2.10 hab ich (um schnell zur Lösung zu kommen) die Formel für den Flächenschwerpunkt eines Dreiecks (ys=b/3 in unserem Fall 2a/3) genutz, um den Angrifspunkt der äquivalenten Einzelkraft zu bestimmen. Die Einzelkraft selbst ließ sich ja aufgrund der Dreiecksform über 2q*2a/2 errechnen.
Ich will mir heute 2.13 und 2.15 vornehmen, da werde ich wohl auch nen Stündchen knobeln müssen (mein letztes Integral ist schon 8 Jahre her :-( ).
Gruß
Carsten
-
Originally posted by freierfall@14.5.2006 - 10:03
Guten Morgen,
Neue Frage
Ich habe wieder einige Aufageben reingestellt. Nun bin ich bei der Aufgabe 2.15 (http://www.bombentrichter.de/index.php?act=ST&f=98&t=2220&st=0#entry18923) irgendwie irritiert.
Ich komme auf untenstehendes raus.
(http://www.bombentrichter.de/latex/pictures/55e24d49e437f58082a8fb8917657ec797ba794e.gif) (http://www.bombentrichter.de/latex/show.php?f=55e24d49e437f58082a8fb8917657ec797ba794e)
Aber laut Ergebniss muss ich folgender Maßen vorgehen. Aber bisher habe ich immer so die Laufvariable (Gesamtabstand - Laufvariable).
(http://www.bombentrichter.de/latex/pictures/922b816c64e2599dce20f704c72b2e451ea79461.gif) (http://www.bombentrichter.de/latex/show.php?f=922b816c64e2599dce20f704c72b2e451ea79461)
Nun bin ich verunsichert. Denn mit Gerade hat es immer gut geklappt.
Hoffentlich kann mir jemand helfen.
herzlich
Sascha
Mein Freischnitt
Also Sacha:
Deine Formel fuer die Streckenlast kann nicht stimmen, denn nach dem Ausmultiplizieren hat man eindeutig eine kubische Gleichung; also z-Koordinate in der dritten Potenz.
Auszerdem sollte man jeden Verlauf in den Bereichspunkten mal testen. Setzt man bei deinem Verlauf den Punkt z=0 ein, dann muss eigentlich der Wert der Streckenlast auch Null sein, ist er aber nicht. Ergo: keine korrekte Beschreibung des Streckenlastverlaufes.
Prinzipiell spricht nichts gegen deine Wahl der Laufkoordinate, aber dann solltest du auch eine eigene Gleichung fuer das q(z) aufstellen. Das Integral sieht dann natuerlich anders aus, aber das Ergebnis deckt sich wieder mit der Loesung, wenn du dich nicht zwischendurch verrechnest.
Probiers mal aus B)
Wird schon werden!!! :huh: :blink: :whistle: :D
Grusz Nick
-
@Carsten,
Genau das mit der Streckenlast und dem Integral ist mir wichtig zu festigen. Denn mit Schwerpunkt und Flächeninhalt geht wirklich schnell und gut. Ich habe schon mit 3.2 angefangen. Es macht Spass aber es sind noch zu viele Schusselfehler drin.
@Nick,
Ich bin der Meinung das Prof. Balke mit quadratischer Parabel y(x)=-sx^2+t meint, dies schliesst auch den Scheitelpunkt bei x=0 mit ein. Ist das richtig? Angefügt habe ich noch eine Scann von Prof. Göldner wo er schön ein Geradengleichung zwischen zwei Punkten herleitet. Nach diesem Schema bin ich vorangegangen. Komme dann auch auf die von Prof. Balke ausgewiesene Parabelgleichung.
Weiter bin ich der Meinung das man für eine Gerade nicht zwei verschiedene Funtkionen rausbekommen kann. Es muss einfach die selbe sein.
Folgend habe ich das angebene Ergebniss von Herrn Balke nachgerechnet und komme da auch auf ein z^3 was sich aber wieder rauskürzt. Somit kann deine Behauptung nicht stimmen.
(http://www.bombentrichter.de/latex/pictures/a46f0028adaf00a643f231b6ab7248bab546d645.gif) (http://www.bombentrichter.de/latex/show.php?f=a46f0028adaf00a643f231b6ab7248bab546d645)
Nun mein Idee ist einfach den Flächeninhalt nicht mit z sondern mit (a-z) zu multiplizieren, quasi als Laufvariable. Eigentlich ist das nicht meine Idee sondern ist genau so wie es Prof. Göldner (siehe Anhang) gemacht hat. Seltsam ist nur das ich diese Vorgehensweise immer bei Geraden angewendet habe und es stimmte immer. Komischerweise stimmt mein Vorzeichen zu meinem Kräftfreischnitt. Denn die ist "verkehrt", also minus, drin.
Nun habe ich mich versucht und den Flächeninhalt auszurechnen und anschliessend der Schwerpunkt.
(http://www.bombentrichter.de/latex/pictures/4ab232fe2021f12d5923ab4080e2a9994f809587.gif) (http://www.bombentrichter.de/latex/show.php?f=4ab232fe2021f12d5923ab4080e2a9994f809587)
Aber nun kommt mein Problem.
(http://www.bombentrichter.de/latex/pictures/2fd23f5b5100a5e28915827f0f3d3d0788982835.gif) (http://www.bombentrichter.de/latex/show.php?f=2fd23f5b5100a5e28915827f0f3d3d0788982835)
Nun wie wende ich das für meine Formel an? Da habe ich es nicht verstanden. Gut ich hatte heute noch nicht viel Zeit darüver nachzudenken. Hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Schwerpunkt) habe ich unten sogar für eine Parabel eine Schwerpunktberechnung. Das habe ich nicht verstanden.
So nun werde ich noch Rechnen.
herzlich
Sascha
-
Guten Morgen,
ist es ok wenn ich die Frage bezüglich der Integralumstellung beim Schwerpunkt ins Matheforum reinstelle?
Heute werde ich auch im CAD mal so eine Parabel zeichnen und vom CAD druchrechnen lassen.
herzlich
Sascha
-
Hallo zusammen,
ich habe mal eine Frage zum Bereich 3 Schnittreaktionen ebener Tragwerke.
Bei der Aufteilung des Tragwerkes in verschiedene Bereiche setze ich ja eine Koordinate s zwischen den jeweiligen Unstetigkeitsstellen. Diese findet sich dann natürlich in den jeweiligen Momentengleichungen der einzelnen Bereiche wieder. Nun habe ich festgestellt das ich nur das korrekte Ergebniss (Mb) erhalte wenn ich S=1 ansetze. Kann mir jemand sagen ob diese Annahme korrekt ist oder wie die richtige Vorgehensweise ist.
Gruß
Carsten
-
In obigem Bild wurde s als Laufkoordinate verwendet. Z wäre günstiger ...
S läuft hier von links nach rechts, also im Bereich [0;c]. Sie ist aber nicht eins! Falls du zum Beispiel die Flächenlast berechnen möchtest, musst du die Geradengleichung (der Fläche) über s intergrierend und dann für s den Bereich einsetzten: 0 bis c.
-
Hallo Carsten,
welche Aufgabe können wir durchsprechen? Ich kann es dir daran schnell erklären.
herzlich
Sascha
-
Hallo Carsten,
Sorry das ich erst heute damit beschäftigen kann. Also nur kurz mit meinen Worten. Du schneidest ja den Balken auf und rechnest das durch mit der Laufvariable und bekommst vielleicht Ergenisse in Abhänigkeit von dieser Laufvariable raus. Dann schaust du z.B. beim Moment wo du gedreht hast dort ist 0 und die maximale Entfernung ist bis zur Nächsten Kraft. Also in 3.2 und 3.3 war es sowas z.B. wie 3a. Einfach einsetzen und dann kommst du auf die Randwerte. Aber bitte schreib nochmal welche Aufgabe und wo du Probleme hast. Ich habe 3.2 und 3.3 schon durchgerechnet und es ging, bis auf dieses Integral.
herzlich
Sascha
-
Originally posted by freierfall@19.5.2006 - 7:34
Hallo Carsten,
Sorry das ich erst heute damit beschäftigen kann. Also nur kurz mit meinen Worten. Du schneidest ja den Balken auf und rechnest das durch mit der Laufvariable und bekommst vielleicht Ergenisse in Abhänigkeit von dieser Laufvariable raus. Dann schaust du z.B. beim Moment wo du gedreht hast dort ist 0 und die maximale Entfernung ist bis zur Nächsten Kraft. Also in 3.2 und 3.3 war es sowas z.B. wie 3a. Einfach einsetzen und dann kommst du auf die Randwerte. Aber bitte schreib nochmal welche Aufgabe und wo du Probleme hast. Ich habe 3.2 und 3.3 schon durchgerechnet und es ging, bis auf dieses Integral.
herzlich
Sascha
Hi Sacha,
Danke für deine Antwort. Ich habe meine Lösungsansätze mal gescannt und Dir eine Mail mit der Schilderung meines Problems geschickt (Dateien wahren leider zu groß um sie hier einzustellen). Vielen Dank schonmal vorab.
Gruß
Carsten
@n-w: Danke auch für deinen Beitrag.
-
Hi Jungs,
stellt Euch moralisch darauf ein, dass in der TM-Formelsammlung bei den Momenten ein Fehler ist.
Es wird nicht immer über die Laufvariable dx oder dz integriert, sondern in der allgemeinsten Form über den Weg, also mit dem Weginkrement ds.
(Bei einer Geraden ist aber das Inkrement der Laufvariablen dz gleich dem Weginkrement ds, also stimmt (in diesem Fall) auch die Formel wieder.)
Wer die lustige Straßenlaterne :flower: durchrechnet (mit dem Halbkreis oben) darf dann nicht mehr dz verwenden, sondern das Weginkrement ds, also in diesem Falle dann (http://www.bombentrichter.de/latex/pictures/aea87df7599f1cb693038b79c2172fa91ff395af.gif) (http://www.bombentrichter.de/latex/show.php?f=aea87df7599f1cb693038b79c2172fa91ff395af)
Grüße
DIGIT
:limes_0:
-
Hallo,
@DIGIT leider habe ich es nicht verstanden, aber das liegt daran das ich das Integral immer noch nicht verstanden habe. :sleeping:
@Carsten Ich habe mir mal deine Rechnung zu 3-3 angeschaut.
Da q eine Streckenlast ist mit (http://www.bombentrichter.de/latex/pictures/675963e48da91f97a1488465c772b12e74d91c1f.gif) (http://www.bombentrichter.de/latex/show.php?f=675963e48da91f97a1488465c772b12e74d91c1f) kommst du nur auf die Kraft in N, wenn du diese mit einer Länge in m multiplizierst. Weiter ist q parallel zu der x-Achse. Da sehen die Funktionen immer f(x)=const, egal für welchen x Wert du bekommst immer q oder const raus.
(http://www.bombentrichter.de/latex/pictures/11bf5000b9b9986a3e95f4d945057565b05fa9e8.gif) (http://www.bombentrichter.de/latex/show.php?f=11bf5000b9b9986a3e95f4d945057565b05fa9e8)
Du hast aber
(http://www.bombentrichter.de/latex/pictures/8b5fad2fac511334c293fcf9a6e27551ac1721c3.gif) (http://www.bombentrichter.de/latex/show.php?f=8b5fad2fac511334c293fcf9a6e27551ac1721c3)
Somit kommt bei der inneren Berechnung von I. folgendes für das Moment raus.
(http://www.bombentrichter.de/latex/pictures/cf1742d4b7f5fa689cbd0b91c5237eae47b55b06.gif) (http://www.bombentrichter.de/latex/show.php?f=cf1742d4b7f5fa689cbd0b91c5237eae47b55b06)
Ich denke dies müsste erstmal reichen. Sagmal diesmal habe ich es dir erklärt soll ich dir lieber kleine Hilfestellungen geben? Ich denke auch das du auch wenig Zeit hast somit habe ich dir ausführlich erklärt damit wir schneller weiter kommen. :)
Ansonsten muss bei der inneren Berechnung wie du es gemacht hast, bei 2. und 3. das selbe rauskommen. Da 2. länger dauert habe ich nur 1. und 3. gemacht wie im Anhang dargestellt. Das reicht in diesem Fall für eine vollständige Aufgabenlösung aus.
herzlich
Sascha
Edit DIGIT: Vorname durch Nickname ersetzt.
-
@DIGIT leider habe ich es nicht verstanden, aber das liegt daran das ich das Integral immer noch nicht verstanden habe.
Wie DIGIT schon schreibt, integriert wird über den Weg ds. Ist der Weg eine Gerade, ist das kein Problem (hier nehmen wir normalerweise z als Laufvariable, also dz).
Ist der Weg aber eine Schlangenline oder ein Kreis, wird es kompliziert.
Beim Halbkreis bietet es sich an, den Ort mittels Winkel zu beschreiben. Nach Binomi ist das Kreissegment gleich dem Produkt aus Radius und Winkel.
Damit ist (http://www.bombentrichter.de/latex/pictures/4f659e0fce2b6b3db53b45f0f591153a1d886413.gif) (http://www.bombentrichter.de/latex/show.php?f=4f659e0fce2b6b3db53b45f0f591153a1d886413)
Jetzt kannst du ganz gemütlich über phi integrieren - beim Halbkreis zum Beispiel im Bereich (http://www.bombentrichter.de/latex/pictures/8caa2b21fa396497651a80ee0cc1c0f6fb498551.gif) (http://www.bombentrichter.de/latex/show.php?f=8caa2b21fa396497651a80ee0cc1c0f6fb498551)
Und fertig.
Edit DIGIT: Vorname durch Nickname ersetzt.
-
(http://www.bombentrichter.de/latex/pictures/1e3894c8bbe0d3a33d772bf9575d5eb2fc49f817.gif) (http://www.bombentrichter.de/latex/show.php?f=1e3894c8bbe0d3a33d772bf9575d5eb2fc49f817)
Hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Schwerpunkt) unten ist dies an einer Parabel erklärt, genau das verstehen ich nicht wie man aus dA plötzlich dx bekommt. Was gibt es da für rechenregeln?
herzlich
Sascha
-
Das brauchst du in TM sicher nicht! Max von einem Dreieck - und das weiß man ja auch so...
dA ist die Fläche. Diese Fläche ergibt sich beim Rechteck z. B. zu A = x*y. Bei der Parabel analog: dA=dx*dy.
Den Schwerpunkt berechnet sich dann zu (http://www.bombentrichter.de/latex/pictures/185337a77ea699cf36568a18e55e91db444fc396.gif) (http://www.bombentrichter.de/latex/show.php?f=185337a77ea699cf36568a18e55e91db444fc396) .
Die Fläche A wurde vorher bestimmt, also ist 1/A schonmal konstant und erledigt. Es ist nur noch das Flächenintegral zu bestimmten.
Möchtest du nun das Integral xdA bestimmen, gibt es mehrere Möglichkeiten. Sind die Grenzen gerade (Rechteck) wird einfach 2mal integriert. Nacheinander. Zuerst natürlich über x, damit das x wegkommt:
(http://www.bombentrichter.de/latex/pictures/b423c8b099482a2da5fba7328af58f5b7bd89785.gif) (http://www.bombentrichter.de/latex/show.php?f=b423c8b099482a2da5fba7328af58f5b7bd89785)
Das geht hier natürlich nicht, weil du keine geraden Grenzen hast, also musst du die "ungerade" Grenze direkt für dx oder dy einsetzten und dann nur noch einmal integrieren.
Unten wurde also dy mit f(x)=y=dy=x²-4 ersetzt. Jetzt steht nur noch x dort -> es muss noch fix über x integriert werden und fertsch.
-
Jungs, :flower:
legt mal eine Denkpause ein, zieht eine Ereigniskarte und zurück an den Start.
Mit stumpfem Werkzeug wird das nix.
Macht Euch bitte Gedanken über das dA und das ds und kehrt dann mit geschärftem Werkzeug wieder zur TM zurück.
Wie kann ich den Kreisinhalt im Kopf ausrechnen ?
Wenn ich mit dem wundersamen "dA" umgehen kann.
Warum ist der Inhalt eines Kreises (http://www.bombentrichter.de/latex/pictures/6c64f389145c207fb24b1dcf47ec62c84fda681f.gif) (http://www.bombentrichter.de/latex/show.php?f=6c64f389145c207fb24b1dcf47ec62c84fda681f) mit den Grenzen [0,1] und [0,pi] ?
Wo kommt das r her ?
Wie funktioniert die Bestimmung des Trägheitsmoments n-ter Ordnung
wenn die Integrationsgrenzen abhängig sind ?
Warum sich das lohnt ?
Der Flächeninhalt ist nix als das Flächenträgheitsmoment nullter Ordnung
S ist das FT erster Ordnung,
I ist FT zweiter Ordnung
... und bei den Momenten ist es auch nix anderes, also kann man hier mit einem gut geschärften Werkzeug - weil man das behirnt und geübt hat - alles super lösen.
Lazy Saturday afternoon :flower:
Grüße
DIGIT
:limes_0:
-
Guten Abend,
Herzlichen Dank DIGIT und n-w. Ich weiss nur nicht wie ich das verstehen kann. Könnt ihr einen neuen Thread aufmachen und mir Integralaufgaben stellen. Ich würde so ungefähr eine pro Tag schaffen. Ich denke damit würde ich weiter kommen. Also langsam anfangen und bis zu euerem r :) . Dann würde ich auch nebenbei verstehen was du mit nter Ordnung in Verbindung mit dem Integral meinst.
Ich würde mich sehr feuen wenn das geht.
herzlich
Sascha
und schon wieder Vorname durch Nickname ersetzt
Grüße
DIGIT
-
Hi Sascha,
ich glaub jetzt hat´s klick gemacht. Ich werde mich mal an die nächsten Aufgaben machen und schaun wie es läuft.
@ all: Vielen Dank für die stetige Hilfe!!! :flower: Das Forum ist echt ne spitzen Sache. Weiter so Jungs....&Mädels ;)
-
Könnt ihr einen neuen Thread aufmachen und mir Integralaufgaben stellen.
Nö :flower: Du stellst die Fragen. Wenn möglich konkret. :rolleyes:
Das Integralzeug haben wir in Ma im 4. Semester. Vielleicht solltest du das später vertiefen.
Ansonsten hat DIGIT ja so einige Aufgaben formuliert. Da hast du schon mal zu tun...
-
Guten Morgen,
@n-w Danke ;) Wenn ich mehr Zeit habe werde ich darauf zurück kommen.
@alle
also ich habe gestern Carsten per Mail sein Problem erklärt vielleicht hat jemand anderer selbige Frage wie genau das mit der Laufvariable ist und warum die wandert.?
Im Anhang findest du ein bisschen Rot. :)
Ich glaube ich habe dein Problem verstanden. Du erstellst eine kleine Formel in der die Variable s2 den Punkt auf dem Balken definiert. Und dazu hast du eine coole Formel selbst einfach erstellt. Im Beispiel 3.2 wie im Anhang. Mb2=756N*1m+756N*s2-2000N*s2 . Das heisst ganz einfach mit s2 bekommst du mit 0 die innere Kraft im Träger an der Stelle F1 und mit a bekommst du die innere Kraft an der Stelle F2. Das Ergebniss wandert einfach wie auch dein Drehpunkt bei der Momentherleitung. Denn dein Drehpunkt II liegt zwischen F1 und F2. Diesen Abstand wie nah oder weit weg von F1 oder F2 definierst du mit s2. Also der Schnittpunkt II ist nicht fest sondern wandert. Somit ist der Rest fest und mit der Formel kannst du auch schauen an welcher Stelle s2 das Moment 0 ist und somit keine Biegung erfährt. :) Das ist der nächste Schritt. Du kannst mit dem "inneren Moment" schauen ob die Biegung Druck/Zug an dieser oder jener Stelle dann zu gross ist.
herzlich
Sascha
-
Aber Leute...
"dA" steht fuer eine Flaechenelement und dieses muss man erst einmal konretisieren. Die Wahl der Koordinatensysteme ist steht dabei frei. Hab ich es mit nicht gekruemmten Randbereichen zu tun, dann reichen karthesische KO aus und es laeuft auf "dA = dx * dy" hinaus.
Sind Kreisbogen oder aehnliches vorhanden bieten sich Transformationen an. Hierbei ist auf die Funktionaldeterminanten zu achten. Das ist auch das, was DIGIT meinte.
Beachte:
(http://www.bombentrichter.de/latex/pictures/fd5e2662a1e30a00098211b592412734fc0354b1.gif) (http://www.bombentrichter.de/latex/show.php?f=fd5e2662a1e30a00098211b592412734fc0354b1)
Das wird reichen B)
der Nicksen
-
@Nick, Digit, n-w
Danke ich werde es schon noch verstehen.
@ Carsten,
Also 3.17 und 3.18 schnalle ich nicht aber diese Nuss werde ich schon noch knacken. Ich mache jetzt mit 4 weiter.
Zu oft verschwinden die minus in der Rechnung. :)
herzlich
Sascha
-
ahja da war ja was mit dem verzerrungsfaktor wenn man von kartesischen in zylinderkoordinaten transformiert. und der is genau gleich r in dem falle. und deswegen dA = dx * dy = r * d :_phi: dr ... mensch da kommen erinnerungen an volumen und flächenintegrale aus mathe wieder hoch....ich sollte mir sowas echt öfter mal zu gemüte führen <_<
-
Hallo zusammen,
kann mir jemand sagen ob bei Aufgabe 5.1 im Lösungsteil vielleicht das Minus bei dem Wert für FB vergessen wurde :huh: . Ich komme nämlich auf alle anderen Werte, nur ist mein FB= -2F und nicht wie in der Lösung FB=2F. Auch auf die Gefahr dass der Fehler wohl bei mir liegt :whistle: , kann mir jemand sagen wo ich geschlampt habe (siehe PDF).
Danke
-
Fb = - 2F siehst Du sofort (beim Moment um A, wurscht, was sonst in den Stäben passiert.).
Halber Hebel, also doppelte Kraft, Vorzeichen entsprechend angepasst bezogen auf Deine Skizze, also die von Dir vorgegebenen Richtungen.
In der offiziell gerechneten Lösung ist halt einfach die Richtung z.B. des Vektors Fb andersrum angenommen. Sollte dann eigentlich - zur Vergleichbarkeit - auch eine offiziell gezeichnete Skizze geben.
Gegenfrage:
Wäre nun Fb = 2F: In welche Richtung würde sich die Schosse dann drehen ?
Nu genau.
DIGIT
:limes_0:
-
Originally posted by DIGIT@8.6.2006 - 11:15
Fb = - 2F siehst Du sofort (beim Moment um A, wurscht, was sonst in den Stäben passiert.).
Halber Hebel, also doppelte Kraft, Vorzeichen entsprechend angepasst bezogen auf Deine Skizze, also die von Dir vorgegebenen Richtungen.
In der offiziell gerechneten Lösung ist halt einfach die Richtung z.B. des Vektors Fb andersrum angenommen. Sollte dann eigentlich - zur Vergleichbarkeit - auch eine offiziell gezeichnete Skizze geben.
Gegenfrage:
Wäre nun Fb = 2F: In welche Richtung würde sich die Schosse dann drehen ?
Nu genau.
DIGIT
:limes_0:
@ Digit: Danke! :flower: