Bombentrichter

Archiv => 1./2. Semester => Belege 1./2. Semester => Topic started by: Zaubi on November 16, 2005, 10:57:41 am

Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Zaubi on November 16, 2005, 10:57:41 am
Sohoo habe mal ins Netz geschaut und gesehen... die Belegaufgabe ist da ... Weiß nicht ob ich mich freuen soll oder nicht. Auf jeden Fall leichter als letztes Jahr aber Lust dazu hab ich keine, muß aber... :cry:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caschu on November 16, 2005, 11:07:21 am
Schaut doch sehr interessant aus, viel Spaß dabei. Aber unser Kompressor war doch auch eine sehr feine Sache.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on November 16, 2005, 02:44:10 pm
Ich habe auf der Seite keinerlei Bemaßungen gefunden, die muss man sich wohl ausdenken?

Ab wann lohnt es sich denn erfahrungsgemäß mit dem Beleg zu beginnen, bzw. ab wann ist man stofftechnisch in der Lage die Teile zu modellieren?

Es heißt man solle Normteile (Toolboxteile) verwenden, da sieht es natürlich mau aus für diejenigen mit der Studentenversion. An die Teile kann man nicht irgendwie gelangen ;) ?
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caschu on November 16, 2005, 03:31:16 pm
Also Maße selber ausdenken, anfangen wenn du Zeit hast und Toolbox gibt es im CAD-Poll, wir mussten alle damit leben.  :D
Learning by Doing bringt eh viel mehr.

Aber ich hab gehört, es soll auch Tage geben, da parken Laster im Unigelände.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Trääcks on November 16, 2005, 03:56:48 pm
Quote
Ich habe auf der Seite keinerlei Bemaßungen gefunden, die muss man sich wohl ausdenken?
nicht unbedingt. wenn ihr ein teil gegeben habt und ihr den rest anpassen müßt (so wars bei uns letztes jahr), dann macht einfach nen screenshot und geht über den maßstab, damit erhaltet ihr ohne probleme die nötigen maße (zumindest näherungsweise).
udn ihr spart euch die zeit ewig lange rumzufrimeln, bis es halbwegs so aussieht, wie in der aufgabenstellung.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Thomesch on November 16, 2005, 04:08:57 pm
Sieht doch schick aus das Ding, aber unseren Kompressor fand ich cooler.

Also anfangen würd ich nich zu spät, denn am Ende könnte es knapp werden mit der Zeit. Auch wenn ihr noch nich den ganzen Krempel in der Vorlesung oder Übung hattet, fangt einfach an. Mit Solidworks umzugehen bringt man sich am besten selbst bei, genauso bei MathCAD.

Ach und für die Leute, die denken, das man sich das ja alles vom Kumpel machen lassen  kann, weil der das so schön kann: Viel Spass in der Prüfung!!!

Wer den Beleg selbst gemacht hat, kommt locker durch die Prüfung ;)


Ja das mit den Normteilen is bissl scheiße.......aber wer hat den schon noch ne Studentenlizenz? :whistle:  :whistle: ...harhar...Sachen gibts du....
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Trääcks on November 16, 2005, 05:30:17 pm
Quote
Ach und für die Leute, die denken, das man sich das ja alles vom Kumpel machen lassen kann, weil der das so schön kann: Viel Spass in der Prüfung!!!

Wer den Beleg selbst gemacht hat, kommt locker durch die Prüfung

genau!! prof. stelzer verlangt in seinen prüfungen immer recht viel in kurzer zeit.
außerdem braucht ihr sw später auch noch für andere belege, da isses dann schon toll, wenn man selbst damit umgehen kann.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caschu on November 16, 2005, 05:35:56 pm
Das halte ich für ein Gerücht, dass man dann locker durchkommt. Hab meinen Beleg auch selber gemacht, perfekte Note bekommen und in der Klausur haben wir so ein Scheißteil bekommen. Naja hatte in SW selber nur ne 3,7, aber es gab ja Mathcad und den Fragenteil, dann gings wieder. ^^
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Trääcks on November 16, 2005, 05:57:49 pm
Man sollte auch noch die Zeichnungen lesen ("Der Ingenieur lebt von der Zeichnung") und sich die Teile 3-dim vorstellen können.
(soll kein angriff o.ä. auf dich sein  :flower: )
Schätze das war aber das Problem von vielen, die nicht bestanden haben. Denn was will man konstruieren wenn man nicht weiß was?

Sprich wer vorm Studium noch nicht mit MB belastet wurde, sollte vielleicht doch die ein oder andere fakulative Vorlesung MB-Zeichnen besuchen. Da sieht man mal ein paar technische Zeichnungen und kann schonmal üben zu erkennen.

Außerdem gibts dann noch drei Zusatzaufgaben in den Übungen und wenn man die selbstständig macht, dann kommt man auch in jedem Fall durch die Prüfung.

Wie schon gesagt wurde: MathCAD hebt eure Note enorm an. Denn so eine kleine Kurvendiskussion ist schnell gemacht - vorrausgesetzt man weiß wie man Extrempunkte  und den ganzen Mist bestimmt.  :sorcerer:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caschu on November 16, 2005, 06:06:10 pm
Das hat dennoch nix mit der Prüfung zu tun, ich habe ja wie gesagt bestanden, aber wir hatten einfach ein ziemlich dummes Teil zu konstruieren. Es gab Gruppen da hab ich mich auch totgelacht, aber so ist es nunmal. Ich wusste vorher leider net wie man über eine frei definierte Kurve eine Austragung macht, hat uns keiner gesagt. Mag sein Selbststudium etc., aber es ging sehr vielen in meiner Gruppe so.

Naja wir hamms ja weg..........
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Mad on November 16, 2005, 07:58:38 pm
netter beleg, da bekommt man richtig lust  :D


aber mal was anderes, den ersties scheints aber die sprache verschlagen zu haben. kopf hoch, wenn ihr euch eingearbeitet habt, läuft das wie von alleine ^^
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on November 16, 2005, 09:09:39 pm
Och sieht doch ganz nett aus das Ding. Kann's kaum erwarten mich drauf zu stürzen, sobald die "persönlichen Vorlagen" verschickt werden.

Aber was zum Teufel ist ein "Schmiernippel"? Und wozu braucht man den???
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: mephillica on November 16, 2005, 09:33:17 pm
sicherlich braucht man die schmiernippel um die Maschine zu schmieren.  ;)  Also das is das ding wo du deine Fettpresse ansetzt und das ding  leitet das fett dahin wo es hin soll.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Stagediver on November 16, 2005, 09:42:46 pm
HI! Sagt mal, uns werden doch die Maße zugeschickt damit jeder seinen Individuellen Beleg hat. Dazu soll man doch soweit ich das verstanden habe hier:    http://www.tu-dresden.de/mw/imm/ktc/start/start.htm (http://www.tu-dresden.de/mw/imm/ktc/start/start.htm) seine Email-addi angeben. Nur wo???? ich finde da nichts. oder bin ich hier auf der falschen seite. wäre nett wenn mich da mal jemand aufklären könnte.
thx schonmal
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Will on November 16, 2005, 10:03:36 pm
...probiers mal hiermit  ;)

http://141.30.107.40/EmailCollection/Erfas...modul/Input.php (http://141.30.107.40/EmailCollection/Erfassungsmodul/Input.php)
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Stagediver on November 16, 2005, 10:19:21 pm
Danke. Darf ich nochmal schnell fragen woher du die seite hast??? falls nochmal irgendwas is das ich dann vielleicht gleich die richtige quelle hab
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Will on November 16, 2005, 10:23:05 pm
http://mlu.mw.tu-dresden.de/module/m026/index.htm (http://mlu.mw.tu-dresden.de/module/m026/index.htm) ->Beleg ->Anmeldung zum Beleg...

Hoffe, das hilft dir weiter :)
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Stagediver on November 16, 2005, 10:29:23 pm
Ahhh!!! Sollte mir mal ne stärkere Brille zulegen.
Hab nochmal ne frage. Hat das Anmelden bei euch allen reibungslos geklappt???
Das System hat irgendwie nen Problem mit meinen Initialien oder meiner Matrikelnummer oder mit beidem. Und ich habe das zeug auf jeden fall richtig eingegeben. Ich könnte heulen. Komme mir vor als würde ich das erste mal an nem PC sitzen.  :(
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Will on November 16, 2005, 10:34:30 pm
...also bei mir hat alles auf anhieb geklappt.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: DIGIT on November 17, 2005, 12:21:43 pm
Quote
Originally posted by Trääcks@16.11. 2005 - 15:56
Quote
Ich habe auf der Seite keinerlei Bemaßungen gefunden, die muss man sich wohl ausdenken?
nicht unbedingt. wenn ihr ein teil gegeben habt und ihr den rest anpassen müßt (so wars bei uns letztes jahr), dann macht einfach nen screenshot und geht über den maßstab, damit erhaltet ihr ohne probleme die nötigen maße (zumindest näherungsweise).
udn ihr spart euch die zeit ewig lange rumzufrimeln, bis es halbwegs so aussieht, wie in der aufgabenstellung. [/b]
Im Endeffekt hab ich den Zeitaufwand für das  maßstäbliche "Herausmessen" bei weitem unterschätzt.

Hinweis noch:
(2) Die  Assistenten   :lol:   :lol:   :lol: lachen sich jedes Jahr den Buckel krumm, wenn in irgendeinem Forum die Leute wieder glauben sie hätten die Kodierung der personalisierten Vorlagen geknackt.
(Zitat Dr. Steger 29.10.2005 bei einem guten Tratsch).
Ich glaub ich ihm das.

PS:
Viel ->gscheites  (http://www.bombentrichter.de/index.php?showtopic=1345&view=findpost&p=11274) steht da drüben auch nicht.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on November 17, 2005, 02:18:12 pm
Also bei mir hat die Anmeldung auch geklappt.

Bekommt man in den Übungen eigentlich noch Tips und Hinweise zum Beleg?
Weil ansonsten kann ich mir die nämlich sparen und mach das @Home.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Stagediver on November 17, 2005, 02:48:51 pm
ich denke mal wenn man die entsprechenden teile mitbringt und ihm ein paar direkte fragen stellt zu dem was man nicht hin bekommt dann werden sie einem sicherlich helfen. dafür sind sie ja da! (glaube ich)
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Zygmunt on November 22, 2005, 08:41:22 am
kann ich also bei dem Beleg auch davon ausgehen das die einzelteile bei jedem etwas anders aussehen werden, da ja keine genauen angaben gemacht wurden!?


und hallo erstmal, ich bin hier neu...... :D
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on November 22, 2005, 09:00:55 am
Ja, davon kannst du ausgehen...

Mein Stehlager ist jetzt fertig - Es sieht dem Original schon ziemlich ähnlich, aber 100% nachbasteln schafft man wohl nicht.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Zygmunt on November 22, 2005, 09:53:39 am
da is aber jemand fleißig....... :unsure:

aber wenn du das schon fertig hast, müßte nicht eigentlich in dem Träger auch "Löcher" für die Zylinderstifte sein!?  :huh:

...und bei meinem scheiß SW geht der bohrungsassistent nicht.... :angry:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Zaubi on November 22, 2005, 10:04:16 am
Kannst du mal ne 2D Ansicht mit Bemaßung Posten? Hilft hier sicher vielen. Ich versuch heute mal de Riemenscheibe fertig zu bekommen.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Zygmunt on November 22, 2005, 12:19:35 pm
Quote
Originally posted by Ich@22.11. 2005 - 9:00
Ja, davon kannst du ausgehen...

Mein Stehlager ist jetzt fertig - Es sieht dem Original schon ziemlich ähnlich, aber 100% nachbasteln schafft man wohl nicht.
mich würde mal interessieren womit du angefangen hast. hab jetzt schon mehrmals angefangen und so richtig will es nicht klappen..... :(
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Zaubi on November 22, 2005, 12:52:11 pm
wie jetz? mit welchen teil? is doch egal...riemenscheibe oder Lagerbock danach de Gabel und zum schluß der Hebel... anders gehts nich glaube
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on November 22, 2005, 01:19:20 pm
Ich denk mal, er meint wie ich beim Lager angefangen habe. Denn das hab ich bis jetzt ja nur fertig.
Antwort: Mit dem Grundkörper aus Richtung der Bohrung gesehen. Das sieht so aus wie ne umgedrehte Parabel.

Das mit den Zylinderstiften hab ich auch noch nicht ganz verstanden:
"Die Befestigung des Lagers erfolgt mit 4 Sechskantschrauben und die Lagefixierung mit 2 Zylinderstiften."
Warum muss das Ding fixiert werden, wenn's schon festgeschraubt ist?  :blink:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Zygmunt on November 22, 2005, 01:29:39 pm
Quote
Originally posted by Ich@22.11. 2005 - 13:19
Ich denk mal, er meint wie ich beim Lager angefangen habe. Denn das hab ich bis jetzt ja nur fertig.
Antwort: Mit dem Grundkörper aus Richtung der Bohrung gesehen. Das sieht so aus wie ne umgedrehte Parabel.

Das mit den Zylinderstiften hab ich auch noch nicht ganz verstanden:
"Die Befestigung des Lagers erfolgt mit 4 Sechskantschrauben und die Lagefixierung mit 2 Zylinderstiften."
Warum muss das Ding fixiert werden, wenn's schon festgeschraubt ist?  :blink:
is mir zwar völlig schleierhaft wie du mit dieser "umgedrehten Parabel" das teil konstruieren konnstest.....aber hast es ja anscheinend geschafft! ;)

hab mal ein bild angehängt wie meine scheibe bis jetzt aussieht......das innenleben wird bestimmt noch lustig.....denn dieser text: "Damit das Schalten leichter möglich ist, sind Fasen am Innendurchmesser (beidseitig) und an den Nutflanken (nur auf der Seite des Wellenkeilprofils) vorhanden.

Die Lauffläche für den Riemen ist ballig (nach außen gewölbt). Der Steg ist symmetrisch zur Lauffläche."

...sagt mir nicht wirklich viel......
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Thomesch on November 22, 2005, 01:35:01 pm
Schaut doch schonma gut aus, aber aufpassen, dass die skizzen alle vollständig definiert sind,also quasi kein (-) davor steht, denn das gibt abzug bei der bewertung!!!
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Zygmunt on November 22, 2005, 01:38:06 pm
Wenn ich die scheibe nochmal neu mache werd ich dran denken......wollt speichern, da ist mir das SW abgeschmiert..... :(

naja, da hab ich heut keine lust mehr was zu machen......
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caschu on November 22, 2005, 01:45:49 pm
Übrigens zum Thema Borassistent wird euch der Übungsleiter sicherlich noch etwas sagen, denn da stellt sich SW etwas komisch an. Ihr müsste erst irgendwo die Bohrung in eure Bauteil legen und anschließend eine Beziehung auf eure gewünschte Stelle hinzufügen, dann klappt das auch mit Gewindebohrung etc.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on November 22, 2005, 01:47:36 pm
Hab die Parabel mal eingeblendet - Die Zylinderlöcher sind erstmal raus gelassen. Da werd ich morgen in der Übung mal fragen, wie das gemeint ist.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Zygmunt on November 22, 2005, 02:24:17 pm
was für maße hat die grundfläche von deinem sockel? sieht mir so groß aus, oder die löcher so klein.....
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on November 22, 2005, 02:43:20 pm
Sockel 150mm. Bohrungen sind wirklich etwas zu klein: Hab 8,5 statt 10mm. Keine Ahnung wo ich das schon wieder abgemessen habe - War wohl schon spät gestern abend...
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: DIGIT on November 22, 2005, 04:09:59 pm
Quote
Originally posted by Ich@22.11. 2005 - 13:19
Das mit den Zylinderstiften hab ich auch noch nicht ganz verstanden:
"Die Befestigung des Lagers erfolgt mit 4 Sechskantschrauben und die Lagefixierung mit 2 Zylinderstiften."
Warum muss das Ding fixiert werden, wenn's schon festgeschraubt ist?  :blink:
Eine Schraubverbindung kannst Du wunderbar auf Zug oder Druck beanspruchen, nicht aber auf Quer- bzw. Scherkräfte. Ein Zylinderstift liefert überdies eine formschlüssige Verbindung, und er ist im Gegensatz zur Schraube völlig kerbfrei (Rissentwicklung). Ein ZS kann auch so gefertigt werden, dass auf der Oberfläche Druckeigenspannungen herrschen, die einer Rissentwicklung zusätzlich entgegenwirken. Deshalb zusätzlich auch die Zylinderstifte - denk ich mal.
Vielleicht gibts ja auch eine praktische Erklärung. ;)
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on November 22, 2005, 04:14:33 pm
Das Problem ist, dass es auf der Grundplatte keine Bohrungen für die Stifte gibt - Nur für die Schrauben.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on November 22, 2005, 04:48:50 pm
Quote
Originally posted by Zygmunt@22.11. 2005 - 13:29
"Damit das Schalten leichter möglich ist, sind Fasen am Innendurchmesser (beidseitig) und an den Nutflanken (nur auf der Seite des Wellenkeilprofils) vorhanden.

Die Lauffläche für den Riemen ist ballig (nach außen gewölbt). Der Steg ist symmetrisch zur Lauffläche."

...sagt mir nicht wirklich viel......
Ich hab da so ne Theorie:
Fasen am Innendurchmesser (beidseitig): Grün markiert
an den Nutflanken (nur auf der Seite des Wellenkeilprofils): Blau markiert
Was haltet ihr davon?

"Ballig" hab ich noch nie gehört - Klingt irgendwie witzig...
Heißt aber wahrscheinlich einfach nur das es abgerundet ist. Oder vieleicht auch noch, dass der Mittelpunkt der Rundung auf der Drehachse liegt. Hab jetzt mal mit der 2. Variante gearbeitet.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Zaubi on November 22, 2005, 09:04:22 pm
Muß der Lagerbock eigentlich nun unbedingt innen hohl sein?
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on November 22, 2005, 10:42:57 pm
Quote
Originally posted by Zygmunt@22.11. 2005 - 13:29

Die Lauffläche für den Riemen ist ballig (nach außen gewölbt). Der Steg ist symmetrisch zur Lauffläche."

...sagt mir nicht wirklich viel......
Wenn mich meine Adleraugen nicht täuschen ist die Außenfläche der Riemenscheibe gewölbt, was jedoch mit dem symmetrischen Steg gemeint ist...

Das Stehlager sieht dem Vorbild aber nicht sehr ähnlich mit der Parabelaustragung  :flower: .

Quote
Bei Gewindebohrungen soll eine Gewindedarstellung (vereinfacht) angefügt werden. Beides wird in der ersten Übung 2006 behandelt.

Wo befinden die sich denn genau und ist bei euch auch der Durchmesser der Bohrungen im Stehlager und im C Channel unterschiedlich obwohl ihr die Werte einfach aus der Skizze übernommen habt  :blink: ?

Und die Bohrung für den Schmiernippel ist viel größer als auf dem Screenshot auf der Inf-Seite, dabei hab ich den Durchmesser aus der Schmiernippelskizze entwendet?
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on November 22, 2005, 10:50:33 pm
Quote
Ich hab da so ne Theorie:
Fasen am Innendurchmesser (beidseitig): Blau markiert
an den Nutflanken (nur auf der Seite des Wellenkeilprofils): Grün markiert
Was haltet ihr davon?

Entweder ich habe eine unentdeckte Sehschwäche oder du hast da was verwechselt ;).

Ich hoffe auf letzteres...

Quote
Muß der Lagerbock eigentlich nun unbedingt innen hohl sein?

Laut Anleitung müssen ja alle auf den Screenshots erkennbaren Features auch in deinen Teilen wieder auftauchen, ich würds machen :).
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on November 22, 2005, 11:51:50 pm
Quote
Originally posted by Inspiron@22.11. 2005 - 22:50
Entweder ich habe eine unentdeckte Sehschwäche oder du hast da was verwechselt ;).

Ich hoffe auf letzteres...
Verwechselt...  :whistle:

Quote
Das Stehlager sieht dem Vorbild aber nicht sehr ähnlich mit der Parabelaustragung
WAS??? Warum sieht mein wunderschönes Stehlager bitteschön nicht aus wie im Vorbild??? :cry:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: somebody on November 24, 2005, 03:57:58 pm
tachchen,

wollt auch mal mein stehlager präsentieren!
die maße stimmen zwar noch net, da ich keine vorlage habe, aber mir geht es ja mehr um die umsetzung der konstruktion.
denke ich hab das ganz gut hinbekommen, ok sicherlich am effektivsten, wer weiß wieviele umwege ich gegangen bin, aber das ergebnis zählt jetzt mal :-)

noch ne frage nebenbei: wo müssen sich die fernstudies für den beleg anmelden?
bestimmt nicht da wo die direktstudentne sich anmelden, sonst würde das ja net so eindutig dastehn oder?


ok nun mal das bildchen als anhang...
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: DIGIT on November 24, 2005, 04:37:41 pm
Quote
Originally posted by Zaubi@22.11. 2005 - 21:04
Muß der Lagerbock eigentlich nun unbedingt innen hohl sein?
Würde mal sagen ja. Du machst ja einen Lagerbock und keinen Schraubstock.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: somebody on November 24, 2005, 04:59:58 pm
klar muss das ding hohl sein!
steht doch klipp und klar da, dass man es nach den vorgaben (siehe ansichten bei mlu.mw.......) gestalten soll!


die ansichten da unten sind von meiner konstru! also nix verwechseln!!!!
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: DIGIT on November 24, 2005, 06:24:52 pm
Hier mehr Radius wegen Gussteil, denk ich mir, oder ?
Würde ich auch bei Papa Steger :sorcerer:  so interpretieren.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on November 24, 2005, 08:52:38 pm
Mal eine generelle Frage:

Sollen die Teile sozusagen fertigungsgerecht moduliert werden, also wie sie auch hergestellt werden würden? Z.B. bei der Schaltgabel: Die Biegung später als Verrundungen anfügen oder direkt in der Skizze eine Kurve zeichnen?

Und ist es egal welche Ebenen wir verwenden? Habe jetzt für meine Teile die Ebene rechts als Ebene von oben verwendet, weil es in der Schaltung genauso aufgebaut ist.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Sander on November 24, 2005, 08:52:40 pm
Quote
Originally posted by DIGIT@24.11. 2005 - 18:24
Hier mehr Radius wegen Gussteil, denk ich mir, oder ?
Würde ich auch bei Papa Steger :sorcerer:  so interpretieren.
sowas wird man wohl vernachlässigen dürfen, imho
mich interessiert vielmehr ob die 4 Bohrungen des Stehlagers auch ein Gewinde haben sollen, ich denke mal nich oder?
Ich habs zwar erstmal mit Gewinde konstruiert weil ich den Bohr-Assi ausprobiern wollte aber irgendwie machen die ja keinen Sinn.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on November 24, 2005, 08:56:48 pm
Da fehlen noch die Verrundungen an den Ecken unten  :flower:

Edit: Ich glaube die besitzen kein Gewinde, würde ja keinen Sinn machen, wenn der Channel auf dem das ganze sitzt ein hat (?).

Beim Bohrungsassistent, wo kann ich denn da die Einstellungen bzgl.

Quote
Wenn Sie nicht mit den genormten Maßen aus dem Bohrungsassistent arbeiten, verwenden Sie für Durchgangsbohrungen und Senkungen DIN 74 und DIN 974 und für Gewindebohrungen den vereinfachten Kerndurchmesser = 0,8 * Gewindenenndurchmesser.

machen und an welchem Teil sitzen überhaupt Gewindebohrungen? Da habe ich noch keins entdeckt...
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Sander on November 24, 2005, 09:18:40 pm
thx, hab die Ecken nun abgerundet  ;)

Wenn du den Assi benutzt brauchst du diese Einstellungen ja nicht vornehmen, du brauchst nur dein Gewinde wählen und den Rest macht der sozusagen automatisch.
Bei den Teilen für den Beleg sind afaik auch keine Gewindebohrungen zu machen, aber man weiß ja nie wozu man das mal brauchen kann B)
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Stefbeck on November 24, 2005, 09:18:50 pm
nachdem ich letztens mal den lagerbock gebastelt hab, hab ich mich gestern mal an die gabel gemacht. Die Maße stimmen noch nicht aber ansonsten dürfte es größtenteils passen.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on November 24, 2005, 09:30:15 pm
Quote
Originally posted by Sander@24.11. 2005 - 20:52
imho
mich interessiert vielmehr ob die 4 Bohrungen des Stehlagers auch ein Gewinde haben sollen, ich denke mal nich oder?
Ich habs zwar erstmal mit Gewinde konstruiert weil ich den Bohr-Assi ausprobiern wollte aber irgendwie machen die ja keinen Sinn.
Quote
Sie können Bohrungen (insbesondere auch Gewindebohrungen) entweder mit den normalen Schnitt-Funktionen oder mit dem Bohrungsassistent modellieren. Bei Gewindebohrungen soll eine Gewindedarstellung (vereinfacht) angefügt werden. Beides wird in der ersten Übung 2006 behandelt.

Kann mal einer erklären, wie man die Gewindedarstellung mit dem Bohrassi macht? Bei mir zeigt er kein Gewinde an.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on November 24, 2005, 09:33:08 pm
Quote
Originally posted by Sander@24.11. 2005 - 21:18
thx, hab die Ecken nun abgerundet  ;)

Wenn du den Assi benutzt brauchst du diese Einstellungen ja nicht vornehmen, du brauchst nur dein Gewinde wählen und den Rest macht der sozusagen automatisch.
Bei den Teilen für den Beleg sind afaik auch keine Gewindebohrungen zu machen, aber man weiß ja nie wozu man das mal brauchen kann B)
Okay danke.

Nur es heißt ja man solle für Durchgangsbohrungen und Senkungen DIN 74 und DIN 974 verwenden. Wie stell ich denn das genau ein? Ich habe jetzt für meine Durchgangslöcher beim Lagerbock mal DIN und M10 eingestellt (auf dem Channel sind es M10x1.5 mit einem Durchmesser von 8.500). Muss ich das dann auch bei meiner Durchgangsbohrung so eintragen?
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caschu on November 24, 2005, 09:34:06 pm
@Ich.

Schau mal bitte Mitte Seite 2 dieses Threads, da habe ich was dazu geschrieben. Aber wei auch schon gesagt wurde gibt es dazu noch eine extra Übung.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on November 24, 2005, 10:19:36 pm
Mal in Action:

Edit: Die Verzerrung kommt von den unterschiedlichen Screenshots ;)... und ja der Hebel ist auf der falschen Seite  :cry:

Achja, weiß jemand, wie man die Scheibe und die Welle so verknüpft, dass sie sich nur mitdreht wenn sie auch draufgeschoben ist? Bei mir drehen sich derzeit noch beide auch wenn die keile garnicht ineinandergreifen...

Fragen über Fragen: Es wurde ja schonmal kurz die Funktion der Zylinderstifte im Lagerbock angesprochen... aber wo sind denn die passenden Bohrungen im Channel ?  :blink:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Zygmunt on November 25, 2005, 12:03:04 am
manche Leute müssen echt zu viel Zeit haben!  ;)
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on November 25, 2005, 06:56:06 am
Quote
Originally posted by Inspiron@24.11. 2005 - 22:19
Fragen über Fragen: Es wurde ja schonmal kurz die Funktion der Zylinderstifte im Lagerbock angesprochen... aber wo sind denn die passenden Bohrungen im Channel ? :blink:
Also ich hab meinen Übungsleiter deswegen gefragt und der meinte, dass ist schon richtig so.
Er hat mir das auch erklärt, dass damit irgendwie die Vorbohrungen für die Schrauben nachjustiert werden,glaub ich. So ganz verstanden hab ich es auch net...  :unsure:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Kessel on November 25, 2005, 08:49:25 am
Ich hab gerade mal den Roloff/Matek rausgekramt und nachgeschaut, wozu Zylinderstifte zu gebrauchen sind und nun mein Senf dazu:

Wenn das Channel das lange U-Profil ,was als Träger dient, ist müssen da Bohrungen für die Zylinderstifet drinne sein. (ist jedenfalls meine Meinung dazu, weil sonst machen die Zylinderstifte keinen Sinn)

Schraubverbindungen sind nicht so ausgelegt, dass sie beim anbringen das Bauteil in einer bestimmten Lage fixieren, da ist immer ein wenig Spiel drinne und die Zylinderstiftverbindung garantiert nun, dass ich die Lager immer so festschraube, dass die Mittelachse der Lageraugen kollinear liegen

Wer Fehler findet, darf sie behalten und berichtigen :D
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: somebody on November 25, 2005, 10:32:24 am
@Digit


mit dem "mehr radius" siehe bild, meinst du da den radius für die welle oder was?
und was hat da der radius mit dem gussteil zu tun? das versteh ich jetzt ma nicht?!


klärt mich mal bitte jemand auf :-)
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: DIGIT on November 25, 2005, 11:49:53 am
Muss ja nicht recht haben.
Im linken Teil des rechten Bildes habe ich den scharfen Übergang ein wenig entschärft, weil es sich um einen Gussteil handelt. So würde ich das machen, und ich denke, dass man dieses Detail auch in der Vorlage (im linken Teil des Bildes) sehen bzw. erahnen kann. Ist aber nur ein kleines Detail am Rande.

Quote
Es wurde ja schonmal kurz die Funktion der Zylinderstifte im Lagerbock angesprochen... aber wo sind denn die passenden Bohrungen im Channel ?
Ich denke, hier wird es in Kürze einen Update in der Belegbeschreibung geben. Funtkionsweise von Zylinderstiften hin oder her, die Löcher sind einfach in der Aufgabenstellung vergessen worden.

Thomesch :flower: , siehe unten hat voll recht, keine Frage.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Thomesch on November 25, 2005, 12:28:54 pm
Ach DIGIT, dafür wäre Links schon wieder ne Gussanhäufung!!!

.....So sehr kommts doch da nich drauf an, die Erstis sollen Solidworks beherrschen lernen, und nich irgendwelche Teile nach Konstruktionsvorschriften modellieren.

Ok der Radius is vieleicht etwas klein gewählt, was die sache ja dann so bissl spitzer zulaufen lässt.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: somebody on November 25, 2005, 12:40:50 pm
ahja , jetzt versteh ich! thx

also die kanten wurden auf jedenfall mit feature "verrunden" bearbeitet...hm viellei kommt das aus dem querschnittsscreenshot net so gut rüber...

aber ich hab ja für die verrundung auch nur n ganz kleinen radius genommen, bzw sind meine maße viel viel kleiner als wie zb der channel, den man sich ja schon downloaden kann, angibt.....wenn ich also irgendwann mal die maße anpasse, könnte sich das problem unter umständen dann schon von alleine beheben...ich behalts auf jedenfall mal im hinterkopf und werd mal bei der nächsten konsu nachfragen ob das nun weitreichende folgen hat, dass die das stehlager explizit als gussteil ausgewiesen haben....
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on November 25, 2005, 04:44:33 pm
Quote
Originally posted by Zygmunt@25.11. 2005 - 0:03
manche Leute müssen echt zu viel Zeit haben!  ;)
Keine Lust, das in den Weihnachtsferien zu machen triffts wohl eher  :P
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Langa on November 26, 2005, 11:52:39 pm
Hm versuch mich gerade an dem Lagerbock aber wie bekomm ich das ding hol kann mir mal jemand sagen mit welcher anfangsfigur angefangen werden muss damit das ding hol wird???

wär nett
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Langa on November 27, 2005, 01:00:04 am
So hab es noch mal probiert und sehr umständlich hin bekommen

also mit einer so ungefähren u-form und dann in der senkrechten eben das selbe noch mal
so hab ich das hohle hin bekommen und dann zylinder drauf gesetzt und raus gebohrt
löcher aber wie die anderen hier auch schon hab ich keinen plan mit  stäben
habs mal angehängt
da könnt ihr mir mal eure meinung zu schreiben evtl. verbesserungsvorschläge
oder vielleicht sogar ein lob  :lol:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Langa on November 27, 2005, 01:01:14 am
so und nu ungeschnitten  :P
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Sander on November 27, 2005, 10:53:57 am
Wofür brauchst du 3 neue Referenzebenen? :blink:

Sieht irgendwie noch n bisschen unförmig aus dein Teil, das kann man aber bestimmt mit ein paar Maßkorrekturen ändern.
Du hast das Ding allerdings recht umständlich gebaut, 15 Features sind n bissl viel find ich.
hohl bekommst du das z.B. mit dem Wandungs Feature oder mit 2 linearen Schnitten. Gibt bestimmt noch mehr Möglichkeiten.

hier mal mein aktuelles
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on November 27, 2005, 02:42:47 pm
Was bedeuteten eigentlich die 1.5 beim M10x1.5 Gewinde im Lager? Bei den Schrauben steht ja immer nur M10...
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Kessel on November 27, 2005, 03:08:53 pm
Quote
Originally posted by Ich@27.11. 2005 - 14:42
Was bedeuteten eigentlich die 1.5 beim M10x1.5 Gewinde im Lager?
Das ist die Steigung des Gewindes.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on November 27, 2005, 04:32:55 pm
Muss man das bei den Schrauben denn nicht auch irgend wo einstellen können?
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: nyphis on November 27, 2005, 05:20:54 pm
nein ... das ist genormt ...

siehe DIN 202 ...
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on November 27, 2005, 10:03:17 pm
Öhm.. ja... Das heißt, welche DIN - Schraube muss ich jetzt nehmen? Ich blick das grad nicht so richtig... :blink:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on November 27, 2005, 10:53:02 pm
Im Lager steht M10 und die Bohrung ist 8.5mm groß, wenn man jedoch den Bohrungsassistenten für eine Durchgangsbohrung mit ebenfalls M10 wählt erhält man eine Bohrung mit dem Durchmesser 10mm. Muss man die dann manuell auf 8.5 reduzieren?
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on November 27, 2005, 11:04:01 pm
Also, ich denke mal, dass das Gewinde insegsamt einen Durchmesser von 10mm hat und die 1,5mm Unterschied durch das Gewinde entstehen. D.h. du kannst einfach 10M für den Bohrassistenten benutzen.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: nyphis on November 28, 2005, 12:37:01 am
is wieder ganz einfach ...

das is ein Normgewinde - DIN 13-1

Nenn-:durchmesser:: 10 mm
Kern-:durchmesser:: 8,376 mm

siehe Hoischen S. 272 oder Roloff/Matek Tabellenbuch S. 75 oder Perinorm DIN 13-1 oder oder oder ... das steht eigentlich an jeder Ecke ...


Steigung und Unterschied von Kern- zu Nenndurchmesser sind nicht das gleiche!
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Ramon Miel on November 29, 2005, 04:18:06 pm
Gibt das erste Update der Belegaufgabe bezüglich der Zylinderstifte:

Quote
Originally posted by http://mlu.mw.tu-dresden.de/module/m026/beleg/index.htm
Im vorgegebenen Teil "C Channel_DIN.sldprt" fehlen die Bohrungen für die Zylinderstifte. Fügen Sie diese passend zu Ihrem Stehlager ein!
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on November 29, 2005, 09:16:39 pm
Quote
Originally posted by nyphis@28.11. 2005 - 0:37
is wieder ganz einfach ...

das is ein Normgewinde - DIN 13-1

Nenn-:durchmesser:: 10 mm
Kern-:durchmesser:: 8,376 mm

siehe Hoischen S. 272 oder Roloff/Matek Tabellenbuch S. 75 oder Perinorm DIN 13-1 oder oder oder ... das steht eigentlich an jeder Ecke ...


Steigung und Unterschied von Kern- zu Nenndurchmesser sind nicht das gleiche!
Okay danke!

Was die Senkungen auf den Stehlagern anbetrifft. Wenn man die mit dem Bohrungsassistent -> Formsenkung / Stirnsenkung mit M10 macht bohrt der einem fast die Bodenplatte durch. Ich nehme an die Werte sind auch genormt und dürfen nicht verändert werden? Müsste man also die Senkungen manuell nach eigenem Ermessen einfügen?
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: kekskruemel on November 30, 2005, 06:06:59 pm
mmmh, also ich habe nun schon einige stunden verbracht dieses stehlager hinzubekommen.

Aber ich finde gar keinen Einstieg...


Wenn ich mir eine Parabel zeichne, das habe ich mit der Funktion "Spline" gemacht.

Schon da weiß ich nicht ob das so richtig ist?!

Dann habe ich es ausgetragen! Ja schön und gut, aber wie bekomme ich denn dann die schräge hin. An zwei der vier seiten ist diese ja schon durch die Parabel getan. Aber an den anderen zweien?

Und muss die Schräge den selben Wingel haben wie die Schräge der Parabelseiten?

Und vorallem wie mach ich die beiden schräg?

Versucht habe ich es mit den Funktion beim Austragen: "Formschräge"

Aber Pustekuchen .... klappte nicht so wie gewollt. Die schräge entstand vollkommen falsch.





Bittttteeee Hiiilfeee!!!!
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on November 30, 2005, 07:48:17 pm
Also, meine Idee mit der Parabel, habe ich nochmal überarbeitet, da es leider nicht ganz funktionierte, weil der obere Teil nicht abgeflacht ist.
Grob gesagt, hab ich einen Pyramidenstumpf gebastelt und dort einen Halben Zylinder drauf gesetzt.

Ich glaube nicht, das die Winkel gleich sein müssen, da dies ja nicht expliziet aus der Aufgabe hervorgeht.

Die Schrägen kann man auf verschiedene Arten erreichen: z.B. Schnitt, Fase oder Verjüngung.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: kekskruemel on November 30, 2005, 07:59:08 pm
Ah nun habe ich eine Idee, wie ich es noch versuchen könnte.
Aber kann mir evt, jemand mal bitte ein Tipp geben zu den Maßen?

Sprich die Grundfläche habe ich aj schon gelesen mit 150x150, aber wie hoch denn ungefähr das Stehlager?
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on November 30, 2005, 08:02:45 pm
Hi!

Die Höhe hängt von der Höhe der Mittellinie der Welle gegenüber der Oberseite des Channels ab. Wenn du die aus den Skizzen ausliest kannst du die Höhe leicht überschlagen (falls das überhaupt nötig ist).

Ich schaue mal geschwind nach...

Genau, 115, dazu noch den Wellenradius sowie die Dicke deiner Führung oben und du hast ca. die Höhe. Obwohl du eigentlich nur die Höhe 115 sowie den Wellendurchmesser zur Konstruktion benötigst!
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Stefbeck on November 30, 2005, 08:05:44 pm
Der Abstand Channel und Mittelpunkt der Welle war glaub ich 115.

Für alle anderen Maße ist es hilfreich sich die Schnittzeichnung auszudrucken und sich die wichtigsten Maße auszurechnen.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: kekskruemel on November 30, 2005, 09:21:13 pm
so, ich habe nun es fast geschafft. Zumindest komme ich der sache langsam näher.

Das stimmt einen schon mal optimistischer ...
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on November 30, 2005, 10:52:52 pm
Kann es sein, dass du oben einmal zu oft linear ausgetragen hast? Der "Kopf" des Stehlagers sieht auf den Vorlagen ein wenig anders aus :flower:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: somebody on December 01, 2005, 03:17:53 pm
@kekskrümel


ä bissel musste dein stehlager noch bearbeiten:

1. der radius für die verrundungen sieht mir ä bissel zu klein aus gegenüber der vorlage
bzw du hast ja gar keine verrundung sondern ne fase?!
2. die ecken (nicht die kanten) der bodenplatte sind noch nicht verrundet, (kann ja sein, das du das wie die bohrungen noch weggelassen hast?!)

und 3.  denke ich auch so wie inspiroin, das du am rohr einmal zuviel linear ausgetragen hast...quasi n rohr im rohr


achja 4. : die breite des stehlagers oben (also das ganze linearasgetragene zeugs da) ist im verhältnis zur bodenplatte zu dick denke ich....schau dir auch da nochma die vorlage an.....

so mehr hamer heut nicht zu meckern  :P
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: kekskruemel on December 01, 2005, 03:33:06 pm
jojo jo

hehe - danke

stimmt so alles, werde ich noch erarbeiten, wie gesagt, ich war erst mal froh, überhaupt in die richtige Richtung zu kommen ... :-)
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on December 01, 2005, 03:40:23 pm
Doch! Einen hab ich noch... Die Skizze ist nicht voll defeniert  :flower:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: somebody on December 01, 2005, 03:45:46 pm
@ich


ach scheiß auf die voll definierte skizze  :o

bei mir gibts auch n haufen minuszeichen und ich weiß net warum ^^

außerdem: das minus vor der skizze, mit dem minus das bei der "korrektur" wohl gefunden werden wird, hebt sich auf!


denn eins hab ich bei mathe I inzwischen gelernt : minus mal minus macht plus!  :lol:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: DIGIT on December 01, 2005, 04:19:18 pm
Quote
ach scheiß auf die voll definierte skizze

Siehe (http://www.bombentrichter.de/index.php?showtopic=1354&view=findpost&p=11504) Thomesch :flower: , und der Mann ist gut:
Nicht voll denfinierte Skizzen bringen Punkteabzug, und so blind kann der Assistent gar nicht sein, dass er diesen Fehler übersieht !!!
Außerdem nur Ärger beim zusammenbauen -
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on December 01, 2005, 04:24:15 pm
Quote
Originally posted by somebody@1.12. 2005 - 15:45
@ich


ach scheiß auf die voll definierte skizze :o

bei mir gibts auch n haufen minuszeichen und ich weiß net warum ^^
Einfach mal die in der Skizze blau gezeichneten Elemente anfassen und versuchen zu verschieben. Dann erkennt man recht schnell, wo einem noch eine Bemaßung oder vorzugsweise eine Beziehung fehlt.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on December 01, 2005, 04:25:01 pm
Quote
Originally posted by somebody@1.12. 2005 - 15:45
denn eins hab ich bei mathe I inzwischen gelernt : minus mal minus macht plus! :lol:
Tja, nur das der Operator in diesem Fall nicht "mal" sondern "plus" ist. - plus - = 2*(-)

Durchgefallen in Informatik und Mathe... das ist schlecht...  ;)
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: James Carter on December 01, 2005, 08:10:38 pm
Hallo Leute!
Ich verzweifle langsam.
...habe das massiv Teil und will es nun unten austragen. Bekomm das aber absolut nicht hin. (über Formschrägen, usw.) aber alles funktioniert nicht!
Hat jemand mal einen Tip?!
Wäre echt toll!

Vielen Dank schon mal ...
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Will on December 01, 2005, 09:04:41 pm
...also das gleiche prob hatte ich auch! Habe dann ohne die bodenplatte angefangen und zuerst die "pyramide" gebaut und die dann gewandet.
Anschließend habe ich die bodenplatte rundrum linear ausgetragen^^
falls einer weiß, wies besser geht...ich wäre für nen guten rat auch dankbar!

MfG
Will
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on December 02, 2005, 06:59:32 am
Also die einfachste Möglichkeit wäre es beim Feature "Wandung" die untere Fläche der Bodenplatte anzuklicken. Dazu muss man diese natürlich vor der Wandung konstruieren.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: somebody on December 02, 2005, 10:12:53 am
mal ne ganz andre frage:


um die personalisierten dateien zu bekommen soll man sich ja anmelden...

allerdings steht da ja ausdrücklich :
Quote
Anmeldung zum Beleg für Direktstudenten Imma 2005

nu die frage , weiß jemand ob sich die fernstudenten trotzdem dort anmelden müssen um ihre dateien zu bekommen? oder wirds die bei der nächsten konsu geben?
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: DIGIT on December 02, 2005, 11:00:13 am
Hi SB,
Ja, ja, die tapferen Kämpfer :flower:  ganz vorne habens immer ein bisserl schwieriger. Nicht lockerlassen.
Letztes Jahr gabs eine Extra-Regelung, deshalb auch die Verunsicherung.
Bitte bei wolfgang.steger@tu-dresden.de höflich nachfragen, der ist ganz nett und hilfsbereit :sorcerer: , und das Ergebnis ins Netz stellen.
Kannst Du Ihn bitte auch um einen "Rahmentermin" fragen, wann die SWX-Fernstud-Winter-Prüflinge, den Beleg abgeben sollten ?

Danke bestens, selbst keine Zeit für.

PS1: Bitte in der Zwischenzeit brav weitermachen, weil im Endeffekt ist es am besten, wenn man alles erstmals halbwegs gut im Kasten hat und wenn man mit der ganzen gesammelten Erfahrung - (fast) alles ratz-batz innerhalb weniger Stunden von Grund auf  - neu zusammenbastelt.

PS2: (Bei guter Terminplanung wird erstens ein tüchtiger Beleg draus - und man bekommt - wider der Vergesslichkeit - gleichzeitig flotte Pfoten für die Prüfung)
Grüße
DIGIT
 :limes_0:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Will on December 02, 2005, 11:39:52 am
Quote
Also die einfachste Möglichkeit wäre es beim Feature "Wandung" die untere Fläche der Bodenplatte anzuklicken. Dazu muss man diese natürlich vor der Wandung konstruieren.

Hab gestern rausgefunden, das es so auch geht...jedoch war das noch nicht alles! So wie du es vorschlägst, wird die Bodenplatte nämlich gleich mitgewandet und das soll ja nicht sein, da es sich um ein gussteil handelt und später noch bohrungen hinzukommen.
Hier die genaue Vorgehensweise:

Feature "Wandung" anklicken -> Untere Seite der Bodenplatte auswählen -> Bei D1 die gewünschte dicke der wandung angeben -> Dann bei "Mehrere Wanddicken einstellen" die weiße Fläche anklicken -> Obere Fläche der Bodenplatte auswählen -> Bei D1' (damit meine ich die dicke der wandung bei "mehrere wanddicken") die Dicke deiner Bodenplatte einstellen und auf fertig klicken ;)

...dann sollte es so aussehen, wie man es sich wünscht!


MfG
Will
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Thomesch on December 02, 2005, 01:43:23 pm
Hier cool, is ja garnet so schwer.....

der Tipp vom Will is gut, das spart arbeit und kannt ich auch noch net.


is ne geschnittene ansicht also nich wundern
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on December 02, 2005, 01:46:13 pm
Also ich hab deine Anleitung zwar nicht ganz verstanden, aber ich habe das auch über mehere Wanddicken gemacht. Hätte ich wohl dazu schreiben sollen...  :whistle:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Will on December 02, 2005, 02:18:13 pm
...was...wie...wo...was gabs denn bei meiner anleitung nicht zu verstehen? Hab ich irgendwas falsch erklärt?
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on December 02, 2005, 02:31:37 pm
Nein ich glaube mal das du es richtig gemacht hast. Da es bei dir funktioniert, denke
ich mal, dass du es genau so wie ich gemacht hast.
Das ist aber nur eine Möglichkeit - Es gibt noch einige mehr.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: somebody on December 02, 2005, 03:36:13 pm
@digit hab ich doch glatt gemacht:

herr steger hat ja superschnell geantwortet...

kurz und knapp zusammengefasst:


- die daten für die fernstudies sind noch net in der datenbank, diejenigen dies aber extrem eilig haben, können matrikelnr, namen, vornamen und emailadresse an herrn steger senden und würden dann ihre persönlichen vorlagen bekommen...
dies macht logischer weise nur dann sinn, wenn man mit den direktstudenten die prüfung mitschreiben möchte....dann gilt auch der selbe termin für abgabe der belegarbeit!


- der normale termin für die abgabe des belegs für fernstudies wird wohl so ende april / mitte mai sein.....vorher gibts auch noch mal ne konsu zum beleg...


so das wars, möchte nur noch mal betonen das diese infos nicht offiziell sind!
also alle angaben ohne gew(ä)ehr und pistole  :rolleyes:


achso..eventuell sollte ma das hier noch mal extra im fernstudententhread/forum posten?!  hm naja mach ich heut abend ^^
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: crewmember on December 02, 2005, 06:48:41 pm
hallo alle miteinander!

hab das alles hier mal grad überflogen. und etwas is mir besonders aufgefallen: die maße der vorgegebenen teile.
hab mir eigentlich gedacht, dass man in die skizzen der vorgegebenen teile rein schauen kann!? :huh: konnte mir das noch nicht anschauen, da ich noch kein SW 05 hab.
das kann ich mir jetzt wahrscheinlich abschminken,oder? geht das also alles nur über screenshots? das is ja voll umständlich!

könnte da jemand mal was dazu sagen!
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Will on December 02, 2005, 06:57:44 pm
also ich würd da glatt behaupten, dass es da ganz schlecht für dich aussieht!
Die nötigen Maße erhältst du aus den gegebenen Bauteilen...und SW ist ja wie schon einmal festgestellt wurde nicht abwärtskompatibel...
da musst du dir wohl oder übel SW 2005 zulegen müssen oder rücksprache mitm prof halten.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: MasterSID on December 02, 2005, 11:08:23 pm
Hallo alle zusammen,

habe da mal ein paar Fragen zum Beleg:


1. An den Bohrungen im Stehlager, sind das Fasen oder kann man auch ein Linearen Schnitt nehmen?

2. Welche Sechskantschrauben sind eigentlich gemeint? Ich habe die von der DIN24014 genommen. Ist doch eigentlich egal, welche DIN, oder? :unsure:

3. Was sind die passenden Muttern dazu? Welche DIN? Also ich finde die sehen ja fast aus wie Hutmuttern? Hat irgendeiner eine Idee???

4. Genau das gleiche mit den Sicherungstiften. Welche DIN?? Ich habe die genommen, die aus gehärteten Stahl bestehen(hält vielleicht besser  :D ). Die löcher sind ja im Channel nicht gegeben--> muss man die nun durch das ganze Ding bohren?? Wie lang müssen die Stifte eigentlich sein?? Durchmesser habe ich 5mm genommen.

5. Ich habe absolut keine Ahnung, wie man die DIN-Teile in dem Ordner abspeichern soll, in dem der Beleg ist. Kann mir da jemand helfen???




Danke schon mal an alle, die mir antworten(hoffentlich :lol: )


MFG
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on December 02, 2005, 11:42:43 pm
1. Das sind glaub ich Senkungen, aber wie genau man die machen muss (ob Schnitt oder Senkung weiß ich leider auch nicht)
3. Du brauchst keine Muttern, das Gewinde ist schon im Channel.
4. Keine Garantie: ich denke schon, dass die durch das ganze Ding gebohrt werden müssen, Dicke kannst du dir anscheinend aussuchen. Länge ergibt sich ja dann nach DIN, bzw. wenn du die Teile aus der Toolbox einfügst hast du ja nicht viele Auswahlmöglichkeiten die Länge betreffend.
5. Toolbox -> Browser-Konfiguration -> Immer als Kopie speichern & Pfad eingeben


Ich hätte da noch ein Problem: Ich habe immer Sicherheitskopien gemacht und dann mit den neuen Ordnern weitergearbeitet. Wenn ich jetzt z.B. mal probeweise ein Teil lösche baut er die Schaltung trotzdem einwandfrei auf. War da nicht irgendwas in der Vorlesung mit "Referenzen" und dass die Teile "im Kontext" sein müssen? Leider finde ich diese Anzeige nicht mehr. Vllt. könnt ihr euch noch dran erinnern  :innocent:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: kekskruemel on December 03, 2005, 12:21:42 pm
So nun habe ich nen kleines "Bohrungsproblemchen"


Ich habe am vorgegebenen Channel die maße so abgenommen:

Abstand von Rand 1: 20 mm
Abstand von Rand 2: 21 mm
Abstand zwischen Loch zu Loch: je 110 mm

/gemessen jeweils zum Mittelpunkt der Bohrung


Meine Stehlager Grundplatte ist wie gesagt 152 mmx152mm
und die Grundfläche des ausgetragenen Körper auf der Grundfläche 100mmx100mm

Nun habe ich die M10 Bohrungen nach den Oberen Abständen mit dem Bohrassistent durchgeführt und leider sind die Bohrungen etwas sehr komisch angeordnet, sprich:

Die Bohrungen befinde sich teilweise viel zu weit in Richtung des ausgetragenen Stehlagerkörpers...

Was stimmt da bei mir nicht?
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: MasterSID on December 03, 2005, 01:02:31 pm
Die Sicherungstifte sollen ja nur zur fixierung benutzt werden--> macht ja wenig Sinn, die Bohrungen bis durch das ganze Teil zu machen, ich weis nicht ....  :unsure:


Weil das hier schon oft angesprochen wurde, ich habe die Bohrungen(für die Stifte) im Channel und im Lager genau tangential zu den Bohrungen der Schrauben gelegt --> also nicht in der Mitte, sieht man ja auch an der Vorlage im Netz, das die Bohrungen für die Stifte leicht zum Rand hin versetzt sind.

Ich habe auch mal ein Bild mit dem Querschnitt angefügt, man sieht, wenn ich die Bohrungen der Stifte bis durch das ganze Ding mache, was passiert, sie würden durch die Verrundung ein Stück raus gucken, auch wenn ich die Bohrungen jetzt noch weiter in den Channel mache, habe ich am Ende zu wenig ``Material`` übrig, das wird doch in einer Fertigung niemals so gemacht...
 

Naja, wenn ich die Bohrungen jetzt zu weit nach innen mache, stimmt es wieder, aber somit hat mein Lager nicht den gewünschten Neigungswinkel--> ist doch beschissen oder???  :lol:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Kessel on December 03, 2005, 01:21:40 pm
Quote
Originally posted by MasterSID@3.12. 2005 - 13:02
Die Sicherungstifte sollen ja nur zur fixierung benutzt werden--> macht ja wenig Sinn, die Bohrungen bis durch das ganze Teil zu machen, ich weis nicht .... :unsure:
Die Bohrungen für die Zylinderstifte müssen durchgehen, damit du die Fixierung auch mal wieder lösen kannst (damit du die von einer Seite rausschlagen kannst).
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on December 03, 2005, 02:27:55 pm
Die Schaltstifte oben an der Gabel, sind das Normteile oder muss man die selber basteln?
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: MasterSID on December 03, 2005, 03:55:38 pm
Ist jemanden mal aufgefallen, das von Beginn an, also sprich nach dem Runterladen der Schaltung ein (-) vor dem Teil Welle steht. Selbst bei den eingefügten Normteilen, erscheint immer ein(-). Ich habe auch mal nachgeguckt, alles ist definiert, also woran liegt denn das???

Nicht dass das noch zu unnötigen Abzügen führt.

MFG
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on December 03, 2005, 04:20:32 pm
Ein (-) steht doch immer da, wenn etwas nicht voll definiert ist. Bei Teilen einer Baugruppe bedeutet das, dass man sie noch verschieben kann. Und die Welle muss man ja noch drehen können -> Sie besitzt also noch 1 Freiheitsgrad und ist damit nicht voll definiert.
Es ist also alles richtig und du bekommst keine Abzüge...  :D
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on December 04, 2005, 03:24:02 pm
So - War das WE mal fleißig und hab das Ding zusammengebaut. Bis auf ein paar Kleinigkeiten, die ich nochmal überprüfen muss, müste jetzt alles fertig sein.

Sieht doch schick aus oder?  :)
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: MasterSID on December 04, 2005, 04:14:09 pm
Wow Respekt!

Da muss ich dich doch gleich mal mit Fragen bombardieren.  :innocent:


Die Längen der Schrauben im Stehlager, werden doch nach DIN bei einem M10 Gewinde automatisch festgelegt, die sind dann aber zu lang, was mach ich falsch??
Ich glaube die Auswahl geht ab 40mm los, ich brauch aber max. 30mm oder sogar weniger.

Welche Verknüpfungen sind notwendig, so dass die Riemenscheibe, wenn sie auf der Welle liegt einmal angetrieben wird, und einmal nicht. Wenn ich an der Welle drehe, dann dreht sich meine Riemenscheibe mit, egal ob sie gerade auf oder neben der Verzahung sitzt.

Habe jetzt schon lange probiert und rumgebastelt, bekomms aber nicht hin.... :(
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: MasterSID on December 04, 2005, 04:17:18 pm
Quote
Originally posted by MasterSID@4.12. 2005 - 16:14
Die Längen der Schrauben im Stehlager, werden doch nach DIN bei einem M10 Gewinde automatisch festgelegt, die sind dann aber zu lang, was mach ich falsch??


 
Ich meinte natürlich M10 Schrauben, der Gewindedurchmesser ist ja geringer.   :whistle:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Kessel on December 04, 2005, 05:48:47 pm
Also ich hab die Dinger dann in ihrer Skizze immer gekürzt (man bekommt in der Baugruppe dann die Schraube als Teil eingefügt und kann die Schraube wie ein Teil bearbeiten). So hab ich das gemacht. Vielleicht gibts ja auch noch andere Wege.

Quote
Originally posted by MasterSID@4.12. 2005 - 16:14
Welche Verknüpfungen sind notwendig, so dass die Riemenscheibe, wenn sie auf der Welle liegt einmal angetrieben wird, und einmal nicht. Wenn ich an der Welle drehe, dann dreht sich meine Riemenscheibe mit, egal ob sie gerade auf oder neben der Verzahung sitzt.

Das bekommts du mit Soliworks nicht hin. Entweder sie dreht sich andauernt oder garnicht.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on December 04, 2005, 07:28:50 pm
Jap. Das mit der "Drehverknüpfung" geht nicht mit SW.

Die Schraubenlänge hab ich auch 40mm gewählt. Denn prinzipiell ist es ja egal wie weit die Dinger unten rausschauen. Und in der Vorlage sehen sie auch nur etwas
kürzer aus. Dies gehört aber zu den "Kleinigkeiten" die ich erwähnte. Da werde ich meinen Übungsleiter noch fragen. (Verdammt dann muss ich ja zur Info-Übung)  :whistle:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on December 04, 2005, 07:30:18 pm
Quote
Also ich hab die Dinger dann in ihrer Skizze immer gekürzt (man bekommt in der Baugruppe dann die Schraube als Teil eingefügt und kann die Schraube wie ein Teil bearbeiten). So hab ich das gemacht. Vielleicht gibts ja auch noch andere Wege.

Ist das denn legitim? Bei mir schauen sie nämlich auch ein Stück raus (ebenfalls 40).
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: kekskruemel on December 04, 2005, 09:09:43 pm
Ich hab auch noch meine Fragen die ich weiter oben gepostet hatte...

1.  noch mal im schnellen:

Wie groß ist denn bei dir z.B. der Abstand zwischen Channelaußenkante und dem Stehlagerboden? Weil die stehen ja nicht direkt auf Kante.


Und zudem wie groß ist denn ungefähr der "Aufsatz" des Stehlagers als GRundfläche, sprich das Stehlager teil, welches dann im Winkel nach oben geht?

Ich habe 100x100, und wenn ich dann die M10 Schraubenlöscher mache, dann sind die Löcher teilweise anstatt auf der Grundfläche "lustigerweise" bei den Abständen wie im channel im "Aufsatz"

Siehe Bild unten!

2. Die Riemenscheibe! Die Grundform habe ich nun, die Maße muss ich noch sehen und aktualisieren. Stellt aber kein Problem dar denke ich. Was aber mich sehr durcheinander bringt ist, dass ich keine Ahnung habe wie man im inneren diese Rundungen und Schrägen auf den Stegen der Lauffläche macht?!?!
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Kessel on December 04, 2005, 09:19:11 pm
Quote
Originally posted by Inspiron@4.12. 2005 - 19:30
Quote
Also ich hab die Dinger dann in ihrer Skizze immer gekürzt (man bekommt in der Baugruppe dann die Schraube als Teil eingefügt und kann die Schraube wie ein Teil bearbeiten). So hab ich das gemacht. Vielleicht gibts ja auch noch andere Wege.

Ist das denn legitim? Bei mir schauen sie nämlich auch ein Stück raus (ebenfalls 40).[/b]
Mhhh, also mit der Frage hab ich mich nie auseinander gesetzt.
Jetzt im nachinein Betrachtet ist es meiner Meinung nach nicht legitim, weil Größe und Länge der Schrauben genormt sind und in diesen Größen auch seriengefertigt werden (billig)  und wenn du die jetzt kürzt, müßtest du in der realität auch Kürzen, was in den wenigsten Fällen gemacht wir (da unötiger Kostenaufwand).

Jetzt zu euerem Problem: da müßt ihr wohl ne andere Schraube nehmen z.b. DIN -> Bolzen und Schrauben -> Sechskanntschrauben -> Mit Schaft (EN 24017)
diese Schraube geht bei M10 mit einer Länge von 20mm los

*Edit: Um diese Erkenntnis zu erhalten hab ich mir einfach mal die entsprechende Norm angeschaut und die Werte mit Solidworks verglichen und Solidworks bietet mir auch nur das an, was in der Norm steht.*
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on December 04, 2005, 09:56:24 pm
Quote
Originally posted by kekskruemel@4.12. 2005 - 21:09
Ich hab auch noch meine Fragen die ich weiter oben gepostet hatte...
1.) Abstand: 5mm , Grundfläche: 120x85mm
Kann man sich dran orientieren, muss man aber nicht. Das sind Werte, die durch rumprobieren herausgekommen sind und bei mir ganz gut passen.

2.) Rundungen und Schrägen
Schrägen bekommst du mit dem mit dem Tool "Fase". Rundungen sehe ich keine an den Stegen... Weiß net, was du meinst...  :unsure:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on December 04, 2005, 10:00:12 pm
Edit: Meinst du die geballte Lauffläche?

Ich dachte eigentlich ich hätte mit Maßen gegeizt, doch welch Schock als ich die Schaltgabel in die Zeichnungsdatei importiert habe...

Ich denke bei dem Maßstab 1:1 sollte es mit einem DIN A4 Hochformat getan sein oder?
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: kekskruemel on December 04, 2005, 11:12:09 pm
Mit den Rundungen meinte ich u.a. die geballte Lauffläche genau..


ansonsten erst einmal vielen dank für die tipps...
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Jazzbiber on December 05, 2005, 04:25:06 pm
HI ich wollte mal Fragen welche Bedingungen  oder besser gesagt Richtlinien gelten für die leichte Veränderlichkeit eines Bauteils in CAD. Also ich habe es nun so aufgefasst dasman so viele wie mögliche Beziehungen setzt um das Bauteil bei Anderung eines Masses gleich auch überall anders zu ändern. Jetzt stellt sich mir doch die Frage ob das nicht falsch ist wenn ich das Bauteil zum Beispiel so verändern will wie es die Beziehung nicht vorsieht und dann erst alle Beziehungen aufheben muss.
Also wollte ich mal Fragen was es jetzt denn eigentlich genau bedeutet dass das Bauteil so leicht wie möglich veränderbar sein soll.???
DAnke schon mal im vorraus
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on December 05, 2005, 04:44:14 pm
Also ihr solltet es mit solchen Überlegungen nicht übertreiben.
Ich denke mal, damit ist nur gemeint, dass wenn ihr z.B. ne quadratische Grundfläche machen wollt, ihr ne Beziehung und nicht 2 Maße nehmen sollt.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: jigger on December 06, 2005, 04:32:37 pm
Quote
Originally posted by Stefbeck@24.11. 2005 - 21:18
nachdem ich letztens mal den lagerbock gebastelt hab, hab ich mich gestern mal an die gabel gemacht. Die Maße stimmen noch nicht aber ansonsten dürfte es größtenteils passen.
kannst du un shelfen ir sitzen hier zu zweit an der sch**ss gabel und kommen einfach nich weiter. wir haben keiune masse und kommen nich an das grundmodel wirklich ran. ich dachtre das du uns vielleicht ein paar tips geben kannst weil dein sieht ja doch schon ganz gut aus, wa . wäre echt cool bis dann jigger
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Pit on December 07, 2005, 02:17:24 am
für alle die die nich genau wissen wie sie anfangen sollen
nich perfekt aber ein kleiner anreiz zum verbessern

schaltung teil 1 (http://people.freenet.de/pitthebrain/schaltung.rar)
schaltung teil 2 (http://people.freenet.de/pitthebrain/schaltung2.rar)


 :limes_unendlich:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: jigger on December 07, 2005, 11:31:38 am
Quote
Originally posted by Pit@7.12. 2005 - 2:17
für alle die die nich genau wissen wie sie anfangen sollen
nich perfekt aber ein kleiner anreiz zum verbessern

schaltung teil 1 (http://people.freenet.de/pitthebrain/schaltung.rar)
schaltung teil 2 (http://people.freenet.de/pitthebrain/schaltung2.rar)


 :limes_unendlich:
danke aber ich muss leider immer über den cad-pool ins netz und die haben kein winRAR auf dem rechner. dadurch kann ich leider nix damit anfangen. trotzdem danke. vielleicht hast du ja auch ein paar tipps die ich einfach so anwenden kann. also man schreibt sich bye jigger :D
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Thomesch on December 07, 2005, 12:14:07 pm
wie wärs damit, dat du dir winrar einfach runterlädtst. geht doch fix un macht keine arbeit.Bei Google "Winrar+download" gesucht und dann is fast geschafft.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: jigger on December 08, 2005, 02:10:35 pm
Quote
Originally posted by Thomesch@7.12. 2005 - 12:14
wie wärs damit, dat du dir winrar einfach runterlädtst. geht doch fix un macht keine arbeit.Bei Google "Winrar+download" gesucht und dann is fast geschafft.
Vielen dank echt cool von dir.
bist du auch aus dem 1 sem machinenbau? wenn ja dann würde ich dir gerne persönlich danken also vielleicht mal treffen??  meldst dich.  :rolleyes:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Thomesch on December 08, 2005, 07:38:13 pm
Quote
Vielen dank echt cool von dir.
bist du auch aus dem 1 sem machinenbau? wenn ja dann würde ich dir gerne persönlich danken also vielleicht mal treffen??

na nee lass ma, außer du bist weiblich, hübsch und wunderbar :P ...... ersten bin ich drittes semester, zweitens musst du hier im Forum keinem persönlich danken, wenn er dir was hilft.Dazu is das Ding doch da, oder net?!Zumal wir älteren semester auch mal in eurer Lage waren.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caschu on December 08, 2005, 07:44:34 pm
Erste Flirtversuche und das zwischen MASCHINENBAUERN!  :P
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Thomesch on December 08, 2005, 08:15:05 pm
Quote
Erste Flirtversuche und das zwischen MASCHINENBAUERN

1. total off-topic!!!hier gehts doch eigentlich um den beleg und fragen dazu
2. davon muss ich mich klar distanzieren!!!kam ja nich von mir, pah :innocent:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Zygmunt on December 11, 2005, 12:20:24 pm
Hallo, hab mir heut zum Sonntag mal vorgenommen mit dem Beleg ein wenig vorwärts zu kommen. Nun hab ich aber zum wiederholten male das Problem, das ich wenn ich das stehtlager soweit fertig habe, bohrungen interessieren erstmal nicht, ich es nicht schaffe alle kanten gelichzeitig zu verrunden.  
Es kommt dann immer die Fehlermeldung: "Verrundung konnte nicht erstellt werden. Prüfen Sie die Eingabegeometrie und die Radiuswerte, oder verwenden sie die Option "Flächenverrundung" "

Einzeln kann ich alle Kanten wunderbar verrunden, nur halt nicht alle auf einmal.

Jetzt ist halt die Frage, muß ich das unbedingt alles auf einmal verrunden, aber ich denke das erleichtert einfach die Veränderbarkeit des Teils enorm. Schon ein Unterschied ob ich einen Radiuswert verändere, oder 5-6.

Also vielleicht hatte jemand schon das selber, oder ein ähnliches Problem und kann mir helfen, oder mir wenigstens einen Tip geben.

Danke

Stefan
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on December 11, 2005, 06:58:45 pm
Wenn du die Kanten nacheinander anklickst zeigt er doch immer die Vorschau an, sobald man jedoch was "falsches" anklickt verschwindet diese, er kann also folglich das Feature wie gewünscht nicht ausführen. Ab welcher Kante verschwindet denn bei dir die Vorschau? Bzw. häng mal ein Screenshot deines Lagerbocks mit an, vllt. kann man ja dadrauf was erkennen.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on December 11, 2005, 07:23:52 pm
Der fehler tritt auf, wenn sich 2 Verrundungen überschneiden. Du must also einen kleineren Radius wählen oder die Kanten weiter auseinander legen. Oder du machst es so wie Inspiron es beschrieben hat. Dann siehst du an welchen Kanten es liegt.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: sandmann on December 11, 2005, 07:26:20 pm
hey, hatte das gleiche Problem; bei mir war es wie Wunderheilung, auf einmal ging es dann nach mehrmaligem Öffnen und Schließen; keine Ahnung warum es nicht ging.
das nur nebenbei.

Ich habe noch mal eine andere Frage, warum ist die Bohrung im "UPN Channel_DIN" nicht richtig definiert? Muss ich das etwa noch machen??? Oder ist das auch so ein DIN-Teil, welches "die einfach" genommen haben?
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on December 11, 2005, 07:48:27 pm
Quote
Maße und Form vorgegebener Teile dürfen nicht verändert werden.

Keine Ahnung ob das jetzt Normteile sind oder warum die das so gemacht haben. Auf jeden Fall nicht dran rumbasteln!
 ^_^
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: sandmann on December 11, 2005, 07:54:50 pm
Ups, übersehen,

stimmt im prinzip schon, halt bis auf den Basis-Channel, da muss man halt noch die zylinderbohrungen machen.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: DIGIT on December 12, 2005, 04:48:59 pm
Könnte vielleicht ein tapferer Beleg-Bastler, vorzugsweise Fernstudie selber, einen vorweihnachtlichen Sack (sprich Zip-Datei) mit zum Beleg notwendigen Normteilen packen - und dort rüber (http://www.bombentrichter.de/index.php?showtopic=1345) stellen ? So viele sind es ja dieses Jahr nicht.
Bitte beachten, dass die Jungs keine Toolbox haben.
Danke, ganz lieb.
Grüße
DIGIT
 :limes_0:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Audrey on December 12, 2005, 08:40:41 pm
Ich les immer: "Dein Bauteil sieht ja gar nicht aus, wie in der Vorlage." Aber da steht doch: "Der Ausschnitt in der folgenden Abbildung dient nur zur Veranschaulichung der Form und ist nicht zu modellieren." (beim Stehlager)

Meinen die damit, dass man keine Schnittansicht modellieren soll und das Bauteil ansonsten schon so aussehen sollte, oder kann meins auch anders aussehen, z.b. rosa mit Bluemchen oder einfach die ganze Form nach oben nicht verjuengend, bzw. innen nicht hohl?  O_o
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on December 12, 2005, 10:47:02 pm
Quote
Meinen die damit, dass man keine Schnittansicht modellieren soll und das Bauteil ansonsten schon so aussehen sollte...

So ist's glaub ich gedacht!

Quote
Alle Formelemente, die auf den folgenden Abbildungen sichtbar sind, müssen in Ihren Modellen ebenfalls enthalten sein.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Ramon Miel on December 13, 2005, 02:13:21 pm
Hallo!
Da in der Belegaufgabe steht, dass bei sich berührenden Teilen gleiche Maße genommen werden sollen, kommt bei mir folgende Frage bezüglich des Keilprofils der Riemenscheibe auf:

Soll das Ganze so exakt gestaltet werden, dass sich die Teile des Wellen- und Riemenscheibenkeilprofils komplett berühren oder reicht es aus für das Keilprofil der Riemenscheibe eine Breite von 10mm zu wählen und den offenen Winkel zwischen den Einzelteilen zu ignorieren.
Könnte mir vorstellen, dass es in der Praxis exakt dargestellt wird, aber wie nun hier?

Zur Verdeutlichung ein Bild der fraglichen Stellen:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on December 13, 2005, 03:21:27 pm
Aus der Zeichnung ist das meines Erachtens nach nicht eindeutig ersichtlich. Ich würde es aber auf jeden Fall so machen, dass sie sich berühren. Schließlich sollen ja die Flächen aufeinandergreifen und nicht nur die Kante des Keils der Scheibe.
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: crewmember on December 13, 2005, 04:35:21 pm
hab jetzt alle teile soweit fertig  :P . nun frage ich mich aber in welche baugruppe ich die einzelteile einfügen soll? kann ich da die vorgegebene baugruppe SCHALTUNG.sldasm, welche wir herunter laden konnten,  übernehmen? dann steht doch aber in den eigenschaften der baugruppe die matrikel nummer nicht drin! oder muss ich die endbaugruppe mit den vorgegebenen teilen und meinen erstellten teilen in meiner persönlichen baugruppenvorlage erstellen?  :wacko:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on December 13, 2005, 04:46:19 pm
Ist doch ganz einfach:

1. Eigene Baugruppenvorlage öffnen
2. Vorgegebene Baugruppe einfügen

 :sorcerer:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on December 13, 2005, 05:03:28 pm
So hatte ich das zuerst auch verstanden und mühsam zusammengebaut. Doch auf der Seite steht:

Quote
zur Bewertung wird die Baugruppendatei Schaltung.SLDASM geöffnet, Teile oder Unterbaugruppen die nicht automatisch gefunden werden, werden ignoriert

Und da man ja nichts verändern darf (umbenennen wohl auch nicht?!?), müsste man dann alles in die gegebene schaltung.sldasm einbauen, was jedoch wieder den Widerspruch der nicht vorhandenen Martikelnummer hat.  :ph34r:  :blink:

Ich habe nun die Teile soweit wie möglich (und sinngemäß) in unterbaugruppen aufgeteilt, sodass da dann hoffentlich keine Gefahr besteht... aber fragt am besten mal nach! (Ansonsten frag ich nächste Woche bei der nächsten Übung)
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: kekskruemel on December 13, 2005, 07:50:01 pm
Ich wollte gerade die einzelnen Teile in der Baugruppe zusammensetzen und bin nun auch fast fertig.

Nun komme ich aber nicht weiter:

Problem ist, dass wenn ich den Sicherungsbolzen, die Gabel und den Hebel zusammenfügen will, dann kann ich zwar zwischen Bolzen und Gabel Kolineal sagen, aber zwischen dem Bolzen und dem Hebel nur Parallel, Tangential und Senkrecht. Alles drei aber ja vollkommener Blödsinn.

Wieso ist das so?

Die Löcher und Durchmesser sind aber bei allen drei teilen exakt gleich 2mm.

Die Beziehung zwischen gabel und Hebel als Kolinear der Ausholung (gabel) und der Matelfläche (Hebel) funktioniert auch.


?!?!?!?!?!?!
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on December 13, 2005, 08:01:53 pm
Hmm, vllt. einfach das falsche Element angeklickt? Einfach mal die anderen Verknüpfungen unterdrücken, die entsprechenden Teile auseinanderziehen und die Flächen, welche nun deutlich erkenn- und anklickbar sind neu selektieren.

Was anderes fällt mir jetzt nicht ein...
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: crack on December 13, 2005, 08:44:49 pm
`hey ho :)verfolge eure information schon seid längeren , und habe mich jetzt mal mit den lagerbock beschäftigt,könnt ja mal gucken ob das so geht und was man noch verändern könnte!ich weiß ich brauch noch die bohrung für die zylinder stifte?!mach ich das auch mit den bohrungsassistenten? ider ausschneiden?

danke für antwort... :rolleyes:
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Caipiranha on December 13, 2005, 09:06:20 pm
Sieht auf den ersten Blick schon mal ganz gut aus, vieleicht die Verrungungen noch etwas größer.
Aber kann es sein, dass das Ding nicht hohl ist? Und ist das Lager abgeschrägt, wenn man von vorne drauf sieht?
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Ramon Miel on December 13, 2005, 09:09:38 pm
Die Löcher im Stehlager haben kein Gewinde -> kein Bohrassistent benutzen.
Senkung der Bohrlöcher passend zum Toolboxteil gestalten, siehe auch Hoischen S. 296.
Es fehlen noch einige Verrundungen bei dir, solltest auch größere Radien wählen, siehe Bild bei der Belegaufgabe.


Gruß,
Ramon
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Inspiron on December 13, 2005, 09:33:13 pm
Quote
Originally posted by Ramon Miel@13.12.2005 - 21:09
Die Löcher im Stehlager haben kein Gewinde -> kein Bohrassistent benutzen.
Senkung der Bohrlöcher passend zum Toolboxteil gestalten, siehe auch Hoischen S. 296.
Es fehlen noch einige Verrundungen bei dir, solltest auch größere Radien wählen, siehe Bild bei der Belegaufgabe.


Gruß,
Ramon
Bohrung  :ungleich: Gewindebohrung. Da gibt es auch noch Durchgangsbohrungen und die haben schließlich kein Gewinde.

Mir wurde gesagt, man könne die Senkungen nach eigenem Ermessen ausführen, aber was steht denn auf der Seite? (*Hoischen schon zurückgegeben hab*)
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: crack on December 13, 2005, 09:35:30 pm
also mit den bohrungsassistenten gings och..:D

so jetzt zu den hohlen ding!also wollte es mit wandung machen!und gestern gings und heute gehts auf einmal nicht mehr,da ich ab der grundfläche eine rundung bekomme!ka wie ich die rausbekomme, vllt kann mir ja einer helfen!also bis zur grundfläsche sieht es so aus wie es aussehen soll!danke



 :sorcerer: juhu habs hinbekommen :)
Title: Solidworks Beleg 2006
Post by: Ramon Miel on December 13, 2005, 10:53:57 pm
Quote
Originally posted by Inspiron+13.12.2005 - 21:33-->
QUOTE (Inspiron @ 13.12.2005 - 21:33)
QUOTE (kekskruemel @ 22.12.2005 - 16:22)
QUOTE (Langa @ 25.12.2005 - 11:57)
Quote
Originally posted by kekskruemel@22.12.2005 - 16:22
QUOTE (kekskruemel @ 27.12.2005 - 11:23)
Quote
Originally posted by Langa@25.12.2005 - 11:57
Quote
Originally posted by kekskruemel@22.12.2005 - 16:22
QUOTE (tigerente @ 3.1.2006 - 23:21)

Der Schmiernippel, den wir als Datei gekriegt haben, hat ein M6-Gewinde, also hab ich dieBohrung mit dem Bohrungsassi gemacht, und zwar eine Gewindebohrung M6... Ist das etwa falsch?[/b]
Nein, genau richtig. Durch den Bohrungsassi hat das Loch die richtige Größe und die Gewindedarstellung ist auch gleich mit dabei. Bei wem dann Aufgrund der leichten Schrägstellung die Schmiernut zu klein ist, der Vergrößert sie einfach ein wenig (bei mir ist sie jetzt 7mm Breit).

QUOTE (tigerente @ 3.1.2006 - 23:21)
QUOTE (Ich @ 5.1.2006 - 23:36)
QUOTE (AGAnout @ 8.1.2006 - 17:50)
QUOTE (MasterSID @ 14.1.2006 - 13:26)
QUOTE (Inspiron @ 14.1.2006 - 13:47)
Quote
Originally posted by MasterSID@14.1.2006 - 13:26
QUOTE (n-w @ 16.1.2006 - 23:21)
Hoischen:
Der Mittelpunkt des Radius muss nur gekennzeichnet werden, denn dies für Fertigung oder Fkt. erforderlich ist.
Also weg?[/b]
Wenn ich das den nun Fräsen soll (ausm vollen, nur mal angenommen), wäre es dann nicht wichtig, wo der Mittelpunt ist, weil ich dann einfach den bohrer draufsetzen kann? (ist jetzt wieder irgendwie doof zu erklären, aber bei einem frästeil ist es für die fertigung wichtig, imho?!)
Quote
Originally posted by n-w@16.1.2006 - 23:21

Die Toleranzen der Löcher hab ich so noch nie erblickt. Ist das erlaubt?
Die Angabe als Passung üblich und sinnreich, da sie genormt sind und man immer weiß, was für ein max/min "Spiel" oder "Pressung" es gibt. Ich hab jetzt nochmal in meinem Tabellenbuch Metall nachgeschaut und da wird die Tolleranz immer nur für das zu sehende Teil angegeben (oder für beide, wenn beide in der Zeichnung enthalten sind, siehe auch DIN 406-12). Vielleicht kann ja deswegen nochmal jemand in den Hoischen schaun?
QUOTE (somebody @ 19.1.2006 - 15:29)

1. die keile der riemenscheibe ließen sich nicht passend zur welle verknüpfen....

normal müsste man ja nur eine flanke vom keil der riemenscheibe mit einer flanke vom keil der welle parallel verknüpfen und dann noch die fläche des keils mit der fläche (also die aussparung für den keil an der welle) deckungsgleich verknüpfen.....aber pustekuchen..swx verschiebt trotzdem alles.....oder liegst nur an meiner gepimpten version ? ;-)[/b]
Verstehe deine Beschreibung überhaupt nicht. Ich würde die Mittelachse der Welle mit der Mittelachse der Riemenscheibe verbinden (Deckungsgleich) und dann 2 Flächen so, dass die "Verzahnung" ineinandergreift.

QUOTE (Ich @ 22.1.2006 - 21:44)
QUOTE (Ich @ 22.1.2006 - 21:17)