Author Topic: Verwarnung für benutzername_: schwere Beleidigung (Read 865 times)

sandmann · « **on:** September 27, 2011, 06:44:59 pm »

Beitrag: Java Beleg - Wer hat ihn gemacht und wie weit seit ihr gekommen?
Benutzer: benutzername_
Regelverstoß: schwere Beleidigung
Verwarnpunkte: 25

Interne Notizen:

Quote

Nachricht an den Benutzer:

Quote

Hallo benutzername_,

hiermit verwarne ich dich aufgrund verbaler Entgleisungen im [Informatik Programmierung] Java Beleg - Wer hat ihn gemacht und wie weit seit ihr gekommen? -Thread!
Man kann das auch anders regeln. Notfalls gibts oben rechts ein universal einsetzbares Feld, das alternativ auch mit Alt+F4 zu erreichen ist.
Falls Ihr euch anpflaumen wollt, dann regelt das per PN

Viele Grüße,
Andreas

Original-Beitrag:

Quote

sag mal essenfeger, was bist du bloß für ein taugenicht?
da staune ich immer wieder. ein kommentar dümmer als der andere. mensch mensch. und du bist sicher das du auch studierst? naklar machst du das. denn du bist ja klug. ach was rede ich. der klügste. aber wenn mutti den geburtstagskuchen fertig hat sind immer alle plätze leer. weil niemand kommen will.
aber du hast ja noch deinen grünen freund auf deiner linken schulter. aber nicht vergessen: mutti hat gesagt nicht mit dem feuerzeug spielen. denn du weißt ja was dann passiert. da hast du wieder eine wolke im kalender.

sandmann · « **Reply #1 on:** October 04, 2011, 08:16:23 am »

scheinbar hat er gestern seinen kreativen tag gehabt...

pn von benutzername_

Quote from: benutzername_

sehr geistreich

Quote from: sandmann
Hallo benutzername_,

du hast im Forum Bombentrichter.de einen Regelverstoß begangen und somit eine Verwarnung erhalten.

[post]162811[/post]

Grund: schwere Beleidigung
--------------
Hallo benutzername_,

hiermit verwarne ich dich aufgrund verbaler Entgleisungen im [Informatik Programmierung] Java Beleg - Wer hat ihn gemacht und wie weit seit ihr gekommen? -Thread!
Man kann das auch anders regeln. Notfalls gibts oben rechts ein universal einsetzbares Feld, das alternativ auch mit Alt+F4 zu erreichen ist.
Falls Ihr euch anpflaumen wollt, dann regelt das per PN

Viele Grüße,
Andreas
--------------

Diese Verwarnung ist 25 Punkte wert und kann einen zeitweise beschränkten Zugriff auf das Forum zur Folge haben.

Sollte der Regelverstoß grober Art gewesen sein, ist die Beschränkung des Zugriffs dauerhaft.

Mit freundlichen Grüßen

Bombentrichter.de

nyphis · « **Reply #2 on:** October 06, 2011, 03:20:05 pm »

bettelt da jemand um Dauermoderation?!

sandmann · « **Reply #3 on:** October 06, 2011, 07:53:13 pm »

hm. wie hieß der gute... harvey!? funktioniert das eigentlich? an dem typen könnte mans mal ausprobieren

KleinerHugo · « **Reply #4 on:** October 06, 2011, 09:25:45 pm »

Quote from: nyphis

bettelt da jemand um Dauermoderation?!

Der Nutzer bettelt nicht darum er verlangt danach, ich bin auch für eine Moderation des Nutzer.

nyphis · « **Reply #5 on:** October 07, 2011, 12:01:23 am »

naja ... es gibt da prinzipiell 3 verschiedene Sachen, die man anstoßen könnte ...
[LIST=1]

die Sache, dass in 70% aller Seitenaufrufe ein Timeout erzeugt wird
mein Freund Harvey wo er posten kann und es sieht einfach kein anderer Nutzer
richtige Moderation ... wir schalten jeden Beitrag einzeln frei

KleinerHugo · « **Reply #6 on:** October 07, 2011, 05:59:05 am »

Ich wäre für diese Reihenfolge[LIST=1]

richtige Moderation ... wir schalten jeden Beitrag einzeln frei (damit er sieht das sein Handeln Konsequenzen hat)
mein Freund Harvey wo er posten kann und es sieht einfach kein anderer Nutzer
die Sache, dass in 70% aller Seitenaufrufe ein Timeout erzeugt wird (2. - 3. wäre dann was, wenn er so weiter macht wie bis jetzt, dazu gehören auch blöde PNs in unsere Richtung, 3. ist schon ganz schön fies aber es hört sich lustig an)

sandmann · « **Reply #7 on:** October 07, 2011, 08:09:28 am »

ich bin für timeouts.
harvey wäre zu offensichtlich und moderation zu "einfach"

ich denke, er sollte mal einen indirekten denkzettel verpasst bekommen!

jleu · « **Reply #8 on:** October 07, 2011, 09:23:54 am »

In erster Linie bin ich für 3 Chancen, bevor man mit Sanktionen belegt wird. Eine hat er/sie also noch offen, ist ja "erst" 2mal verwarnt worden. Darüber sollte er/sie aber auch informiert werden.

Wenn er/sie das versemmelt hat durch unschickliche Beiträge oder Mod-Belästigung, wäre ich für Timeouts und erst nach erneuter "Ruhestörung" für Moderation.

Klar ist es krass war er/sie schreibt. Trotzdem muss jeder zumindest die Chance auf Besserung bekommen.

Lasse Bierström · « **Reply #9 on:** October 07, 2011, 02:10:42 pm »

Quote from: jleu

In erster Linie bin ich für 3 Chancen, bevor man mit Sanktionen belegt wird. Eine hat er/sie also noch offen, ist ja "erst" 2mal verwarnt worden. Darüber sollte er/sie aber auch informiert werden.

2 mal verwarnt für Beiträge und dann herumgepöbelt in den Antworten auf die Verwarnungen.

Ich bin für Projekt "Harvey" :laugh:

KleinerHugo · « **Reply #10 on:** October 07, 2011, 05:21:07 pm »

Wie wäre den wenn wir den User Quidde auch noch mit als Versuch Kaninchen nutzen

sandmann · « **Reply #11 on:** October 07, 2011, 06:03:05 pm »

dagegen!

er führt diskussionen, die er auch begründet (ohne wertung der inhalte meinerseits) und mit quellen (woher auch immer) argumentiert. er provoziert damit gelegentlich etwas, aber ich finds noch im rahmen.

in meinen augen macht benutzername_ einen auf hau den lukas. wenn er keine argumente mehr findet, wirds persönlich und beleidigend. ein bisschen wie ein beleidigtes kleines kind.

und genau da liegt der unterschied, weswegen ich quidde nicht mit benutzername_ gleichsetzen will!

PS: ich kenn weder den einen, noch den anderen

jleu · « **Reply #12 on:** October 07, 2011, 07:33:40 pm »

Quote from: Lasse Bierström

2 mal verwarnt für Beiträge und dann herumgepöbelt in den Antworten auf die Verwarnungen.

Ich bin für Projekt "Harvey" :laugh:

Ok, überzeugt. Blöde Antworten sind ein Argument.

Ich denke auch quidde sollten wir zwar beobachten, aber erstmal machen lassen. Er provoziert gerne, aber ohne persönlich zu werden.

Harvey halte ich für keine gute Lösung. Ist zwar ganz amüsant, aber damit machen wir uns lächerlich. Entweder eine richtige Strafe mit allen Konsequenzen oder nix.