Author Topic: 2 Beleg Welle WS 09/10 (Read 79796 times)

Christian S. · « **Reply #150 on:** January 20, 2010, 01:46:01 pm »

Quote from: plauz

Das ist ein Zitat aus der Seite 1 dieses Threads. Ich hatte mir den Aufbau eigentlich so vorgestellt, dass ein anderes Reibrad an der Unterseite angelegt wird und die Normalkraft somit die Welle nach oben drückt. Bei einem Riemen um das Reibrad zeigt ja aber die Normalkraft nach unten (zumal es sich dann eigentlich um eine Streckenlast handelt) und die Umfangskräfte sind auch entgegengesetzt. Hat man also ein zweites Reibrad oder einen Riemen?

Ja ist richtig, da hatte ich mir die Aufgabe noch nicht durchgelesen gehabt und dachte an eine Aufgabe aus der Übung.
Aber vom Prinzip her läufts auf das selbe hinaus.

Weiterhin meine Frage: Ich hab grad viel um die Ohren als dass ich mich um den Beleg noch kümmern könnte, zudem kann ich den Termin mit der Abgabe allein schon zeitlich nicht wahrnehmen.
Ist es auch bei diesem Beleg möglich, etwas später abzugeben? Eine schlechtere Note nehm ich dann natürlich hin, was soll's.

Und für die neue Seite, damit es nicht untergeht:

Quote from: Tyson

nochmal eine frage zum sicherheitsnachweis Sd an der stelle X: wenn ich eine hülse verwende, hab ich ja dort keine kerbe. daher hab ich jetzt einfach meine vorhandene spannung aufgrund biegung mit der biegewechselfestigkeit des werkstoffes sigma bw verglichen. ist das so korrekt?

Creeeme · « **Reply #151 on:** January 20, 2010, 03:35:30 pm »

ich sitze gerade an der zusammensammenbauzeichnung und weiß nicht wie ich die kugellager richtig darstellen kann... weiß jemand wie ich die kugeln ungeschnitten nachher einzeichnen kann?

ich kann zwar mit einer zeichnung nachher eine kugel nachzeichnen bekommen die aber nicht auf die liniestärke... oder hat jeman einen anderen weg :rolleyes:

is bestimmt ganz einfach aber ich komm net drauf... danke schonmal für die antwort :laugh:

braindrop.peter · « **Reply #152 on:** January 20, 2010, 05:20:27 pm »

Einfach die Lager schneiden und dann die Kugeln als Kreis darstellen - im SW gibts dann auch ne Option Linienstärken das hilft unheimlich weiter

SCAR(ed) · « **Reply #153 on:** January 20, 2010, 09:03:15 pm »

Quote from: Christian S.

Ja ist richtig, da hatte ich mir die Aufgabe noch nicht durchgelesen gehabt und dachte an eine Aufgabe aus der Übung.
Aber vom Prinzip her läufts auf das selbe hinaus.

Weiterhin meine Frage: Ich hab grad viel um die Ohren als dass ich mich um den Beleg noch kümmern könnte, zudem kann ich den Termin mit der Abgabe allein schon zeitlich nicht wahrnehmen.
Ist es auch bei diesem Beleg möglich, etwas später abzugeben? Eine schlechtere Note nehm ich dann natürlich hin, was soll's.

Und für die neue Seite, damit es nicht untergeht:

also bis z einer woche kannst du verspätet abgeben. dann wird um eine note abgewertet. danach ist dann sense und du bekommst ne 5 ...

was die frage von Tyson angeht: dann würde ich mal behaupten, dass am rchten rand des reibrades immer noch ein passfederauslauf sitzt, der auch eine kerbwirkung hat.

Tyson · « **Reply #154 on:** January 20, 2010, 09:33:52 pm »

wobei der passfederauslauf ja nicht am rechten ende des reibrades ist, sondern irgendwo in der mitte von diesem...

Fantasmon · « **Reply #155 on:** January 20, 2010, 09:39:22 pm »

Hallo! Ich habe eine Frage zur Baugruppezeichnung und zwar: Wie habt ihr der Schnitt gemacht?? Ich kriege es einfach nicht hin!:nudelholz:

Clyde_Frog · « **Reply #156 on:** January 20, 2010, 10:29:20 pm »

Quote from: Fantasmon

Hallo! Ich habe eine Frage zur Baugruppezeichnung und zwar: Wie habt ihr der Schnitt gemacht?? Ich kriege es einfach nicht hin!:nudelholz:

Ich habe zunächst einen Ausbruch für die gesamte Baugruppe gemacht, dabei aber die Welle nicht mitgeschnitten (im erscheinenden Dialogfeld auswählen durch Anklicken des Elementes in der Zeichnung!) und dann noch zwei Ausbrüche für die beiden Passfedern gesetzt. Damit sollte eigentlich alles zu sehen sein.

Kann jemand einen Tipp zum Einfügen von Sonderzeichen in SW-Zeichnungen geben? Bzw. zum Editieren (hochgestellt/tiefegestellt) von eingegebenem Text?

SCAR(ed) · « **Reply #157 on:** January 21, 2010, 03:58:57 pm »

Quote from: Tyson

wobei der passfederauslauf ja nicht am rechten ende des reibrades ist, sondern irgendwo in der mitte von diesem...

er liegt irgendwo zwischen der mitte und dem rechten rand des eigentlichen rades - je nach länge der passfeder. aber IMHO ist er (wenn kein sicherungsring zur lagesicherung benutzt wird) die sinnvollste stelle zur berechnung einer sicherheit. zumindest sinnvoller als eine glatte welle ganz ohne kerbwirkung.

fer · « **Reply #158 on:** January 21, 2010, 10:48:29 pm »

Hi, ich bin mit dem Beleg so gut wie fertig aber ich habe vergessen der spannungsverlauf in die Passfeder zu skizzieren und habe keine Ahnung wie er aussehen soll:nudelholz:
Wie habt ihr der Verlauf skizziert???
Danke schon mal

koXx · « **Reply #159 on:** January 22, 2010, 08:53:52 am »

Ich habe einfach so getan, als wenn die Passfeder nicht da wäre und meinen Nennspannungsverlauf über den konstanten Wellendurchmesser aufgetragen! Anschließend habe ich direkt an die Kerbe die örtliche Spannung eingetragen. Das mit einer senkrechten Kante direkt an der Kerbe und einem quadratisch förmigen Auslauf zur Nutmitte hin...
oder was meinst du damit?

SCAR(ed) · « **Reply #160 on:** January 22, 2010, 10:05:11 am »

also der nennspannungsverlauf ändert sich ja nur minimal im bereich der PF - wenn man dort den durchmesser im nutgrund ansetzt. dazu die beiden spannungen an den kerbstellen der passfeder (also an den enden) und fertig. so hätte ich es zumindest gemacht.

Christian S. · « **Reply #161 on:** January 28, 2010, 07:18:34 pm »

Hallo!

Also ich weiß ja nicht, hab eben nochmal drüber nachgedacht über die ganze Geschichte und nochmal bissl was gerechnet...

Wenn man die Hertzsche Pressung zwischen den zwei Reibrädern ausrechnet (dürfte doch nach GFB1 unten gehen?), ist die maximale Pressung doch schon zu groß aufgrund der hohen Anpresskraft (in meinem Fall so ca. 10 kN). Die Pressung bei Durchmesser 90mm (bzw. Radius 45mm) erreicht selbst bei einer Reibrad-Breite (=Berührungslänge L) von 50mm einen Wert von über 400 N/mm², wobei der Werkstoff in meinem Fall seine Streckgrenze bereits bei 360 N/mm² hat - und man noch keinerlei Sicherheit eingerechnet hat.
Das Reibrad kann ja nun auch nicht ewig breit werden.

Wo ist der Denkfehler?
Danke

Fantasmon · « **Reply #162 on:** January 28, 2010, 07:29:36 pm »

Entweder habe ich der Belegaufgabe gar nicht verstanden oder die Verbindung zwischen die
Reibräder ist nicht zu berücksichtigen.
So was haben wir in der Übung auf keinen Fall gemacht also soweit ich weiss muss du dich damit nicht beschäftigen.

Christian S. · « **Reply #163 on:** January 28, 2010, 07:33:39 pm »

Wär aber schön, wenn man schreiben kann, dass eine Lösung mit diesen Vorgaben nicht realisierbar ist und fertig

.

Also wie gesagt, was nützt die schönste Welle, wenn das Reibrad durch die nötige Anpresskraft für das Moment schon kaputtgeht? Dann ist die ganze Aufgabe hinfällig.

Es sei denn, da ist irgendwo ein Denkfehler in meiner Beschreibung da oben.

Christian S. · « **Reply #164 on:** January 30, 2010, 03:23:49 pm »

Hm, vielleicht hat das doch einen Haken... In die Berechnung der Pressung fließt ein reduzierter E-Modul ein, d.h. der E-Modul vom anderen Reibrad muss mit berücksichtigt werden. Laut Rechnung muss dieser dann allerdings ziemlich klein sein.
Weiter habe ich gelesen, dass bei Reibradverbindungen wohl noch Schmierungen oder ähnliches angewendet werden. Kann man vielleicht so doch nicht ganz so einfach betrachten.

Schade.