Messages

1

Erstsemester-Unterstützung / Werkstoffwissenschaften

« on: September 09, 2013, 02:30:17 pm »

Such mal auf Facebook nach der WW'ler Gruppe und stell en Anfrage.
Ansonsten reicht für die ersten 4 Semester der Bombentrichter dicke aus und erst im Hauptstudium wird dann genannte Facebook Gruppe interessant.

Gruß Max

2

Laberecke / Semesterticket

« on: April 24, 2011, 01:24:05 pm »

Und ich kenne keinen Einzigen...Wer ist nun representativer? Genau keiner. Man kann nicht als Einzelner auf die Gesamtheit schließen. Weiterhin ist es doch Seine Sache ob er nen Auto hat oder nicht? Das steht hier überhaupt nicht zur Debatte.
Ich finde es aber in gewisser Weise lächerlich, wie damals die "representative" Umfrage durchgeführt wurde und wie der Studentrat heute wehement seine damalige Entscheidung verteidigt, ja sogar Werbung dafür macht.
Ein Schelm wer böses dabei denkt.
Es ist ja nicht so als hätte man vor der Semesterticketerweiterung nicht über die Grenzen Dresden hinaus fahren können. Riesa und Sächsische Schweiz waren vorher bereits drin.

3

Vorlesungen/Übungen 3./4. Semester / Stundenplan 4. Semester

« on: March 16, 2011, 02:53:09 pm »

So schlimm isses ned aber ja wenn du ne schlechte Gruppe erwischst haste bis zur letzten Woche Praktikum.
PC ist aber nur 2x mit Antestat (einmal ganz am Anfang und dann bei einem bestimmten Versuch [muss ich nochmal schauen] - beides mal mündlich), ansonsten sind da die Protokolle wichtig .

4

Vorlesungen/Übungen 3./4. Semester / Stundenplan 4. Semester

« on: March 16, 2011, 09:31:51 am »

Legs dir innen Donnerstag oder Freitag. Bei der Vorlesung von Professor Thoms waren zum Schluss vllt noch 6 Leute, das Problem bei ihm lag vorallem in seinem Vortragsstil der wohl viele ermüdete. Beim WW Praktikum haste glaubsch nur 4 oder 5 übers Semester verteilt mit Aussicht die eventuell auch auf Mittwoch schieben zu können.
PC Praktika sind fast jede Woche (man beginnt aber so war mir sehr spät (mitte des semesters), MAT ist alle 2 Wochen.

Ansonsten war das 4 Semester m.M.n. das chilligste.

5

Laberecke / Atomkraft - Vote for it!!!

« on: March 15, 2011, 11:56:44 pm »

schreib besser nix, du kapierst es nicht und redest so ein sternchensternchensmiliegrinsgrinsblubb daher.

die (min. teilweise) kernschmelze ist durch die Cäsium Atome bereits bestätigt. Die Atomkraftgegner diskutieren seit Jahren und es gibt alle X Monate Munition, aber das jetzt ist einfach eine Spur größer...Atomkraft ist tödlich, Japan ist einfach nur das verdammt größte Puzzleteil seit 3MI und Tchernobyl und in einer aufgeklärten Gesellschaft des 21. Jahrhunderts sollte man erkennen das diese Technik super dufter Retroscheiss ist, aber niemandem einen Gewinn bringt außer den Strokos.

Wie hat jemand so schön verglichen "Kein Mensch ist so blöde und baut sich einen Grill in den Garten, der im Falle eines handfesten Bedienungsfehlers das gesamte Haus mitnimmt"...mal drüber nachdenken


Übrigens, an die Leute die sich so gerne über "Super-GAU" echauffieren (wie kann man denn GAU noch steigern haha, ich bin ja sooo gebildet)....aber super ist latein für "über" und das A in Gau steht für "anzunehmender", es kann also durchaus eine steigerung des größten anzunehmenden Unfalls geben, denn dass drei Reaktoren auf einmal durchlöten, dass hat wohl niemand angenommen

Top du schreibst hier Monologe und ich bin ehrlich gesagt nach den ersten beiden Zeilen schon zu Faul die Hetzreden weiter durchzulesen. Das man sich in einem Forum, wo man denkt es treffen sich gebildete Menschen sowas lesen muss, da fehlen mit zT die Worte.
Ich habe dich weder persönlich angegriffen noch sonstige derartige Andeutungen (bis jetzt) gemacht und du beschimpfst munter drauf los, bist wohl einer der 69er wo die Kinderstube vergessen wurde... . Man hat dir mehrmals angeraten deinen Ton zu zügeln aber du überliest es anscheinend. Mit deiner maßlosen Art entbehrst du jeglicher Diskussionsgrundlage, denn wie es scheint gilt eh nur deine Meinung und sonst keine.

Zu deiner Grill-Metapher: Tschernobyl hat auch die komplette Ukraine zerstört? Mein Gott es ist tragisch aber nun haben die "Gegner" (Ich zähle mich btw. nicht zu AKW-Befürwortern) mal Feuer und schon wird Vollautomatisch geschossen. Man lese sich die Opferzahlen der Katastrophe durch und entscheide dann was schwerer wiegt: Erdbeben + Tsunami oder Atomkraftwerk...

Du hast dein vorhaben erreicht, ich klinke mich aus diesem Thread aus Over and Out

6

Laberecke / Atomkraft - Vote for it!!!

« on: March 15, 2011, 05:58:30 pm »

Fakt ist doch aber, das etwas passiert ist. Das eine theoretische "Beherrschbarkeit" vorliegt mag ja sein (auch wenn ich das nicht wirklich so sehe), aber ein menschliches Versagen, sei es nun bei der Gefahreneinschätzung oder durch unangebrachte Sparmaßnahmen, wird es im zumindest im wirtschaftlichen (und damit gewinnorientierten) Bereich immer geben, nicht nur bei Atomenergie, sondern auch allgemein.
Im Unterschied zu einem Windradrotor der abfliegt oder einem Photovoltaikpanel das sich entzündet, ist der resultierende Schaden bei einem Atomkraftwerk ungleich höher, ich denke das kann nicht man einfach abtun.

Naja soll jetzt nicht böse klingen und ich bin auch dafür, dass wenn es geeignete Alternativen zur Atomkraft geben sollte, dann sollte man diese nutzen aber man muss dann natürlich auch die gewonnene Energie ins Verhältnis setzen. Stelle dir ma eine Photovoltaikfläche vor, die genauso viel Strom produziert wie ein Atomkraftwerk und die brennt dann auch noch ^^ Ich glaub da kannst den Freistaat Sachsen in Flammen sehen, selbiges bei Windkraft.
Ich sehe vorallem die Endlagerung als großes Problem der Atomenergie, weniger die Sicherheit. In Tschernobyl sind um die 100 Menschen direkt durch die Explosion draufgegangen, weil ein Techniker mal spielen wollte und kommt jetzt nicht mit Folgetoten, denn die Zahlen sind nebulös (Nur weil ein Mensch dort einen Tumor bekommt muss es nicht zwangsweise an der erhöhten Strahlenbelastung liegen). Ich will Radioaktivität nicht schön reden aber sie kann auch förderlich sein. Mein Mutter hatte Zeit ihres Lebens Schilddrüsenprobleme, seitdem sie in der Nähe von Tschernobyl (noch zu SU Zeiten) war, sind diese verschwunden. Wie erklärt man solche Phänomene? Die Radioaktivität bzw. Wirkung ionisierender Strahlung (vorallem in geringen bis mäßigen Dosen) auf den menschlichen Körper ist nicht wirklich "ausgeforscht".

Wäre ja für Kernfusion aber selbst das ist den grünen ja zu gefährlich ^^ das böse Atom wuselt wieder drinne rum

7

Laberecke / Atomkraft - Vote for it!!!

« on: March 15, 2011, 04:41:13 pm »

Word werd heute Abend ma etwas mehr als nen Einzeiler dazu schreiben aber irgendwie finde ich machen die Medien "mobil" gegen Atomkraft (Allen voran der Spiegel). Wie oft ich jetzt schon "Kernschmelze bestätigt" blablub gelesen habe....Wahnsinn ^^.

Dazu spielen wir uns neunmalklug auf und horten wie blöde Iodtabletten und Geigerzähler (die eh nix bringen gegen einen nuklearen Ernstfall).
Hier sei auch die Southparkdoppelfolge "Der Coon" aus Staffel 14 angeraten mit Captain "[Spät-]Einsicht". Da geht es zwar um die BP Krise dennoch musste ich lachen, dass er eigentlich eine "Deutsche Tugend" symbolisiert, nämlich zu warten bis was passiert, dann mit den Finger auf andere zu zeigen und zu sagen "Hättet ihr mal lieber das und das gemacht" - Dann fliegt er weg und auf "echte" Hilfe wartet man vergeblich.

Ich frage mich nur ob die Atomkraft"gegner" die Sicherheit von Atomkraftwerken auch in solchen Extremfällen anerkannt hätten oder ob es einfach ignoriert worden wäre und nur die "Killerwelle" sowie das "Monsterbeben" hätten Erwähnung gefunden. Nach dem Motto: Nix wäre passiert -> Atomkraft bleibt böse; Jetzt ist was passiert --> Atomkraft ist tödlich

8

Fachschaftsrat / Gibt es einen Mindestlohn fürs Fachpraktikum?

« on: August 17, 2010, 10:49:45 pm »

Also wenn du keinerlei Einweisung in die Arbeit bei deiner Praktikumsfirma bekommen hast, weiß ich, wie dein Arbeitsalltag ausgesehen hat. Wahrscheinlich hat auch niemand deine Bewerbung bearbeitet und keiner deinen Praktikumsbericht gelesen. Niemand hat sich eine Aufgabe überlegt und auch nicht beobachtet, ob du diese sachgemäß erledigst. Du bist einfach reinspaziert, hast gesagt, dass du der neue Praktikant bist und hast dich ohne einen Muks an die Arbeit gemacht. Man hat dir bereits beim durch die Tür treten deine enorme Fachkompetenz angesehen und dich von vornherein einfach machen lassen...

Jaja...man sieht, wie viele Praktikanten du schon betreut hast :laugh:
!

Sry ich hab zwar noch kein Fachpraktikum gehabt aber selbst als normaler Arbeitnehmer, wirst du ersteinmal in deine Tätigkeiten eingewiesen, das hat nichts mit "Arbeitszeit stehlen" zu tun.
Ich weiß zwar nicht wie es bei hochqualifizierten Ingenieursjobs ist aber selbst beim Kellnern weißt dich ein anderer Angestellter oder der Chef ein: Du übernimmst die Tische so und so ect., deswegen ist das Kriterium: "Du bekommst kein Geld, weil du meine Mitarbeiter behinderst" für mich nicht haltbar und deswegen ist eine Entlohnung meiner Meinung nach schon gerechtfertigt, man ist ja schon lange kein blutiger Anfänger mehr und sogar "kurz" vor dem Diplom. Und selbst wenn man nur den Hof fegt übernimmt man mehr Arbeit als das man verursacht, das ist ja auch der Sinn eines Jobs.
Der "Beruf" des Praktikanten wurde meiner Meinung nach von der Wirtschaft ja eh nur eingeführt um sich selbst mit billigen Arbeitskräften zu versorgen, genauso wie der Bachelor. Der Lerneffekt steht da eh im Hintergrund, weil dir niemand garantieren kann das du jemals wieder mit dieser oder einer ähnlichen Tätigkeit zu tun haben wirst.

Die Frage nach einer generellen Entlohnung bzw. einem Mindestlohn ist deswegen mehr als gerechtfertigt. Ich persönlich würde mich nicht für umsonst verbraten lassen und anderweitig umschauen, dafür ist 1. das Geld als Student zu knapp und das persönliche Wissen zu groß. Hab es so auch geschafft für mein Grundpraktikum einen Vertrag auf 400€ Basis zu ergattern . (Hätte auch mehr bekommen können aber habs sein lassen wegen Steuern und sos
Also meine Meinung: Kopf hoch und weiterschauen.

9

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfung SS10

« on: August 14, 2010, 02:15:55 pm »

Erst dphi/dx integrieren also Fx --> Dadurch erhält man x³+3y²*x+C(y)
Dann phi nach y ableiten --> dphi/dy=6xy+C'(y)=6xy=Fy --> Daraus folgt C(y) ist 0.

Somit ist phi: x³+3y²x

10

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfung SS10

« on: August 11, 2010, 08:05:36 pm »

Das mit C(x,y) kann ich nicht bestätigen aber auch nicht wirklich dementieren da mir kein logischer Grund einfällt warums denn falsch ist. Die Lösung von WW07 hatte ich irgendwie so auch...hab eigentlich keine ahnung mehr was da so richtig war aber ich weiss noch das ich sehr davon überzeugt war das es richtig war.  Also keine Sorge das C(x,y) wird sicher auch richtig sein...daran sollte es aber bei der Klausur sicher nicht scheitern.

Ich geh mal davon aus das es bei mir daran defintiv nicht scheitern wird aber ich bin ein wenig wütend, dass etwas was mir in der Übung mit inbrunst eingebläut wurde plötzlich falsch sein soll . Ich verstehe schon was Christian sagen will, dass nämlich sein Ergebnis "genauer" sei und dadurch meinst automatisch falsch, für mich ist hier das "genau" aber hier relativ, da wir ohne die Kenntnis von C(x) und C(y)  nicht C(x,y) bestimmen können, sowie andersherum. Ich meine beim Produktansatz wird ja auch aus u(x,y)=X(x)*Y(y) gemacht und keiner meckert "Hey geht das überhaupt?"..hier ist es andersherum und man schreit ^^.

11

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfung SS10

« on: August 11, 2010, 06:50:40 pm »

Während bei einer partiellen Ableitung nach y C(x) wegfällt, würde dies bei C(x,y) eben nicht passieren.

Man MUSS dabei aber ausgehen, dass C(x,y) die gleiche Form hat wie C(x)+C(y) da ansonsten die DGL-Bedingungen meiner Meinung nach nicht erfüllt werden.
Ich kann ja auch nichts anderes sagen als das was in meinen Übungsheft steht:
Und wenn jetzt mal als Beispielsweise als Randbedingung drankommt:
ux(x,y)=4y
dann hast du auch bei u(x,y)=xy+C(x,y)
ux(x,y)=y+C'(x,y)=4y --> C'(x,y)=3y=C'(y)

Zum Vergleich: u(x,y)=xy+C(x)+C(y)
ux(x,y)=y+C'(y)=4y --> C'(y)=3y

über die Integrationskonstanten, die in diesem Fall ja wieder von x bzw. y abhängen müssen kann man dann einen Zusammenhang herstellen.

Also falls man das muckiert, werd ich mich auf meinen Übungsleiter berufen und das muckieren.

Ich sag ja nicht das dein Ergebnis falsch ist, ich kämpfe nur darum, dass es meins ebenso wenig ist . So genug gemeckert ich wart jetzt erstmal die Ergebnisse ab.

Ich hab mir nur in dem Augenblick gedacht "Hey die kannste eh ned errechnen, dann machmer einfach eine drauß", es kann also auch sein das ich im vorherigen Schritt erst u(x,y)=xy+C(x)+C(y) hingeschrieben habe und dann im nächsten Schritt ne geschweifte Klammer gezogen habe.
Obwohl ich natürlich WW07 Erklärung in gewisser Weise schon einleuchtend ist aber ändert nix am Sachverhalt da, sie ja nur beweist, dass bei gleicher Potenz die x Funktion einmal mehr differenziebar ist.

12

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfung SS10

« on: August 11, 2010, 04:45:29 pm »

1. Wenn du C(x) und C(y) hast, wär das jeweils die selbe Funktion. Also wenn dann C(x) und D(y)
2. Mit C(x) + D(y) kannst du kein x*y ausgleichen!
3. x*y + C(x,y) würde bei der allgemeinen Lösung heißen, du hast eine beliebige Funktion von x und y, addiert zu x*y. Die beliebige Funktion könnte somit auch

Code: [Select]

C(x,y) = -x*y + 77x^9 - 10e^y + wurzel(x+y)sein. Dabei fällt dann das x*y raus und deine allgemeine Lösung ist gleich einer völlig beliebigen Funktion. D.h. dass du das x*y auch gleich weglassen könntest.

Grüße

C(x,y) ist eine FUNKTION von x und y. Es sagt dir ja auch nicht f(x,y) sofort wie dein x und y zusammenhängen nur dass sie in ihr vorhanden sind. Ob du nun ausgleichen kannst oder nicht ist dabei relativ wurst. Mir wurde gesagt man darf Konstanten zusammenfassen (ähnliches machst du ja auch beim aufstellen von Charakteristika). Man kann jetzt viel behaupten Fakt ist und bleibt, C ist UNBEKANNT und deshalb kann man soviel mutmaßen wie man will man weiß einfach nicht wie es außsieht.

Außerdem kann man über die partiellen Ableitung sehr gut zeigen das wohl bei beiden zum Schluss das gleiche rauskommt.

13

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfung SS10

« on: August 11, 2010, 01:31:06 am »

Ehm bei 6a) stand doch in der Aufgabenstellung wir sollten nur die DGL´s aufstellen!
Wieso zum Henker also habt ihr alle die Dinger gelöst?

Tjo weil ich nicht richtig lesen kann , najo hab mich sowieso gewundert warum die Aufgabe weniger Punkte als die darauffolgende gab.
Wahrscheinlich habe ich in dem Augenblick einfach gedacht "So einfach kann er das doch ned wollen Oo, das ist ja simpelstestens Einsetzen".
Ich sagmal "It's a feature ".

So long und gute Nacht

Edit: Ach Klaus:

a)..........             a          .......x<1
    F=
         .......-e^(-x+1)..    x>=1


glaub das war ned ganz richtig --> sondern 1-e^(-x+1) , da -e^(-x+1) sich ja bei x->unendlich der 0 annähert. Es war ja das Integral von [1;unendlich] --> 1 eingesetzt ergibt -e^0 also -(-1).

14

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfung SS10

« on: August 10, 2010, 11:16:05 pm »

Ich weiß zwar nicht mehr, was die Aufgabe war, aber kommt dir das Ergebnis nicht komisch vor? Wenn in C(x,y) jetzt unter anderem ein "-xy" vorkommt, könnte u wieder jede beliebige Funktion sein.

Grüße

P.S. Was ist eigentlich der Sinn dahinter, sich jetzt nach der Prüfung noch gegenseitig fertig zu machen? Ihr könnt jetzt eh nichts mehr dran ändern und übermorgen steht der nächste Knaller an. Konzentriert euch lieber darauf.
In diesem Sinne, gute Nacht.

Jaja es gibt aber Leute die bekommen ein besseres Gefühl, wenn sie ihre Ergebnisse mit anderen abklären können , dann hat man zumindest eine höhere Gewissheit und man kann sich bessere auf andere Prüfungen konzentrieren, so ist es zumindest bei mir.
Ohne beispielsweise mit den Leuten hier zu vergleichen hätte ich unrechtmäßig ne 5,0 in Mathe 1 bekommen, weil ich verwechselt wurde. Da ich aber recht viele Übereinstimmungen mit anderen Mitstudenten hatte, kam mir das äußerst spanisch vor und ich hab sofort ne Mail an Dr. Scheidthauer geschrieben und man konnte das Missverständnis sofort aufklären.

Aso und zu dem C(x,y):

Nö es ist doch nicht gesagt das die Nullfunktion keine PDGL sein darf und außerdem, wenn du nun anstatt C(x,y) C(x)+C(y) schreibst ändert das auch nicht --> es kann ja immer noch das gleiche Problem auftreten beispielsweise bei u=2x+y+C(x)+C(y).
Das C(x,y) sagt ja nur das ein x und ein y vorkommt aber nicht wie sie in Verbindung stehen, ob nun multipliziert, addiert, ..., ich habe also  lediglich die 2 Konstanten "zusammengefasst".
Zumindest hatte es so mein Übungsleiter (Mathestudent im 10. Semester) immer C(x,y) und nie C(x)+-*/C(x) geschrieben

15

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfung SS10

« on: August 10, 2010, 09:44:30 pm »

Da nicht die die Nullfunktion rauskommen sollte (laut Aufgabenstellung) ist nur dein 2. Fall richtig a=belibeig; b=0; µ= (k²pi²)/(4l²).

a war bei mir nicht beliebig sondern musste ungleich 0 sein da es ja ansonsten die Nullfunktion gewesen wäre also a€R aber a ungleich 0 ^^. so hab ichs.

Bei der Charakteristik hatte ich glaubsch irgendwas mit C=y/x-x

Kurvenintegral hatte ich auch -1 raus was ich aber irgendwie Strange fand weil wir uns ja von 0 bis Pi/2 bewegt haben und da die Fläche doch eigentlich positiv sein müsste aber hatte auch K=(cost,sint) 0
Bei der Ellipse hat ich als Schnittpunkt (Wurzel(3)/2,Wurzel(3)/2)

Bei 5b) u=xy+C(x,y)

Bei 6a) hab ich für T(t)=e^(k*t)*C und für X(x) ne komplette Fallunterscheidung gemacht sprich k>0,<0,=0 --> hatte aber praktisch T'(t)/T(t)=X''(x)/4*X(x)=k definiert das hatte es ein bissl verkompliziert bei der k<0 Betrachtung hehe ^^.

8b) n>=4*1,96² also irgendwas bei n>=16 ^^

Ansonsten kam mir nen Großteil hier sehr bekannt vor 12 Punkte waren bei der Klausur aufjedenfall kein Ding der unmöglichkeit .