Author Topic: Allgemeine Fragen (Read 13895 times)

herwig · « **on:** August 08, 2007, 09:57:39 pm »

Quote from: n-w

Das betraf die Aufgabe "Transformierte Amplitute". Wenn man dort ein S_a bestimmt, welches genau der Dauerfestigkeit S_D entspricht - wo muss man das zuordnen? Dauerfestigkeitsbereich oder Zeitfestigkeit?

Achso, na dann ..... weiß ich es auch nicht

Jesus · « **Reply #1 on:** August 08, 2007, 07:42:05 pm »

Wir haben in der Übung behandelt:

woehlerlinie
transformierte_amplitude
lebensdauer_sicherheit
haighdiagramm

Quote from: n-w

Also ich hab nix gesehen, dass es gegeben wäre ...

Du hast doch auf der Angabe den Ablauf der Versuche dargestellt (das mit den x und o ). Der ganz rechts ist der letzte...

Hefti · « **Reply #2 on:** August 08, 2007, 05:56:08 pm »

Quote from: mein-c-tut-w

mußt du nich x auch noch logarithmieren.. Also x= log210, log 170, log 140

Und darf ich das auch einfach ganz entspannt mit meinem GTR interpolieren....geht erstens viel schneller und is richtig? oder muß ich das nach dieser komschn formel da machen?

jaja logarithmieren. tut mir leid habe ich vergessen.
un´d die Werte interpolieren, welche? die N für die einzelnen Wahrscheinlichkeiten oder wie?
Aber kommst du auf die Ergebnisse die in der Lösung stehen? für k?

mein-c-tut-w · « **Reply #3 on:** August 08, 2007, 05:24:30 pm »

Quote from: Hefti

Hallo! Hab das selbe Problem wie Null Dunster.
Ich komme einfach nicht auf die Wöhlerlinienexponenten.
Welche Werte nehm ich denn da. Im Studienbrief steht ja Wertepaare gleicher WAHRSCHEINLICHKEIT, also die von 3. abgelesenen Werte?
dann wäre mein n=3, mein die einzelnen x= 210, 170, 140 und y= logN = der abgelesen werte aus (3.)
Dann müsste doch wenigstens für 50% das selbe raus kommen? wie in der Lösung

Bitte helft mir, ich dreh sonst noch durch!

mußt du nich x auch noch logarithmieren.. Also x= log210, log 170, log 140

Und darf ich das auch einfach ganz entspannt mit meinem GTR interpolieren....geht erstens viel schneller und is richtig? oder muß ich das nach dieser komschn formel da machen?

mein-c-tut-w · « **Reply #4 on:** August 08, 2007, 06:25:54 pm »

Quote from: Hefti

jaja logarithmieren. tut mir leid habe ich vergessen.
un´d die Werte interpolieren, welche? die N für die einzelnen Wahrscheinlichkeiten oder wie?
Aber kommst du auf die Ergebnisse die in der Lösung stehen? für k?

quatsch nich interpolieren...ich mein die regressionsgerade reinlegen...:wallbash: und ich komm auf die werte von k.

ich geb das in die liste von meinem GTR ein leg ne regressionsgerade rein...und k ist dann 1/anstieg der geraden...müßte theoretisch auch mit den formel für [latex]s_{xy} und s_{x}^2[/latex] gehen...aber a ist dann nicht -k sondern 1/-k wenn ich mich net täusche. aber frag nich warum

die haben sich da evtl vertan?

liegt glaub ich daran das wir ja nich den winkel vom anstieg der geraden haben wollen sondern den der so komisch gedreht is...siehe skript seite 10. und deshalb mußt du auch 1/Anstieg der geraden rechnen....

Knäcke · « **Reply #5 on:** August 08, 2007, 11:05:33 am »

ja, also zu der aufgabe hätte ich auch mal ne frage... da ich ja bei dem x und bei dem y unterschiedliche i hab, aber beide größen in einer fomel stehen, weiß ich nicht wie ich das machen muss. wisst ihr da bescheid?

n-w · « **Reply #6 on:** August 08, 2007, 06:22:14 pm »

Quote from: Jesus

Um welche Aufgabe gehts denn? Bei der Aufgabe "Wöhlerlinie" beispielsweise ist es ja schon angegeben.

Also ich hab nix gesehen, dass es gegeben wäre ...

Quote from: herwig

Mal angenommen man hätte einen Treppenstufenversuch wie auf Seite 27. Und mal weiter angenommen der letzte Versuch wäre kein Durchläufer sondern ein Bruch gewesen. Dann müsste der fiktive Versuch ja in der Spalte darunter angefügt werden. So weit so gut.
Allerdings macht das dann die ganze linke Spalte i kaputt, man müsste sie um einen nach unten versetzen, nur wegen eines fiktiven Versuchs! Ist das dennoch ok mit der Neuordnung?

Würde ich auch so machen. Allerdings muss das gar nicht dran kommen :flower:

Quote from: herwig

Quote from: n-w

Miner-Regel: Liegt eine Spannungsamplitute genau auf der Dauerfestigkeit, wird selbige dem Dauerfestigkeitsbereich zugeordnet?

Das kann man so nicht sagen, weil man von deiner Fragestellung ausgehend nicht weiß, wieviel Lastspiele das Bauteil schon durchhat und wieviel Schaden es schon akkumuliert hat. Die Zuordnung hängt von dem Belastungskolletiv ab. Je nachdem wie das aussieht, musst du im Belastungskollektiv weitere Schwingspiele "einbauen".

Das betraf die Aufgabe "Transformierte Amplitute". Wenn man dort ein S_a bestimmt, welches genau der Dauerfestigkeit S_D entspricht - wo muss man das zuordnen? Dauerfestigkeitsbereich oder Zeitfestigkeit?

@Rest:
Für die Bestimmung von k gibts zwei Formeln, eine davon steht zumindest im Studienbrief. Kommt drauf an, wie viele "Punkte" der Kennlinie gegeben sind. Für 2 oder 3 Punkte gibts wie gesagt eine Formel, die kann man sich als Programm im GTR speichern. Sind mehr Punkte gegeben, wäre eine lineare Regression angebracht.

Hefti · « **Reply #7 on:** August 08, 2007, 06:22:05 pm »

Lineare regression mit dem GTR ist gut komme da aber für 50% auf a=-4.74 und nicht auf -5,125 , also irgendwie ist da der Wurm drin!

Hefti · « **Reply #8 on:** August 08, 2007, 05:00:37 pm »

Hallo! Hab das selbe Problem wie Null Dunster.
Ich komme einfach nicht auf die Wöhlerlinienexponenten.
Welche Werte nehm ich denn da. Im Studienbrief steht ja Wertepaare gleicher WAHRSCHEINLICHKEIT, also die von 3. abgelesenen Werte?
dann wäre mein n=3, mein die einzelnen x= 210, 170, 140 und y= logN = der abgelesen werte aus (3.)
Dann müsste doch wenigstens für 50% das selbe raus kommen? wie in der Lösung

Bitte helft mir, ich dreh sonst noch durch!

NullDunster · « **Reply #9 on:** August 07, 2007, 11:09:39 pm »

Servus hab mal ne Frage zu Übung 1, Teilaufgabe 4.
Was für Werte habt ihr da für das sxy und das sx^2 raus (nach linearer Regression für PA50%). Komme da nämlich nur auf Stuss.
Gruß Christian

herwig · « **Reply #10 on:** August 07, 2007, 09:34:39 pm »

Quote from: n-w

Miner-Regel: Liegt eine Spannungsamplitute genau auf der Dauerfestigkeit, wird selbige dem Dauerfestigkeitsbereich zugeordnet?

Das kann man so nicht sagen, weil man von deiner Fragestellung ausgehend nicht weiß, wieviel Lastspiele das Bauteil schon durchhat und wieviel Schaden es schon akkumuliert hat. Die Zuordnung hängt von dem Belastungskolletiv ab. Je nachdem wie das aussieht, musst du im Belastungskollektiv weitere Schwingspiele "einbauen".

herwig · « **Reply #11 on:** August 07, 2007, 09:30:29 pm »

Quote from: n-w

f_i: Bei der Auswertung nach Dixon/Mood ist f_i die Häufigkeit des weniger oft eingetretenen Ereignisses. Also ENTWEDER Spalte "Bruch" oder Spalte "Durchläufer? Steht ja wieder mal nicht im Studienbrief. Wenn beie gleich viele Einträge haben, ist die Wahl egal?

Auf Seite 28 steht die Formel für den Mittelwert (gleich die erste). x(i=0) setzt den Mittelwert auf der untersten Stude an, danach wird er im zweiten Summanden nach oben korrigiert. Und in der Klammer steht mit dem 1/2 ein weitere Korrekturfaktor, der dir, je nachdem ob du B oder DL gewählt hast, die Sache wiederum um eine halbe Stufe korrigiert.
Daher dürfte es egal sein, was du nimmst.

Und bei der Standardabweichung muss dasselbe rauskommen, weil das Muster der Brüche genau das gleiche ist wie das der DL, nur eben um eine Stufe nach oben versetzt.
Also auch hier egal.

herwig · « **Reply #12 on:** August 07, 2007, 09:12:11 pm »

Quote from: Jesus

Den fiktiven Versuch fügst Du dort an, wo der nächste Versuch stattgefunden hätte, wenn Du weitergemacht hättest. Also: Wenn der letzte Versuch ein Durchläufer war, dann eine Zeile über dem letzten Versuch, sonst eine Zeile darunter.

Zu dem fiktiven Versuch noch ne andere Frage: Mal angenommen man hätte einen Treppenstufenversuch wie auf Seite 27. Und mal weiter angenommen der letzte Versuch wäre kein Durchläufer sondern ein Bruch gewesen. Dann müsste der fiktive Versuch ja in der Spalte darunter angefügt werden. So weit so gut.
Allerdings macht das dann die ganze linke Spalte i kaputt, man müsste sie um einen nach unten versetzen, nur wegen eines fiktiven Versuchs! Ist das dennoch ok mit der Neuordnung?

Jesus · « **Reply #13 on:** August 07, 2007, 12:38:23 pm »

Um welche Aufgabe gehts denn? Bei der Aufgabe "Wöhlerlinie" beispielsweise ist es ja schon angegeben.

n-w · « **Reply #14 on:** August 07, 2007, 12:03:55 pm »

Wo der letzte Versuch stattfand, ist aber in der Aufgabenstellung nicht gegeben?! Also nach Belieben