Author Topic: Beleg 3 - Bandantrieb (Read 80646 times)

mista bruce · « **Reply #195 on:** June 19, 2006, 03:43:27 pm »

kann mal jemand seine theoretischen grundlagen zur rechnung reinstellen, ich steh absolut aufm schleuch bei dem zeuch.thx der bruce

xxx · « **Reply #196 on:** June 19, 2006, 04:18:43 pm »

ich hab gerade nochmal in ältere Übungsaufzeichnugen ausm letzt semester geschaut
und folgendes bei aufgabe 1.3 gefunden

Der Biegespannungsverlauf über die Zeit ist ja ein Sinuskurve mit der Mittelspannung 0 und einer amplitude von +- Sigma_ba

Und nun ist zu meiner Verwunderung ist auch die Torsionsspannung über Zeit in dieses Diagramm eingezeichnet und auch ein "sinuskruve". Aber die mittelspannunf ist da Tau_bm (ohne stoß oder lastschwankungen) und die amplitude ist Tau_ba(mit lastschwankungen)

Stimmt da? ich dacht die Torsionsspannung über die Zeit ist ein gerade!!

BastiS. · « **Reply #197 on:** June 19, 2006, 05:28:36 pm »

@Lumich:

Die Welle schließe ich mit der Bolzenkupplung ab.

@xxx:

Unser ÜL meinte, dass diese Torsionsspannung über der Zeit nicht konstant ist und dass wir da Cb und Cs mit beachten sollen !?!

Grüße!

xxx · « **Reply #198 on:** June 19, 2006, 05:55:45 pm »

ja also so wie das in meinem diagramm zu sehen ist

BastiS. · « **Reply #199 on:** June 19, 2006, 07:27:20 pm »

Bin jetzt bei der Schraubenberechnung angekommen und wollt mal fragen bis wohin wir die Schrauben dimensionieren sollen, d.h. ob wir nur die Festigkeitsklasse (für die Belastung) bestimmen sollen und dann die vorh. Spannung mit der zul. Spannung vergleichen. Oder geht das dann noch weiter?

Und dann ist da noch das Problem mit Zug- und Druckseite: Wie muss mann da die Kräfte ansetzen?

Grüße, BastiS.

lutz · « **Reply #200 on:** June 19, 2006, 08:43:52 pm »

nochma zum härten: wozu überhaupt? wenn kein teil, was auf unsrer welle sitzt ne besonders harte welle braucht is es doch nutzlos und unnötig teuer. und ich seh bei mir nur ein ringfederspannelement wo nix dabei steht wegen großer härte. und bei meinen lagern find ich im FAG katalog auch nix zu besonderer härte. deswegen frag ich mich grad warum hier überhaupt über wärmebehandlung der welle diskutiert wird ??

dUde · « **Reply #201 on:** June 19, 2006, 09:23:32 pm »

weil auf WS2 steht:
"Festigkeitswerte für Vergütungsstähle im vergüteten Zustand"
und vergüten is doch ne wärmebehandlung oder nich?

lutz · « **Reply #202 on:** June 19, 2006, 10:56:12 pm »

klingt einleuchtend

kuenstler · « **Reply #203 on:** June 20, 2006, 02:01:59 am »

Quote

Originally posted by Marc_II@18.6.2006 - 0:20

Quote from: xxx,17.6.2006 - 13:12
...und zum Thema Welle aus Baustahl spar ich mir jetzt mal nen Kommentar :whistle: [/b]
Was hast Du denn gegen Baustahl E335?
Dieser ist durchaus handelsüblich für Wellen.
Getriebewellen und Antriebswellen werden sehr häufig auch aus E295 hergestellt. :huh:

Zaubi · « **Reply #204 on:** June 20, 2006, 12:03:08 pm »

Bin gerade noch am ende meiner Überlegung zwecks der Labyrinthdichtung wie habt ihr sie an den Lagerbock befestigt? seitlich die Aussenschalen angeschraubt oder das Lagerauge schon ausgefräst so das man nur noch von oben eine Lagerschale draufschrauben muß?

kuenstler · « **Reply #205 on:** June 20, 2006, 01:04:57 pm »

Quote

Originally posted by Zaubi@20.6.2006 - 12:03
Bin gerade noch am ende meiner Überlegung zwecks der Labyrinthdichtung wie habt ihr sie an den Lagerbock befestigt? seitlich die Aussenschalen angeschraubt oder das Lagerauge schon ausgefräst so das man nur noch von oben eine Lagerschale draufschrauben muß?

Ich glaube draufschrauben ist besser und auch so üblich weil sonst kommst ziemlich schlecht dran, musst ja mal zusammenbauen und auseinandernehmen. Also seitlich wäre da unpraktisch...einer hält den hinteren Deckel, der andere schiebt die Welle rein....lalala :rolleyes: :whistle:

Zaubi · « **Reply #206 on:** June 20, 2006, 01:11:24 pm »

Quote

Originally posted by kuenstler@20.6.2006 - 13:04
Also seitlich wäre da unpraktisch...einer hält den hinteren Deckel, der andere schiebt die Welle rein....lalala :rolleyes: :whistle:

das kenn ich irgendwoher...
Okay so habe ich es jetzt auch gemacht. Endlich fertig mit den Teil.

Zaubi · « **Reply #207 on:** June 21, 2006, 08:09:50 pm »

keiner schreibt mehr was alle schon fertig?

esvh · « **Reply #208 on:** June 21, 2006, 10:25:08 pm »

hallo,

weiß jemand wie das in der Aufgabenstellung mit den "Teilansicht M1:1" von konstruktiven Einzelheiten (Lager, ...) gemeint ist? Heißt das es reicht eine Ansicht wo man besagtes Teil erkennt oder soll man das Teil auf der Zusammenbauzeichnung nochmal als eigenständige Einzelansicht einfügen?

titanleg · « **Reply #209 on:** June 21, 2006, 10:48:20 pm »

Ich glaub das heißt, dass du die entsprechenden Stellen vergrößert neben der Hauptansicht darstellen sollst. die Funktion heißt bei SolidWorks "Detailansicht".