Messages

151

Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Prüfungsvorbereitung - Berechnung

« on: February 18, 2011, 08:05:30 pm »

Da das ganze gerade wieder von Interesse ist, mal ne aktualisierung.

Und weil hier fast jeder was anderes sagt, geb ich einfach auch mal meine Ergebnisse zum Besten.

- Klausur 2004
TH = Schuhe + 15 (M95) + 13 (M95) -> TH = 79 cm (Tischhöhe)
BH = TH - 13 + 12 - Sehhöhe -> BH (gemittelt) = 101,65 cm (Bildschirmhöhe)
AH = TH -13 (F5) + 12 (F5) -> AH = 127,9 cm (Aufbauhöhe vom Boden)

- Klausur 2005
TP = Schuhe + 7 - Werkstückträger -> TP (gemittelt) = 104,8 cm (Transportbandhöhe)
SH = TP + Werkstückträger -13 -> SH = (81,8 ... 90,7) cm (Sitzhöhe = Stuhl)
FS = SH - 14 - Schuhe -> FS = (30,8 ... 52,6) cm (Fußstützenhöhe)

- Klausur 2010
BH = Schuhe + 5 (M50) - Sehhöhe -> BH (gemittelt) = 134,3 cm (Bildschirmhöhe)
AH = Schuhe + 5 (M5) -> AH = 153,9 cm (Aufbauhöhe vom Boden)
SH = BH + Sehhöhe - 12 -> SH = (79,9 ... 90,4) cm (Sitzhöhe = Stuhl)

Das alles ist zwar nach den Regeln gerechnet, die in der "Anleitung" (siehe anderer Thread)dazu stehen, aber mir erscheint vor allem die 2010er Aufgabe als zu einfach, als dass es richtig wäre.^^

Was sagt ihr?

152

Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Prüfungsvorbereitung

« on: February 18, 2011, 06:48:25 pm »

Die Berechnungen hat der Prof zwar in der Vorlesung vorexerziert, aber sich dabei auch ab und zu vertan (oder er hat einfach was angenommen, was so für meine Begriffe nicht in der Aufgabenstellung stand).

Deshalb hab ich mal nach ner Anleitung zur Berechnung von Arbeitspätzen in den Weiten des Internets gesucht. Und siehe da... Es gibt eine, mit Beispielen und Erklärungen. Und das aller Beste: der Autor ist ein gewisser Professor Schmauder (kommt der euch nicht bekannt vor?)

Hier gehts zum Gral der Weisheit

Viel Spaß beim Rechnen
Grüße

153

Prüfungen/Testate 5./6. Sem. / Änderung Uhrzeit Prüfung

« on: February 18, 2011, 12:58:29 pm »

schließe mich meinem Vorredner an... Die Formulierung ist irgendwie ziemlich schwammig...


Gilt das nur für Fernstud. WIWI und LRT?

Oder gilt das für alle MW'ler sowie die Fernstudenten WIWI? (wobei LRT ja eigentlich schon zu MW gehört und die separate Auflistung überflüssig wäre)

Grüße

154

Belege 5./6. Semester / Frage zu Konstruktionsbeleg

« on: December 04, 2010, 11:44:36 am »

Tach zusammen,

bei der Gestaltung des Gehäuses hab ich ein kleines Problem. Und zwar habe ich als Vorgabe die "separate Antriebseinheit" und weiß nun nicht genau, ob da dann auch für beide Einheiten separate Ölkreisläufe notwendig sind.

Ist es also notwendig, die Antriebseinheit an sich so abzudichten, dass man die alleine betreiben könnte?
Oder ist die Trennung der beiden Einheiten eher nur zum Ein- und Ausbau vorgesehen, sodass der Ölkreislauf trotzdem durch beide Gehäuse geht?

Kann mir da jemand helfen?

Danke schonmal im Voraus:)

155

Fachschaftsrat / [Vordiplom] Bafög und Vordiplom, etc.

« on: November 04, 2010, 04:09:24 pm »

Tach,
ich hätte mal ne Frage zum Antrag fürs Vordiplom. Und zwar soll man da ja angeben, welche Studienrichtung man eingeschlagen hat. Natürlich hab ich mich da schon vor ner Weile entschieden und bin ja auch schon kräftig dabei. Aber ich hab dem Amt meine Entscheidnung bisher noch nicht zukommen lassen.
Kann ich dann trotzdem (in meinem Fall) "Allgemein Konstruktiv" eintragen und davon ausgehen, dass die Damen im Prüfungsamt damit zurecht kommen und mich für die Richtung registrieren? Oder muss ich mich da noch mal persönlich in eien Liste eintragen?

Grüße

156

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfungsergebnisse

« on: October 13, 2010, 07:18:59 pm »

Wie wird denn die Belegnote gebildet? Weil wenn ich jetzt meine Belegnote mal 3 nehme und minus die 1. Belegnote und die 2. Belegnote rechne komme ich auf 0,9 für die 3. und das kann bei bestem Willen nicht sein

Du hast die beiden Leistungskontrollen vergessen.

157

Vorlesungen/Übungen 5./6. Semester / Start des Semesters

« on: October 12, 2010, 11:08:53 pm »

Die Formelsammlung für Maschinendynamik kannst du auf jeden Fall auf der homepage runterladen (siehe hier). Ob man die genauso kaufen kann, weiß ich nicht.

158

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfung

« on: September 30, 2010, 01:55:56 pm »

Hat irgendwer auch die Merkwürdigkeit im HISQIS, dass in der Notenübersicht und im Kontoauszug bei Strömungslehre "In Bewertung" (bzw. IB) steht, aber im Anmeldebaum das Kürzel "AN" für diese Prüfung verschwunden ist?

Oder kann das jemand erklären?

Mir würde da nur die Möglichkeit einfallen, dass da vielleicht gestern oder so schon mal im Anmeldebaum ne Note eingetragen wurde, die dann wieder entfernt wurde - die Anmeldung zur Prüfung dabei aber verloren gegangen ist .... aber inwiefern das technisch überhaupt realistisch wäre, weiß ich eben nicht...

Grüße


PS: bevor hier jemand damit kommt, ich hätte mich nicht angemeldet, dann liegt er/sie falsch - 1. stand ich in der Anwesenheitsliste der Prüfung mit drin, 2. steht nicht ohne Grund "In Bewertung" da und 3. kann ich mich erinnern, dass letzte Woche (als ich das letzte mal reingeschaut hatte) zumindest in der Übersicht der angemeldeten Prüfungen SL noch drin stand

159

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfung - Konstruktionsteil

« on: August 02, 2010, 11:38:33 am »

hm, ok... eine Schraube komplett zeichnen sollte gerade noch so machbar sein

@Tyson
Richtig. Bei ner fliegenden Lagerung ist das Zahnrad nicht zwischen den Lagern. Dort kann man eine einzelne Z-Buchse verwende. Wogegen man aber bei nem Zahnrad (oder anderen Übertragungsmechanismen), das zwischen den Lagern sitzt, zwei Z-Buchsen bräuchte.



Meine Frage zur zur Darstellung der Welle steht immernoch zur Debatte!

160

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Prüfung - Konstruktionsteil

« on: August 02, 2010, 10:42:19 am »

Hallo zusammen!

Ich hätte mal eine Frage zum Konstruktionsteil der ME-Prüfung.

Und zwar geht es mir darum, dass die Zeit wohl der entscheidende Faktor beim Zeichnen sein wird. Darum würde ich gern wissen, in wie weit man die Zeichnungen vereinfachen (was weglassen) darf, ohne dass man großartig weniger Punkte bekommt?

Ich denke da vor allem an die Wellendarstellung. Eine Welle ist ja bekanntermaßen rotationssymmetrisch und wenn man da Lager, Hülsen oder sonstiges drumbaut, gilt dafür das gleiche. Wäre es, falls überhaupt ne Welle zu zeichnen ist, in diesem Fall erlaubt, nur eine Seite der Welle zu zeichnen?
Oder gibts dafür dann viel Abzug, weshalb es dann günstiger wäre, das ganze komplett darzustellen und dafür was anderes aus Zeitmangel ganz wegzulassen?

Dazu noch zum Thema Schrauben: Müssen wir die komplett darstellen, oder reicht die Mittellinie?


Hat jemand ne Ahnung, wie das gehandhabt wird?

Grüße

161

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / [ME 06] LK3 - Z-Buchse?

« on: July 28, 2010, 12:33:34 pm »

zweiteres - die Schrauben gehen ins Gehäuse

162

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Ergebnisse

« on: July 28, 2010, 12:02:54 pm »

@Tyson
Du hast Recht, das ist mir gestern auch noch aufgefallen, als ich mir noch andere Übungsaufgaben dazu angeschaut habe. Mir ist wohl in einer Übung der Fehler unterlaufen und genau aus dieser hab ich die Formel genommen :nudelholz:

Mit der richtigen Formel komme ich dann auf nen alpha von 35,33

Übrigens:          ν = η / ρ


Und nochmal zum Thema Stoffwerte:

Meiner Meinung nach kann man keine anderen nehmen, als gegeben sind, da man ja diese stoffabhängigen Konstanten nicht hat (bzw da der Stoff nicht gegeben ist, man die sich auch nicht aus ner Tabelle raussuchen kann).
Außerdem: Man rechnet über die Stoffwerte ja diese mittleren Größen aus. In der Aufgabe (beide 2008er) steht aber wörtlich:

"Die angegebenen Stoffwerte können als mittlere Stoffwerte hier vereinfacht für den gesamten Temperaturbereich angenommen werden."

Das würde ich dann so verstehen, dass eben keine Stoffwertrechnungen notwendig sind.

163

Prüfungen/Testate 3./4. Sem. / Ergebnisse

« on: July 27, 2010, 03:31:11 pm »

[q]Also ich würde die Formel in Tab.5-2) für querangeströmten zylinder  Fall a) nehmen.[/q]

Dürfte ich fragen, warum? Es ist doch in der Aufgabenstellung die Rede von einer Stahlplatte.


Aber auch meine Rechnung erscheint etwas merkwürdig.

Ich hab das wie Tyson gerechnet und bin auch auf Re=2,16*10^5 gekommen.
Pr= 0,705 > 0,7
==> turbulente Strömung laut Tab 5-1
Nu=588,78
und dann hab ich über Nu = alpha * c.p / lambda das alpha berechnet. Aber da kommt 0,031 raus, was irgendwie nicht sein kann.

@Tyson
Bezieht sich deine Frage nach den Stoffwerten auch auf diese Aufgabe? Wenn ja, dann bin ich der Meinung, dass man die überhaupt nicht anwenden kann, weil ja nicht gegeben ist, was das für ein Gas ist.

/Edith meint, dass es 2 Klausuren (Rechenteile) von 2008 gibt. Tyson bezog sich auf die erste und Maschinist auf die zweite, weshalb seine Aussage zum angeströmten Zylinder dann doch (zumindest für diese Aufgabe) korrekt ist.

164

Praktika 3./4. Semester / Praktikum 7 - Drehstromantrieb

« on: April 30, 2010, 05:45:27 pm »

Bei uns kam heute auch genau der Eingangstest dran, den Hoffi (#52) gepostet hat.

Aufgabe 4 sah folgendermaßen aus:
- Gegeben:
P = 3 kW
U.b = 400 V
I.b = 6,5 A
cos(φ.b) = 0,8
s.b = 0,026
p = 2

- Gesucht:
N.b ; M.b ; P.el ; η.b

- Lösungen zum Vergleich:
N.b = 1461 min-1
M.b = 19,6 Nm
P.el = 3,603 kW
η.b = 0,833

Und noch was: Chaireddin hat völlig Recht - erst messen, dann auswerten!
Erstens geht das Messen zu zweit einfach schneller (und Ablesefehler sind seltener ) und zweitens können die Auswertungen so parallel gemacht werden.

Und vielleicht noch was zum Praktikumsleiter: Wir hatten den Chinesen. So schlecht, wie er in diesem Thread beschrieben wird, ist er eigentlich nicht. Einziges Problem ist die Verständigung (er ist aufgrund seiner Aussprache sehr schwer zu verstehen)

165

Fragen an den Prüfungsausschuss / Fragen an den Prüfungsausschuß

« on: March 19, 2015, 06:50:07 pm »

Wenn die Prüfung für das Studium Generale angemeldet war, ist die Note leider in Stein gemeißelt. Du kannst aber trotzdem weitere Fächer belegen - am Ende wird der Durchschnitt aus den Noten gebildet.